Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 13АП-11413/21 по делу N А56-117341/2020

г. Санкт-Петербург

28 июня 2021 г.

Дело N А56-117341/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Барминой И.Н., Морозовой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11413/2021) Химченко Никиты Михайловича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 по делу N А56-117341/2020, принятое по заявлению гражданина Химченко Никиты Михайловича о признании его несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

26.12.2020 гражданин Химченко Никита Михайлович (далее - заявитель, Химченко Н.М.) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 12.01.2021 указанное заявление принято к производству.

Определением от 15.03.2021 суд оставил без рассмотрения заявление гражданина Химченко Никиты Михайловича о признании его несостоятельным (банкротом).

Химченко Н.М. не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателя жалобы, судебное заседание могло быть проведено без участия заявителя, с учетом того, что им были предоставлены все необходимые документы для рассмотрения заявления.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует материалов дела, определением арбитражного суда от 12.01.2021 заявление принято к производству, судебное заседание было назначено на 08.02.2021.

Определением от 08.02.2021 судебное заседание было отложено на 15.03.2021.

В судебное заседание 08.02.2021 и 15.03.2021 заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, не явился.

Суд первой инстанции, на основании пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил заявления без рассмотрения, о чем вынес оспариваемое определение.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.12 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что в силу пункта 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если обратившееся с заявлением о признании должника банкротом лицо повторно не явилось в судебное заседание по рассмотрению обоснованности его заявления, в том числе по вызову суда, и не заявило ходатайство о рассмотрении обоснованности его заявления в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а должник не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет это заявление без рассмотрения.

Таким образом, к числу условий, служащих основанием для оставления заявления без рассмотрения в силу п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся: наличие в материалах дела доказательств надлежащего уведомления заявителя о времени и месте судебного разбирательства; повторная неявка заявителя в судебное заседание; отсутствие заявления о рассмотрении дела без участия заявителя; отсутствие требования со стороны ответчика (иного заинтересованного лица) о рассмотрении дела по существу.

Указанные условия могут являться основанием для оставления заявления без рассмотрения лишь в том случае, если судом установлена их совокупность.

Материалами дела подтверждено уведомление заявителя о назначенных по делу судебных заседаниях с соблюдением требований, установленных ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ни в одно из назначенных на 08.02.2021 и на 15.03.2021 судебных заседаний заявитель не явился, при этом, заявлений о наличии обстоятельств, препятствующих его участию в заседаниях, не заявлял, как и не заявлял об отложении судебных разбирательств или возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о наличии всех предусмотренных в п. 9 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий, влекущих возможность оставления заявления без рассмотрения, и применили указанную норму в отношении заявления Химченко Н.М.

Апелляционный суд отмечает, что вопреки доводам жалобы, в случае невозможности участия в судебном заседании, заявитель не был лишен права ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Также следует отметить, что согласно части 3 статьи 149 АПК РФ оставление заявления без рассмотрения не лишает кредитора права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2021 по делу N А56-117341/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина Н.А. Морозова