Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 09АП-31758/21 по делу N А40-242921/2020

г. Москва

28 июня 2021 г.

Дело N А40-242921/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 9 по городу Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 по делу N А40-242921/20

по заявлению ИП Ельчаниновой Валерии Борисовны (ОГРНИП: 319774600379207)

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Москве (ОГРН: 1047709098315)

о признании незаконным решения,

при участии:

от заявителя:	Крючков Е.А. по доверенности от 27.11.2020;
от заинтересованного лица:	Тарасенко А.В. по доверенности от 18.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

ИП Ельчанинова В.Б. (далее также - заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России N 9 по Москве (далее - инспекция) от 17.08.2020 N 33491 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств".

Решением суда от 06.04.2021 заявление предпринимателя удовлетворено.

С таким решением суда не согласилась инспекция и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу предприниматель с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы жалобы, представитель предпринимателя поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, предринимателем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.06.2019 заявитель зарегистрирован в качестве предпринимателя (запись в ЕГРИП от указанной даты) и в Едином государственном реестре субъектов малого и среднего предпринимательства как субъект малого предпринимательства.

С момента регистрации предпринимателем применялась упрощенная система налогообложения (далее - УСН) с объектом налогообложения доходы (ставка 6%).

Предприниматель представлял отчетность по упрощенной системе налогообложения - налоговая декларация за налоговый период 2019 подана в инспекцию 23.04.2020, ее камеральная налоговая проверка завершена 23.07.2020, нарушений не выявлено.

Согласно представленных в материалы дела копий платежных поручений предприниматель уплачивал налог по упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения доходы - от 25.10.2019 N 13 на сумму 153 000 руб. (за 3 квартал 2019); от 04.06.2020 N 12 на сумму 244 171 руб. (за 2019); от 27.07.2020 N 15 на сумму 224 350 руб. (за 2 квартал 2020); от 27.07.2020 N 16 на сумму 735,09 руб. (пени по УСН); от 26.10.2020 N 31 на сумму 4 185 216 руб. (за 3 квартал 2020).

По состоянию на 29.01.2021 согласно представленной в материалы справке о состоянии расчетов с бюджетом N 5013919 инспекцией предпринимателю открыт лицевой счет по расчетам с бюджетом по УСН с объектом налогообложения доходы, по которому учтены вышеперечисленные платежи. При этом какой-либо задолженности по расчетам по налогу на доходы физических лиц (по общей системе налогообложения) и по налогу на добавленную стоимость налоговый орган за предпринимателем не числится; лицевой счет по налогу на добавленную стоимость у него отсутствует.

23.07.2020 инспекцией в адрес предпринимателя выставлено требование N 19-07/16990 о представлении пояснений о применении упрощенной системы налогообложения.

29.07.2020 предпринимателем направлен ответ на требование с пояснениями, в соответствии с которыми ИП Ельчанинова В.Б. с начала своей деятельности применяла упрощенную систему налогообложения, не исчисляла и не уплачивала налоги по общей системе налогообложения, а инспекция фактически правомерность ее применения подтверждала.

17.08.2020 инспекцией принято решение N 33491 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств", которым приостановлены расходные операции по расчетному счету предпринимателя, открытому в АО "Альфа-Банк".

В качестве основания принятия решения от 17.08.2020 инспекцией указано на непредставление предпринимателем налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2019 со сроком представления 27.01.2020.

Предприниматель, не согласившись с решением, обратился с жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по г. Москве, решением которого от 05.10.2020 N 21-10/151756@, жалобы оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение инспекции не соответствует действующему налоговому законодательству и нарушает права и законные интересы предпринимателя.

В соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации переход на УСН осуществляется налогоплательщиком самостоятельно и носит уведомительный характер.

В силу п. 1 ст. 346.13 НК РФ организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

В соответствии со статьей 346.14 НК РФ налогоплательщик вправе самостоятельно выбирать объект налогообложения: "доходы" или "доходы, уменьшенные на величину расходов". При объекте налогообложения "доходы" налоговая ставка устанавливается в размере 6 процентов.

В рамках настоящего дела, судом первой инстанции было надлежащим образом установлено, что предприниматель за налоговые периоды 2019-2020 годов предоставляла в налоговый орган декларации по УСН, каких-либо возражений в отношении данных деклараций инспекция не имела.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что инспекция справкой о состоянии расчетов с бюджетом N 501391 по состоянию на 29.01.2021 подтвердила факт правомерного использования предпринимателем упрощенной системы налогообложения.

В рамках доводов апелляционной жалобы инспекция не оспорила вышеуказанные обстоятельства, которые носят ключевую роль для признания правомерности использования предпринимателем упрощенной системы налогообложения.

Оценив во взаимосвязи представленные участниками процесса доказательства и установленные обстоятельства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 31, 76, 346.11, 346.12, 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности заявленных предпринимателем требований.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что своим поведением в течение предыдущих налоговых периодах инспекция фактически признала правомерность применения упрощенной системы налогообложения (инспекция не требовала от предпринимателя представления отчетности по общей системе налогообложения, а напротив - выставляла требования об уплате налога по упрощенной системе налогообложения), соответственно, инспекция утратила право ссылаться на положения подпункта 19 пункта 3 статьи 346.12 НК РФ в обоснование изменения статуса налогоплательщика.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что заявитель является плательщиком УСН, основания для подачи декларации по НДС отсутствуют, следовательно, приостановление операций по счетам по основаниям не предоставления декларации по НДС не основано на законе.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением глав 26.2 и 26.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении субъектов малого и среднего предпринимательства, от 04.07.2018.

В связи с чем, судом первой инстанции был сделан законный и обоснованный вывод о том, что предприниматель является налогоплательщиком, находящимся на упрощенной системе налогообложения по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов; а также о незаконности решения 17.08.2020 N 33491 "О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в банке, а также переводов электронных денежных средств", как не соответствующему п. 2 ст. 346.11 НК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

Возражения инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем те, которые суд первой инстанции изложил в своем судебном акте.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2021 по делу N А40-242921/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина