Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 09АП-11970/21 по делу N А40-220229/2020

г. Москва

23 июня 2021 г.

Дело N А40-220229/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "РНГО"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.02.2021,

принятое судьей Фортунатовой Е.О. (шифр судьи 173-1437)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-220229/20

по иску Общества с ограниченной ответственностью

"Петер-сервис спецтехнологии" (ИНН 7841465198)

к Обществу с ограниченной ответственностью

"Русская традиционная кухня" (ИНН 5403338560)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Петер-сервис спецтехнологии" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "Русская традиционная кухня" о взыскании задолженности по договору на обработку фискальных данных N 386/2017-П от 12.07.2017 в сумме 49 644 руб. 65 коп.

Решением суда от 19.02.2021 года исковые требования ООО "Петер-сервис спецтехнологии" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "РНГО" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

ООО "Петер-сервис спецтехнологии" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 12.07.2017 между истцом (оператор) и ответчиком (пользователь) заключен рамочный договор N 386/2017-П на обработку фискальных данных, по условиям которого оператор оказывал пользователю услуги по подключению контрольно-кассовой техники (ККТ) к системе ОФД с целью обработки фискальных данных с применением технических средств оператора (системы ОФД), в том числе получения, проверки достоверности, сбора, записи, систематизации, накопления, хранения в некорректируемом виде, извлечения, использования, передачи в адрес налогового органа, а также выполнения иных действий, связанных с обработкой Фискальных данных, в отношении каждой единицы ККТ, подключаемой к системе ОФД.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Условия и порядок расчетов согласованы в разделе 5 договора.

Во исполнение условий договора, истец оказывал услуги по договору в период с 01.03.2019 года по 30.09.2020 года на общую сумму 49 644 руб. 65 коп.

Факт надлежащего оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами об оказанных услугах, сведениями из базы данных MSSQL, актом сверки взаимных расчетов. Направление указанных документов в адрес ответчика подтверждается материалами дела.

В свою очередь, ответчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не заявил, обязанность по оплате услуг не исполнил, в связи с чем имеет задолженность перед истцом в сумме 49 644 руб. 65 коп.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь условиями договора N 386/2017-П от 12.07.2017 года, положениями ст.ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт надлежащего оказания истцом услуг, при отсутствии со стороны ответчика доказательств, опровергающих наличие долга либо доказательств его погашения, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследованы и оценены доказательства, имеющиеся в деле.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованности отказа суда в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, отклоняются апелляционным судом, поскольку заявителем не представлены обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности отказа суда в привлечении к участию в деле ООО "РНГО" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклоняется апелляционным судом, поскольку в силу положений ст.ст.11-12, 307-308 Гражданского кодекса Российской Федерации рассмотрение требований одной стороны по сделке к другой об исполнении последней обязательства не влияет на права и обязанности кредиторов по отношению к какой-либо стороне дела, так как обязательства стороны по делу перед кредиторами подлежат исполнению вне зависимости от результатов рассмотрения дела, в связи с чем судом сделан обоснованный вывод об отсутствии самостоятельного правового и процессуального интереса заявителя в рассмотрении настоящего дела, что является основанием для отказа в удовлетворении поданного заявления как не соответствующего положениям ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, заявителем в апелляционной жалобе не приведено.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.02.2021 года по делу N А40-220229/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук