Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 09АП-29814/21 по делу N А40-78558/2018

г. Москва

24 июня 2021 г.

Дело N А40-78558/18

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "СТ Тауэрс", конкурсного управляющего ООО "Строительные решения" Гвоздевой А.Н.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021

по делу N А40-78558/18, вынесенное судьей А.А. Пешехоновой,

об удовлетворении заявления ООО "Вертикаль" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Строительные решения"

(ОГРН 1127746231876, ИНН 7704804459)

при участии в судебном заседании:

от ООО "СТ Тауэрс" -Морозов М.Ю. дов от 16.02.21

от ООО "Вертикаль" - Ишханян А.А. дов от 11.01.21

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2018 должник ООО "Строительные решения" (ОГРН 1127746231876, ИНН 7704804459), признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Гвоздева Александра Николаевна (ИНН 434549606126, N 11445 в реестре арбитражных управляющих; адрес для направления корреспонденции: 610046, г. Киров, ул. Горького, д.1А), являющаяся членом СРО "Союз менеджеров и арбитражных управляющих" (109029, г. Москва, Москва, Нижегородская, 32, 15).

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Вертикаль" об отсрочке исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 г. по делу N А40-78558/2018-66-102 о банкротстве ООО "Строительные решения".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021 заявление Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта удовлетворено. Предоставлена Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" отсрочка исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 г. по делу N А40-78558/2018-66-102 о признании недействительными сделками операции по перечислению Обществом с ограниченной ответственностью "Строительные решения" денежных средств Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль"; применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН 7725696701, ОГРН 1107746483415) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительные решения" денежных средств в общем размере 56 857 761,00 рублей; взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН 7725696701, ОГРН 1107746483415) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительные решения" расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей сроком на восемь месяцев с даты судебного заседания.

Не согласившись с указанным определением, ООО "СТ Тауэрс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021 по делу N А40-78558/18.

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий ООО "Строительные решения" Гвоздева А.Н. обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2021 по делу N А40-78558/18.

В качестве основания для отмены судебного акта заявители жалоб ссылаются на то, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, судом не выяснены все обстоятельства имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО "СТ Тауэрс" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Вертикаль" возражал на доводы апелляционных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 заявление конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью ООО "Строительные решения" Гвоздевой Александры Николаевны об оспаривании сделки должника удовлетворено частично. Признаны недействительными сделками операции по перечислению Обществом с ограниченной ответственностью "Строительные решения" денежных средств Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль". Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ИНН 7725696701, ОГРН 1107746483415) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Строительные решения" денежных средств в общем размере 56 857 761,00 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 определение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 оставлено без изменения. Определением Арбитражного суда Московского округа от 03.09.2020 кассационная жалоба ООО "Вертикаль" возвращена заявителю.

На основании указанного определения 15.09.2020 Арбитражным судом города Москвы выдан исполнительный лист серии ФС N 036444267, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 24453/20/50049-ИП от 15.10.2020, N20921/19/50049-СД. В постановлении о возбуждении указанного исполнительного производства для ООО "Вертикаль" установлен срок для добровольного исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 по делу NА40-78558/18 в срок до 20.10.2020 года.

В обоснование заявления ООО "Вертикаль" ссылается на то, что на исполнении в МО по ИОВИП N 2 ГУФССП России по Московской области находится сводное исполнительное производство N 20921/19/50049-СД о взыскании с ООО "Вертикаль" в пользу ООО "Телсиком групп" 106 229 817,58 руб., ООО "Купелинка Девелопмент" 16 277 963,40 рублей, ООО "Строительные решения" 56 863 761,00 руб.

Должником требования, изложенные в исполнительных листах, исполняются регулярно (происходит списание денежных средств при получении выручки по основному виду деятельности).

С момента возбуждения исполнительного производства в отношении должника ООО "Вертикаль" судебными приставами-исполнителями МО по ИОВИП N 2 ГУФССП России по Московской области в принудительном порядке взысканы денежные средства в пользу ООО "Телсиком групп" в размере 106 229 817,58 рублей, в пользу ООО "Купелинка Девелопмент" 16 277 963,41 рублей, в пользу ООО "Строительные решения" 16 039 750,10 рублей.

Суд установил, что в настоящее время задолженность ООО "Вертикаль" в пользу ООО "Телсиком групп" составляет 0,00 рублей, в пользу ООО "Купелинка Девелопмент" 0,00 рублей, в пользу ООО "Строительные решения" 40 824 010,90 рублей.

На официальном сайте ФССП по Московской области r.50fssp.gov.ru значится задолженность основного долга в размере 40 824 010,90 рублей и исполнительского сбора в размере 11 861 499,14 рублей.

По состоянию на дату судебного разбирательства (24.03.2021 г.) ООО "Вертикаль" произведена оплата взысканных в пользу ООО "Строительные решения" денежных средств в размере 21 706 152,98 рублей. Оплата части задолженности подтверждается представленными доказательствами и сведениями с официального сайта Федеральной службы судебных приставов-исполнителей.

Остаток задолженности ООО "Вертикаль" перед ООО "Строительные решения" составляет 35 151 608,02 рублей.

В ходе сводного исполнительного производства N 20921/19/50049-СД судебным приставом-исполнителем МО по ИОВИП N 2 ГУФССП России по Московской области в пользу взыскателей уже взыскано более 150 000 000 миллионов рублей.

Вместе с тем существующее критическое финансовое состояние должника, носящее временный характер и не позволяющее исполнить судебный акт единовременно, что подтверждается уже имеющимися возбужденными исполнительными производствами, сведенными в сводное производство N 20921/19/50049-СД, не позволяет выплатить сумму долга единовременно.

Заявитель указывает, что деятельность ООО "Вертикаль" носит особую социальную значимость для общества и населения Московской области, так как компания осуществляет деятельность по передаче электрической энергии потребителям в том числе и населению на социальные и бытовые нужды, в соответствии с заключенным с ОАО "Мосэнергосбыт" договором оказания услуг по передаче электрической энергии N 66-354 от 10.02.2013 года с Приложениями. ООО "Вертикаль" осуществляет регулируемый вид деятельности, относящийся к обеспечению жизнедеятельности потребителей, включая население и социально-значимые объекты, оказывает услуги по передаче электроэнергии. ООО Вертикаль" обязано обеспечивать бесперебойное электроснабжение потребителей, в том числе социально-значимых объектов. Объекты электросетевого хозяйства расположены на территории Московской области в различных районах (Ленинский, Красногорский, Ступинский, Домодедовский, Дмитровский, Одинцовский и т.д.). Выручка на расчетный счет компании перечисляется на основании утвержденного Комитетом по ценам и тарифам Московской области тарифа, рассчитанного в рамках утвержденной сметы расходов на содержание сетей. У организации в связи с длящимся с октября 2019 года Исполнительным производством сформировалась задолженность перед прочими контрагентами в рамках осуществления основного вида деятельности, связанного с обеспечением бесперебойного электроснабжения, а также по перечислению в бюджет налогов и сборов и взносов.

Запрашиваемая отсрочка исполнения судебного акта позволит погасить имеющуюся задолженность по налогам и взносам, а также частично задолженность перед прочими кредиторами в рамках исполнения утвержденной сметы расходов на содержание сетей.

В силу указанных обстоятельств ООО "Вертикаль" не имеет объективной возможности для исполнения судебного акта на сегодняшний день, и непринятие соответствующих мер по отсрочке исполнения приведет к необоснованному применению в отношении должника штрафных и иных мер со стороны прочих Кредиторов, результатом которых станет нарастание задолженности ООО "Вертикаль" и окончательной невозможности ее погашения в дальнейшем.

Таким образом, по мнению заявителя, предоставление отсрочки исполнения указанного судебного акта на 8 месяцев, позволит ООО "Вертикаль", как организации, основным видом деятельности которой является передача электрической энергии, провести финансовое оздоровление компании и в дальнейшем удовлетворить требования всех кредиторов, в том числе и ООО "Строительные решения", без нанесения существенного вреда деятельности компании, и без возникновения угрозы прекращения деятельности заявителя.

Удовлетворяя заявление ООО "Вертикаль" о предоставлении отсрочки исполнения определения от 21.02.2020 суд исходил из того, что ООО "Вертикаль" представлены достаточные доказательства наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности предоставления ООО "Вертикаль" отсрочки исполнения определения от 21.02.2020.

Согласно ст. 223 АПК РФ, ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные положения закреплены также в статье 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.12.2003 N 467-О, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а указывают на критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Суд разрешает вопрос об отсрочке, рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения с учетом указанных заявителем фактических обстоятельств, влияющих на возможность исполнения судебного акта, оценивая представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательства в их совокупности.

При этом, обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе, так как частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявитель должен представить суду достаточные доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств надлежит исходить из необходимости соблюдения баланса интересов, как должника, так и взыскателя.

В свою очередь, ООО "Вертикаль" представило доказательства, свидетельствующие о возможности предоставления ООО "Вертикаль" отсрочки исполнения определения от 21.02.2020.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных ООО "Вертикаль" доказательств, факта регулярного списания со счетов ООО "Вертикаль" денежных средств в счет погашения долга при получении выручки по основному виду деятельности, характера основной деятельности (услуги по передаче электрической энергии) и ее социальной значимости, суд пришел к обоснованному выводу о предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2020 г. по делу N А40-78558/18 сроком на восемь месяцев.

Довод апелляционной жалобы о том, что конкурсный кредитор не был привлечен к участию в обособленном споре, не принимается судом апелляционной инстанции как необоснованный, противоречащий материалам дела, основанный на неверном толковании норм права.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2018 введена процедура наблюдения в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью "Строительные решения" (ОГРН 1127746231876, ИНН 7704804459), Включено в реестр требований кредиторов должника Общества с ограниченной ответственностью "Строительные решения" требование Общества с ограниченной 4 ответственностью "СТ ТАУЭРС" в размере 122 050 000 рублей основного долга, 183 232,44 рублей расходы по уплате государственной пошлины в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника, в размере 13 798 840 рублей - неустойки, 24 911 754,85 рублей - процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 05.04.2017, 10 363 382,54 рублей - процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ с 06.04.2017 по 04.04.2018 г. - в третью очередь отдельно с удовлетворением после погашения основной задолженности.

Частью 1 статьи 121 АПК РФ предусмотрена обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно: в Картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru).

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующими в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Часть 6 статьи 121 АПК РФ возлагает на участников процесса, извещенных о нем, обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иные доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выражают несогласие с обжалуемым определением, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются юридически несостоятельными.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Заявители жалоб не привели какого-либо конкретного обоснования своего несогласия с обжалуемым им определением суда первой инстанции, не указал нормы права, которые нарушил суд первой инстанции при принятии оспариваемого судебного акта, ссылки на имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства и его выводы, какие именно обстоятельства, имеющие значение для дела, не были выяснены судом.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов суда установленным им обстоятельствам по делу, а изложенные в апелляционной жалобе доводы заявлены без учета выводов суда первой инстанции, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка, при правильном применении норм материального и процессуального права, не означает судебной ошибки.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 09.04.2021, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2021 по делу N А40-78558/18 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ООО "СТ Тауэрс", конкурсного управляющего ООО "Строительные решения" Гвоздевой А.Н. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев