Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 09АП-34429/21 по делу N А40-30843/2021

г.Москва

28 июня 2021 г.

Дело N А40-30843/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВТОРАЯ НАВИГАЦИЯ" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-30843/21,

по иску ООО "ПЫШКА-ЛЮКС" (ИНН: 9715292213)

к ООО "ВТОРАЯ НАВИГАЦИЯ" (ИНН: 7814481546)

о взыскании 135.590,40 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 19.05.2021 требования ООО "ПЫШКА-ЛЮКС" (далее - истец) о взыскании с ООО "ВТОРАЯ НАВИГАЦИЯ" (далее - ответчик, заявитель) 128.400 руб. неосновательного обогащения по договору N 28 от 22.07.2020 (далее - договор), 7.190,40 руб. неустойки за период с 22.09.2020 по 17.11.2020 - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно взыскал денежные средства, указал на то, что истец не обращался с замечаниями относительно качества и объема оказанных услуг, сослался на неправомерный отказ суда первой инстанции в приобщении заблаговременно представленного отзыва на исковое заявление.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не поступало.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Исходя из положений ст.1102 ГК РФ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на ответчика возлагается бремя доказывания факта наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Поскольку материалы дела не содержат доказательств освоения аванса в период действия договора, с учетом его расторжения истцом в одностороннем порядке, суд первой инстанции в силу положений ст.ст.309, 310, 453, 1102 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании неосновательного обогащения. Требование о взыскании неустойки соответствует положениям ст.330 ГК РФ и условиям п.4.1 договора, в связи с чем, так же обоснованно удовлетворено судом. Ссылка ответчика на отсутствие требований истца о предоставлении отчетов отклоняется судом апелляционной инстанции по причине необходимости представления таких отчетов в суд первой инстанции в обоснование факта исполнения договорных обязательств на сумму предоставленных авансовых средств.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.05.2021 по делу N А40-30843/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров