г. Челябинск |
|
28 июня 2021 г. |
Дело N А47-6696/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Махровой Н.В.,
судей Карпусенко С.А., Лукьяновой М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Захарцевым Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Просторная" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2021 по делу N А47-6696/2020.
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Просторная" (далее - ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Просторная", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Специализированный Застройщик "Управление капитального строительства" (далее - АО "Специализированный Застройщик "Управление капитального строительства", ответчик) о взыскании 324 700 руб. ущерба, причиненного залитиями в связи с выявленными строительными недостатками многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Салмышская, д. 43/5.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция государственного строительного надзора Оренбургской области, общество с ограниченной ответственностью "РиКом".
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2021 по делу N А47-6696/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что суд первой инстанции необоснованно отказал во взыскании убытков, что вина ответчика в несении истцом убытков подтверждена материалами дела.
От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено материалами дела, ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Просторная" осуществляет управление многоквартирным домом (далее - МКД) N 43/5 по ул. Салмышской г. Оренбурга.
В обоснование исковых требований истец указал, что в процессе эксплуатации МКД были выявлены следующие недостатки:
- деформация стояка водоотведения (канализации), диаметром ПО мм, выходящего из квартиры N 456 и входящая в нежилое помещение N 4А МКД N 45/3 по ул. Салмышская г. Оренбурга, в котором в настоящее время располагается кафе "BASEMENT", арендатор общество с ограниченной ответственностью "Дукат" (далее - ООО "Дукат").
- разгерметизация ливневой канализации в 4 подъезде МКД N 43/5 по ул. Салмышская г. Оренбурга.
По причине деформации стояка водоотведения в жилом помещении N 456 и нежилом помещении N4А МКД N 45/3 по ул. Салмышская г. Оренбурга, дважды происходило затопление канализационными стоками 26.02.2019 и 05.04.2019, в результате чего ООО "УК ЖФ "Просторная" понесла расходы по выплате ущерба, причиненного залитием.
С собственником жилого помещения N 456 МКД N 45/3 по ул. Салмышская г. Оренбурга заключено соглашение от 06.03.2019 о выплате ущерба, причиненного залитием 26.02.2019 в размере 70 000 руб. и 2400 руб.
Согласно указанным соглашениям платежными поручениями N 427 от 15.04.2019, N 605 от 15.05.2019, N 745 от 10.06.2019, N 793 от 26.06.2020 произведена оплата на общую сумму 72400 руб.
С арендатором нежилого помещения N 4А МКД N 45/3 по ул. Салмышская г. Оренбурга ООО "Дукат" заключено два мировых соглашения от 28.03.2019 и от 15.05.2019 о выплате ущерба, причиненного залитием 26.02.2019 и 05.04.2019 в размере 130 000 руб. и 72 000 руб.
Платежными поручениями N 490 от 22.04.2019, N 696 от 28.05.2019, N 744 от 10.06.2019, N 799 от 21.06.2019 на общую сумму 202 000 руб.
Вследствие разгерметизации ливневой канализации в 4 подъезде МКД N 43/5 по ул. Салмышская г. Оренбурга трижды происходило затопление нежилого помещения N 4А МКД N 45/3 по ул. Салмышская г. Оренбурга 18.07.2019, 31.07.2019 и 28.08.2019, арендатором которого является ООО "Дукат".
В связи с причиненным ущербом с ООО "Дукат" заключено соглашение от 17.10.2019 о выплате ущерба, причиненного залитием от 18.07.2019 в размере 52 700 руб.
Согласно указанному соглашению произведена оплата платежными поручениями N 1467 от 17.10.2019, N 1501 от 22.10.2019 на общую сумму 52700 руб.
Согласно расчету истца общая сумма убытков, причиненных залитиями в связи с выявленными строительными недостатками составила 324 700 руб.
ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Просторная" обратилось к ответчику с претензиями от 27.05.2019 исх. N 537, от 28.10.2019 исх. N 1021 (л.д. 8,61) о возмещении убытков.
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Полагая, что деформация стояка водоотведения (канализации), диаметром 110 мм, выходящего из квартиры N 456 и входящая в нежилое помещение N 4А МКД N 45/3 по ул. Салмышская г. Оренбурга, разгерметизация ливневой канализации в 4 подъезде МКД N 43/5 по ул. Салмышская г. Оренбурга обусловлены ненадлежащим исполнением АО "Специализированный Застройщик "Управление капитального строительства" обязательств, нахождение МКД на гарантийном обслуживание что и повлекло возникновение у ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Просторная" убытков, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил не доказанности требований истца по иску по праву.
Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основанием для возникновения обязательства вследствие причинения вреда (внедоговорные обязательства) помимо доказанного факта противоправного действия (поведения) одного лица (ответчика) и наличия вреда у другого лица (потерпевшего) как следствие противоправного поведения (бремя доказывания на потерпевшем) является вина причинителя вреда. При этом бремя доказывания факта отсутствия вины возлагается на причинителя вреда (ответчика).
В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как верно установлено судом первой инстанции, для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.
Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения ущерба, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по управлению юридическим лицом, наличие причинной связи между поведением ответчика и наступившим вредом, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.
Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено верно, в рассматриваемом случае отсутствует причинная связь между действиями ответчика и возникшим вредом (убытками), вина АО "Специализированный Застройщик "Управление капитального строительства", являющегося застройщиком многоквартирного жилого дома, в причинении ущерба не установлена.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в жилом помещении N 456 и нежилом помещении N4А МКД N 45/3 по ул. Салмышская г. Оренбурга, дважды происходило затопление канализационными стоками 26.02.2019 и 05.04.2019, в результате чего ООО "УК ЖФ "Просторная" понесла расходы по выплате ущерба, причиненного залитием.
В подъезде N 4 МКД N 43/5 по ул. Салмышская г. Оренбурга трижды происходило затопление нежилого помещения N 4А МКД N 45/3 по ул. Салмышская г. Оренбурга 18.07.2019, 31.07.2019 и 28.08.2019, арендатором которого является ООО "Дукат".
Согласно расчету истца общая сумма убытков, причиненных залитиями в связи с выявленными строительными недостатками составила 324 700 руб.
Письмом исх. N 969 от 20.11.2020 (л.д. 96) ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Просторная" обратилось с просьбой к АО "Специализированный Застройщик "Управление капитального строительства" передать отрезок деформированного канализационного стояка, размером 1,5 м., диаметром 110, изъятого из нежилого помещения N 4А, МКД N 43/5 по ул. Салмышской г. Оренбурга, переданного по акту от 20.05.2019.
Данный жилой дом находится на обслуживании у управляющей компании - ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Просторная".
Застройщиком указанного МКД является АО "Специализированный Застройщик "Управление капитального строительства".
Требования истца о взыскании убытков мотивированы тем, что застройщик МКД д. 43/5 по ул. Салмышская г. Оренбурга несет ответственность за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока.
Действительно, в силу статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик, имеющий определенные гарантийные обязательства, несет перед собственниками жилых помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома.
Вместе с тем, само по себе обнаружение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, обнаруженных в пределах гарантийного срока, не порождает у застройщика обязательства по возмещению всех убытков управляющей компании, поскольку надлежит различать убытки, связанные с ненадлежащим качеством строительства жилого дома и убытки, связанные с управлением многоквартирным домом.
На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
Согласно части 2.1 статьи 161 названного Кодекса при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170).
Так, согласно пункту 2 Правил N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Как следует из содержания подпункта "а" пункта 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491)).
В соответствии с Правилами N 491 внутридомовые инженерные системы отопления, горячего водоснабжения, снабжения питьевой водой и водоотведения входят в состав общего имущества.
Согласно пункту 5 указанных Правил содержания общего имущества в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорнорегулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
В силу пункта 6 Правил N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации многоквартирного дома, герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации включены в перечень общих работ, выполняемых для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах (п. 18 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290).
Пунктами 10, 42 указанных Правил предусмотрено, что организации, исполняющие обязанности по содержанию и обслуживанию многоквартирных домов, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.
Пунктом 11 названных Правил установлено, что содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 данных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.
Пунктом 13 Правил содержания общего имущества предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы. Следовательно, АНО "УКЖФ "Звездный городок", как обслуживающая организация многоквартирного дома, несет ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества.
Из пункта 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) следует, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению. В ходе осмотров осуществляется также контроль использования и содержания помещений (пункт 2.1. Правил N 170).
Как следует из содержания подпункта "а" пункта 5.8.3 Правил N 170 организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда.
Таким образом, подпунктом "а" пункта 5.8.3 Правил N 170 императивно установлена обязанность ответчика устранять, в том числе, крупные дефекты в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации.
Напротив, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств исполнения указанной обязанности истцом в материалы дела не представлены.
Истец, действуя разумно и добросовестно, как профессиональный участник рынка управления многоквартирными домами, не был лишен возможности предпринять все требуемые от него действия для своевременного обследования и обслуживания общего имущества дома, устранения всех возможных дефектов, которые могли бы повлиять на благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
Учитывая изложенное, из материалов дела не следует, что убытки, понесенные истцом, связаны с противоправным поведением ответчика.
Истцом не представлено доказательств противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими убытками.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют правовую позицию истца, изложенную в суде первой инстанции и сводятся к изложению обстоятельств, на которых он основывает свои требования по иску, указанные доводы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, нарушение норм материального и процессуального права, повлекшее вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 25.03.2021 по делу N А47-6696/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилищным фондом "Просторная" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья |
Н.В. Махрова |
Судьи |
С.А. Карпусенко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А47-6696/2020
Истец: ООО "УКЖФ" "Просторная", ООО "Управляющая компания жилищным фондом "Просторная"
Ответчик: АО "Специалзированный застройщик "УПРАВЛЕНИЕ КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА"
Третье лицо: Инспекция государственного строительного надзора Оренбургской области, ООО "РиКом", Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд