Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 09АП-32732/21 по делу N А40-19661/2021

г. Москва

23 июня 2021 г.

Дело N А40-19661/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г.Головкиной,

судей Т.В.Захаровой, Е.Б.Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07 апреля 2021 г. по делу N А40-19661/21, по иску Общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Астраханьэнерго" к Публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" о взыскании 23 247 675 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Астраханьэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" 23 247 675 руб. 55 коп. задолженности по оплате электрической энергии и поставленной на оптовом рынке электрической энергии и мощности (ОРЭМ), из которых:

15 753 014 руб. 48 коп. по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности для энергосбытовых компаний, гарантирующих поставщиков (энергоснабжающих организаций) для поставки населению от 29.03.2020 г. N RDN-PVOLGOGE-SASTRHE2-01-KP-20-E за октябрь 2020 г.;

4 879 400 руб. 98 коп. по договору о предоставлении мощности от 05.12.2010 г. N DPMC-E-10005215-UGKTGKN8-VOLGOGEN-0169-AD-01С-10 за октябрь 2020 г.;

177 014 руб. 60 коп. по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 05.10.2016 г. N KOM-30005489-LUKASTRH-VOLGOGEN-20-VV-1 за сентябрь 2020 г.;

2 430 726 руб. 14 коп. по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-RSV-U-KP-14 от.30.06.2014 г. за сентябрь 2020 г.;

7 519 руб. 35 коп. по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 г. за сентябрь 2020 г.

Решением суда Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2021 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена без их участия в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным в материалы дела документам.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела документов и правомерно установлено судом первой инстанции, право требования оплаты поставленного товара за указанные в иске периоды поставки принадлежит истцу:

- по регулируемому договору купли-продажи электрической энергии и мощности для энергосбытовых компаний, гарантирующих поставщиков (энергоснабжающих организации) для поставки населению от 29.03.2020 г. N RDN-PVOLGOGE-SASTRHE2-01-KP-20-E на основании п.п. 2.1., 4.3.4., 5.2. вышеназванного договора, по которому выступает продавцом (поставщиком), а ответчик - покупателем;

- по договору о предоставлении мощности от 05.12.2010 г. N DPMC-E-10005215-UGKTGKN8-VOLGOGEN-0169-AD-01С-10 на основании п.п. 2.1., 6.3., 8.1. вышеназванного договора, по которому истец выступает продавцом (поставщиком), а - покупателем;

- по договору купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 05.10.2016 г. N KOM-30005489-LUKASTRH-VOLGOGEN-20-VV-1 на основании п.п. 2.1.,4.2, 5.3 вышеназванного договора, по которому истец выступает продавцом, а ответчик - покупателем;

- по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы 0038-RSV-U-KP-14 от 30.06.2014 г. на основании договора уступки прав (цессии) от 23.11.2020 г. N 7249-Ц-20, по которому (комитент) приобрел денежные требования к ответчику (покупателю) у своего комиссионера на ОРЭМ (АО "ЦФР");

- по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора для балансирования системы 0038-BMA-U-KP-14 от 30.06.2014 г. на основании договора уступки прав (цессии) от 23.11.2020 г. N 7248-Ц-20, по которому (комитент) приобрел денежные требования к ответчику (покупателю) у своего комиссионера на ОРЭМ (АО "ЦФР").

Порядок приобретения комитентом у комиссионера денежных требований к покупателю регулируется п. 2 ст. 993 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае неисполнения лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования (ст.ст. 382 - 386, 388, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Покупатель обязан осуществлять оплату электрической энергии и мощности по им договорам в порядке и сроки, определенные в соответствии с Регламентом расчетов на оптовом рынке электроэнергии (ч. 4, ч. 13, ч. 20) (далее - Регламент), платежа за электрическую энергию и мощность является 21-е число месяца, за месяцем, на который приходится поставка электрической энергии и мощности по договорам (п.п. 4.2., 13.1.2., 20.3. Регламента).

Ответчиком доказательств оплаты задолженности в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Суд первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, усмотрел правовые основания для удовлетворения иска в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

При этом, доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие предъявленный объем энергии и мощности, подлежит отклонению, поскольку представленные в обоснование требований акты приема-передачи, направленные в адрес ПАО "Волгоградэнергосбыт", содержат сведения о количестве переданной электроэнергии и мощности, цене и стоимости.

Возражений против указанных в актах объемов отпущенной энергии и мощности ответчик не заявил, доказательств, опровергающих указанные в актах данные, ответчиком не представлено.

Кроме того, факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств Ответчика по оплате электрической энергии и мощности по договорам, заключенным с ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" подтвержден справкой АО "ЦФР" от 01.02.2021 г. N 12-253. Полномочия АО "ЦФР" на подтверждение данного факта основаны на п. 9 ст. 33 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", § 8 Договора о присоединении к торговой системе оптового рынка и п. 9 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии (приложение N 16 к договору о присоединении к торговой системе оптового рынка).

Доводы жалобы ответчика в части наличия в расчете объемов переданной энергии содержит ряда арифметических ошибок отклоняются апелляционным судом, поскольку не конкретизированы, контррасчет не представлен, возражений в суде первой инстанции относительно расчета истца не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 апреля 2021 года по делу N А40-19661/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

Е.Б. Расторгуев Т.В. Захарова