Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 09АП-27568/21 по делу N А40-224594/2020

г. Москва

23 июня 2021 г.

Дело N А40-224594/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.А.Свиридова,

судей:	С.Л.Захарова, Е.В.Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

Рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Солосина Сергея Анатольевича и ГУФССП России по г.Москве на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2021 по делу N А40-224594/20 (72-1508) судьи Немовой О.Ю.

по заявлению ООО "Траст Строй Глобал"

к 1) судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве Солосину Сергею Анатольевичу, 2) Заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве Джандарову Зауру Омаровичу, 3) ОСП по Центральному АО N 3 УФССП России по Москве, 4) Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве

третьи лица - 1) Небанковская кредитная организация Закрытое акционерное общество "АГРАРКРЕДИТ", 2) ООО "ЛУАЗОКОРПОРЕЙШЕН"

о признании незаконными постановлений,

при участии:

от заявителя:	Жанжаров М.Р. по дов. от 10.11.2020;
от ответчиков: от третьих лиц:	1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен; 4) Марзиев Б.Б. по дов. от 12.04.2021; 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Траст Строй Глобал" (далее - общество, должник) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановлений заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО N 3 ГУФССП России по г.Москве Джандарова Заура Омаровича от 05.10.2020 г. об отмене постановления окончания (прекращения) исполнительного производства, по исполнительному производству N 141262/20/77055-ИП и от 05.10.2020 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера по исполнительному производству N 141262/20/77055-ИП, а также постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 3 ГУФССП России по г.Москве Солосина Сергея Анатольевича от 12.11.2020 г. о возбуждении исполнительного производства N 169158/20/77055-ИП по взысканию исполнительского сбора, и обязании судебных приставов-исполнителей восстановить нарушенные права ООО "Траст Строй Глобал" путем возврата денежных средств в размере 3 421 614,13 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Солосин Сергей Анатольевич и ГУФССП России по г.Москве подали апелляционные жалобы, в которых просят отменить решение суда, как принятое с нарушением норм права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отзывы на апелляционные жалобы в порядке ст.262 АПК РФ не поступали.

Представитель ГУФССП России по г.Москве в судебном заседании доводы своей апелляционной жалобы поддержал, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ООО "Траст Строй Глобал" поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционных жалоб не согласился, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционных жалоб - отказать.

В судебное заседание ответчики (1-3) и третьи лица своих представителей не направили, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. От судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО N 3 УФССП России по Москве Солосина С.А. поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционных жалоб и отзыва на них, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 08 июля 2019 года по делу N А40-212612/15-26-327, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, с ООО "Траст Строй Глобал" и ООО ИФГ "Капитал" солидарно в пользу ООО "МКС Плюс" взыскано 48 780 201,82 руб. - основной долг, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. (всего 48 880 201,82 руб.). Кроме того, с каждого соответчика раздельно взысканы расходы по уплате госпошлины по 100 000 руб.

По указанному делу взыскателю выданы исполнительные листы серии ФС N 034285913, N 034285915, N 034285914, N 034285916.

В отношении Заявителя ООО "Траст Строй Глобал" были возбуждены исполнительные производства:

- N 167969/19/77055-ИП по исполнительному листу серии ФС N 034285913 о взыскании задолженности в размере 48 880 201,82 рублей;

- N 167389/19/77055-ИП по исполнительному листу серии ФС N 034285915 о взыскании задолженности в размере 100 000 рублей.

05 ноября 2019 года СПИ ОСП по ЦАО N 3 ГУ ФССП России по Москве по Москве Солосиным С.А. вынесено постановление N 141262/20/77055-ИП об объединении ИП в сводное производство.

25 марта 2020 года исполнительное производство N 167969/19/77055-ИП окончено, на основании п.1 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с поступившим заявлением взыскателя.

Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Тем же числом вынесено постановление о снятии ареста с расчетного счета ООО "Траст Строй Глобал" в Точка Банке ПАО "ФК "Открытие", которое фактически поступило в Банк 01.09.2020 г.

05 октября 2020 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО N 3 ГУ ФССП России по Москве Джандаровым З.О. вынесено постановление об отмене постановления об окончании (прекращении) исполнительного производства N 141262/20/77055-ИП от 05.11.2019 г. (ранее N 167969/19/77055-ИП) в отношении должника- ООО "Траст Строй Глобал".

05 октября 2020 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО N 3 ГУ ФССП России по Москве Джандаровым З.О. вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству N 141262/20/77055-ИП от 05.11.2019.

03 ноября 2020 года СПИ ОСП по ЦАО N 3 ГУ ФССП России по Москве Солосиным С.А. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства заявителя, находящиеся в Точка Банке "ФК Открытие".

05 ноября 2020 года Банком произведено списание денежных средств со счета заявителя.

12 ноября 2020 года, СПИ ОСП по ЦАО N 3 ГУ ФССП России по Москве Солосиным С.А. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 169158/20/77055-ИП в отношении ООО "Траст Строй Глобал" о взыскании исполнительного сбора в размере 3 421 614,13 руб.

Полагая, что действия должностных лиц ОСП по Центральному АО N 3 ГУ УФССП по Москве - СПИ Солосина С.А. и заместителя начальника отдела Джандарова З.О. являются незаконными, а также вынесенные ими постановления, общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд, рассмотрев доводы жалоб, не усматривает оснований для отмены решения исходя из следующего.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В данном материалами дела не подтверждается наличие законных оснований для вынесения постановления о взыскании исполнительного производства на дату вынесения постановления от 25 марта 2020 года об окончании исполнительного производства N 167969/19/77055-ИП на основании п.1 ч.1 ст.46 ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В данном случае адресом должника, в том числе, указанном в исполнительном документе являлся адрес: 105066, г. Москва, ул.Спартаковская, д.19, стр.3а, этаж 1, пом.118, офис 3л.

Однако, по ШПИ 14340141000297, на который ссылается заинтересованное лицо, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по иному адресу, а именно: 105062, г.Москва, ул.Чаплыгина, д.17.

Пунктом 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов" даны разъяснения, что исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

Апелляционный суд отмечает, что своевременное вручение постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием в нем срока для добровольного исполнения исполнительного документа и реальное предоставление указанного срока должнику, являются необходимыми условиями, при наличии которых возможно применение части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

При этом в нарушение части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ заинтересованные лица не представили доказательства, подтверждающие получение обществом постановления о возбуждении исполнительного производства по указанному адресу, либо наличие сообщения общества в письменной форме об использовании указанного адреса для его уведомления.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что на дату окончания исполнительного производства ООО "Траст Строй Глобал" не было уведомлено о его возбуждении, а, следовательно, основания для взыскании с него исполнительского сбора отсутствовали.

Кроме этого, 17 марта 2020 г. между взыскателем ООО "МКС Плюс" (цедент) и НКО ЗАО "Аграркредит" (цессионарий) заключен договор уступки права требования 5 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 07.04.2020 г.), согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования к ООО "Траст Строй Глобал" и ООО ИФГ "Кэпитал" денежных средств в размере 49 080 201,82 рублей.

Согласно пункта 2.1. и 2.3. договора цессии от 17.03.2020 г. права требования переходят от Цедента к Цессионарию с момента оплаты суммы в размере 49 080 201,82 рублей.

Цессия оплачена 06.04.2020 г. путем перечисления в пользу ООО "МКС Плюс" денежных средств в размере 49 080 201,82 рублей.

Согласно пункту 3.1. договора цессии от 17.03.2020 цедент обязался предоставить цессионарию оригиналы исполнительных листов серии ФС N 034285913, N 034285915, N 034285914, N 034285916 в течение трех рабочих дней с даты оплаты цессии.

Во исполнение указанного пункта договора цессии исполнительные листы по оконченным исполнительным производствам были переданы Цессионарию - ЗАО НКО "Аграркредит".

Таким образом, 06.04.2020 года права требования задолженности ООО "Траст Строй Глобал" и ООО ИФГ "Кэпитап" в размере 49 080 201,82 рублей перешли к ЗАО НКО "Аграркредит ".

08 июля 2020 г. между 3АО НКО "Аграркредит" (цедент) и ООО "Луазо Корпорейшен" (цессионарий) заключен договор уступки права требования, согласно которому цедент передал, а цессионарий принял право требования к ООО "Траст Строй Глобал" и ООО ИФГ "Кэпитал" задолженности в размере 49 080 201,82 рублей.

При этом, между взыскателем ООО "Луазо Корпорейшен" и заявителем ООО "Траст Строй Глобал" заключено 15.09.2020 соглашение об урегулировании спора.

Таким образом, на момент вынесения обжалуемых постановлений от 05.10.2020 ООО "МКС Плюс" уже не являлось взыскателем по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, законные основания для вынесения заинтересованными лицами Постановлений от 05.10.2020 об отмене постановления окончания (прекращения) исполнительного производства по исполнительному производству N 141262/20/77055-ИП, от 05.10.2020 о взыскании с ООО "ТРАСТ СТРОЙ ГЛОБАЛ" исполнительского сбора, от 12.11.2020 о возбуждении исполнительного производства N 169158/20/77055-ИП по взысканию исполнительского сбора у заинтересованных лиц отсутствовали.

Согласно ст.2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из изложенного суд обосновано удовлетворил заявленные ООО "Траст Строй Глобал" требования и обязал заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному АО N 3 ГУФССП России по гор. Москве Джандарова Заура Омаровича обеспечить восстановление нарушенных прав ООО "Траст Строй Глобал" путем возврата денежных средств в размере суммы исполнительского сбора, взысканного по исполнительному производству N 141262/20/77055-ИП постановлением от 05.10.2020 г. на расчетные счета ООО "Траст Строй Глобал".

Ссылка ответчиков на то, что постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО N 3 ГУФССП России по Москве Чекмарева А.В. от 22.12.2020 "об отмене ранее вынесенного постановления о взыскании исполнительского сбора" взыскание исполнительского сбора отменено правильно отклонена судом, поскольку указанное постановление не утверждено. Денежные средства в размере 3 421 614,13 руб. на счета ООО "Траст Строй Глобал" возвращены не были.

В связи с изложенным, апелляционный суд признает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат, учитывая, что изложенные в них доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2021 по делу N А40-224594/20 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Е.В. Пронникова С.Л. Захаров