Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 10АП-3518/21 по делу N А41-78164/2020

г. Москва

28 июня 2021 г.

Дело N А41-78164/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Семушкиной В.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу

ООО "МЕТАЛЛКОУТИНГ" на решение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2021 года по делу N А41-78164/20, принятое в порядке упрощенного производства по исковому заявлению ООО "ВАШБРОКЕР" к ООО "МЕТАЛЛКОУТИНГ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВАШБРОКЕР" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "МЕТАЛЛКОУТИНГ" о взыскании 100 038, 77 руб. задолженности по договору N ВБ/19-017 от 25.06.2019 г. по счетам 3864.1 от 10.07.2019 г., N 3865.0 от 10.07.2019 г., N 3965.1 от 10.07.2019 г., 47 418, 38 руб. пени в соответствии с п.5.6 договора за период с 20.07.2019 г. по 13.03.2020 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.02.2021 года по делу N А41-78164/20 требования ООО "РЕГИОНСПЕЦСТРОЙ" удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением апелляционного суда от 28.04.2021, истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами спора был заключен договор N ВБ/19-017 от 25.06.2019 г. по счетам 3864.1 от 10.07.2019 г., N 3865.0 от 10.07.2019 г., N 3965.1 от 10.07.2019 г на оказание услуг по организации от своего имени, но за счет заказчика, связанных с подготовкой и проверкой комплекта документов, необходимых для целей помещения товаров или транспортных средств под соответствующую таможенную процедуру.

Стоимость услуг согласована сторонами в протоколе стоимости услуг (приложение N 2 к договору), которые оплачиваются в соответствии с п.3.2 договора, авансом не позднее 5 числа каждого месяца на основании счетов.

Истец исполнил свои обязательства договору надлежащим образом, оказал услуги на общую сумму 100.038 руб. 77 коп., выставил счета N 3864.1 от 10.07.2019 г., N3865.0 от 10.07.2019 г., N3965.1 от 10.07.2019 и направил акты оказанных работ, что подтверждается материалами дела.

Однако ответчик оказанные истцом услуги и выставленные счета не оплатил, доказательств ненадлежащего исполнения обязательств по договору не представил.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате за оказанные услуги составила 100.038 руб. и на момент рассмотрения спора не погашена.

10 октября 2020 г. истец направил ответчику претензию с требованиями о погашении суммы задолженности, с счетами и актами оказанных услуг, которая оставлена ответчиком без ответа.

Поскольку инициированный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, он обратился в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 781 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309 и 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истец исполнил свои обязательства договору надлежащим образом, оказал услуги на общую сумму 100.038 руб. 77 коп., выставил счета N 3864.1 от 10.07.2019 г., N3865.0 от 10.07.2019 г., N3965.1 от 10.07.2019 и направил акты оказанных работ, что подтверждается материалами дела.

Между тем, Ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора по оплате услуг и погашения задолженности не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 330 названного Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За просрочку оплаты истец начислил ответчику 47 418 руб. 38 коп. пени в соответствии с п.5.6. договора в размере 0,2% от стоимости неоплаченных услуг, за каждый день просрочки за период с 20.07.2020 г. по 10.03.2020 г. по каждому счету.

Представленный истцом расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан верным.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

ООО "ВашБрокер" не оформляет получаемые от органов таможни документы их оформляет Таможенный орган.

Согласно п. 5.5. Договора "Исполнитель не несет ответственность за достоверность, полноту и/или действительность предоставленных Заказчиком сведений и/или документов, а также за качество и последствия оказанных Исполнителем услуг, предусмотренных Договором, на основании предоставленных Заказчиком недостоверных/неполных/недействительных сведений и/или документов в отношении указанных товаров и/или транспортных средств" таким образом ООО "Вашброкер" не несет ответственности за корректность и правильность оформления документов на груз, а значит и не несет ответственности за дополнительные расходы в размере 170 792 руб.28 копеек.

Согласно п.3.5 Договора "Заказчик подписывает представленный Исполнителем Акты в течении 5 (пяти) банковских дней с даты их получения или, при наличии обоснованных замечаний к исполнителю, высылает мотивированный отказ от подписания Акта в тот же срок. В случае не направления Заказчиком мотивированного отказа от подписания Акта, услуги Исполнителя считаются принятыми Заказчиком без каких-либо замечаний и исполненными надлежащим образом".

Мотивированного отказа ООО "Металлкоутинг" от подписания Актов не представлено, таким образом, работы считаются принятыми без замечаний.

Согласно п. 5.4. Соблюдение претензионного порядка урегулирования споров по настоящему Договору для сторон обязательно.

Претензий относительно оказываемых услуг ответчиком не заявлялось.

Переписка представленная Ответчиком в качестве подтверждения доводов указанных в жалобе не подлежит приобщению к материалам дела, поскольку не представлено доказательств невозможности ее представления в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 268 АПК РФ).

Однако согласно переписки предоставленной Ответчиком видно, что ООО "ВашБрокер" предоставлял информацию вовремя. Ответчик сам задерживал процесс оформления, так как не вовремя предоставлял документы.

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства правомерно отклонено судом первой инстанции, поскольку ООО "МЕТАЛЛКОУТИНГ" не представлено доказательств наличия установленных АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 12.02.2021 года по делу N А41-78164/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина