Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 09АП-22759/21 по делу N А40-234450/2020

г. Москва

23 июня 2021 г.

Дело N А40-234450/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЖД" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 марта 2021 г. по делу N А40-234450/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ЗАО "Локотранс" к ОАО "РЖД" о взыскании 698 431 руб. 65 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Локотранс" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" убытков в размере 698 431 руб. 65 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2021 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как установлено судом первой инстанции на основании предоставленных в материалы дела доказательств, в мае, апреле и июне 2020 года ОАО "РЖД" приняло к перевозке грузовые вагоны N N 56224389, 54204011, 54385943, 96720123, 58009267, 29147691, принадлежащие истцу на праве собственности или аренды.

В частности, 02.06.2020 г. выпущен из ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 56224389.

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 076 от 28.05.2020 г. Представитель перевозчика на комиссионный осмотр вагона не прибыл.

Осмотр вагона произвел представитель Мельников М.Л. По результатам осмотра был составлен акт от 29.05.2020 г. Согласно данному акту, на колесной паре N 5-213911-2011 была обнаружена неисправность односторонний ползун, на колесной паре N 29-737008-1996 -неисправность выщербина на одностороннем ползуне, на колесной паре N 39-68721-2012 - неисправность выщербина на одностороннем ползуне.

Акт подписал представитель Мельников М.Л., к акту приложены фотоматериалы.

Как следует из данного акта, выявленные неисправности являются повреждениями.

Также 08.06.2020 г. выпущен из ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 54204011.

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 016 от 07.06.2020 г. Представитель перевозчика на комиссионный осмотр вагона не прибыл.

Осмотр вагона произвел представитель Марковеев Д.А. на основании договора 7/010220 от 01.02.2020 г. По результатам осмотра был составлен акт от 08.06.2020. Согласно данному акту, на колесной паре N 39-13487-2006 была обнаружена неисправность односторонний ползун, на колесной паре N 1175- 26246-2007-неисправность односторонний ползун, на колесной паре N 5-107197-2005-неисправность односторонний ползун.

Акт подписал представитель Марковеев Д.А. и представитель ремонтного депо, к акту приложены фотоматериалы.

Как следует из данного акта, выявленные неисправности являются повреждениями.

Также 17.04.2020 г. выпущен из ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 54385943.

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 054 от 16.04.2020 г. Представитель перевозчика на комиссионный осмотр вагона не прибыл.

Осмотр вагона произвел представитель Марковеев Д.А. на основании договора 7/010220 от 01.02.2020 г. По результатам осмотра был составлен акт от 16.04.2020 г. Согласно данному акту, на колесной паре N 5-148930-1975 была обнаружена неисправность односторонний ползун, на колесной паре N 5-38589-1987 -неисправность односторонний ползун, на колесной паре N 5-158392-1980 -неисправность односторонний ползун, на колесной паре N 5-970-1974 -неисправность выщербина на одностороннем ползуне.

Акт подписал представитель Марковеев Д.А., к акту приложены фотоматериалы.

Как следует из данного акта, выявленные неисправности являются повреждениями.

Также 23.06.2020 г. выпущен из ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 96720123.

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 048 от 20.06.2020 г. Представитель перевозчика на комиссионный осмотр вагона не прибыл.

Осмотр вагона произвел представитель Белкин А.А. на основании договора 7/250419 от 26 апреля 2019 г. По результатам осмотра был составлен акт от 21.06.2020 г. Согласно данному акту, на колесной паре N 1164-11055-18 была обнаружена неисправность выщербина на одностороннем ползуне.

Акт подписал представитель Белкин А.А., к акту приложены фотоматериалы.

Как следует из данного акта, выявленные неисправности являются повреждениями.

Также 03.07.2020 г. выпущен из ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 58009267.

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 083 от 01.07.2020 г. Представитель перевозчика принял участие в комиссионном осмотре.

Осмотр вагона произвел представитель Мельников М.Л. на основании договора По результатам осмотра был составлен акт от 03.07.2020 г. Согласно данному акту, на колесной паре N 29-25157-2003 была обнаружена неисправность выщербина на одностороннем ползуне, на колесной паре N 39-21695-2012 - неисправность односторонний ползун.

Акт подписал представитель Мельников М.Л., к акту приложены фотоматериалы.

Как следует из данного акта, выявленные неисправности являются повреждениями.

03.07.2020 г. выпущен из ремонта вагон собственности ЗАО "Локотранс" N 29147691.

Для участия в комиссионном осмотре вагона был вызван представитель ОАО "РЖД", что подтверждается телеграммой N 078 от 30.06.2020 г. Представитель перевозчика на комиссионный осмотр вагона не прибыл.

По результатам осмотра был составлен акт от 03.07.2020. Согласно данному акту, на колесной паре N 29-619093-1996 была обнаружена неисправность выщербина на одностороннем ползуне, на колесной паре N 29-537422-1989 - неисправность односторонний ползун, на колесной паре N 29-263208-2012 - неисправность односторонний ползун, на колесной паре N 1175-46758-2010 - неисправность односторонний ползун.

Акт подписал представитель Мельников М.Л., к акту приложены фотоматериалы.

Как следует из данного акта, выявленные неисправности являются повреждениями.

Перевозчик был уведомлен о производстве комиссионных осмотров вагонов путем направления телеграмм, а также принимал участие в комиссионных осмотрах.

Получение телеграмм опосредовано договором между ЗАО "Локотранс" и ОАО "РЖД" N 1-451113/Т от 28 октября 2014 г. Факт доставки телеграмм подтверждается детализацией, счетом-фактурой, а также актом оказанных услуг. Факт оплаты услуг телеграфной связи подтверждается приложенными к настоящему иску платежными поручениями.

Вышеуказанные неисправности, в соответствии с Отраслевым классификатором "Основные неисправности грузовых вагонов" К ЖА 2005 имеет коды: "выщербины обода колеса" - 107, "ползун на поверхности катания" - 106, классифицируются как эксплуатационные (вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона).

Истец понес затраты на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту вагонов и ремонту колёсных пар на сумму 648 646 руб. 75 коп.

Претензия о необходимости оплаты ремонта, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы жалобы, исходя из следующего.

Приказом Минтранса РФ от 21.02.2010 г. N 286 утверждены Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации.

Пунктом 15 приложения N 5 к указанным Правилам "Правила эксплуатации подвижного состава" предусмотрено, что автоматические и электропневматические тормоза железнодорожного подвижного состава должны содержаться в соответствии с нормами и правилами и обладать управляемостью и надежностью действия в различных условиях эксплуатации, обеспечивать плавность торможения автоматические тормоза также остановку поезда при разъединительном разрыве, тормозной магистрали и при открытии стоп-крана (крана экстренного торможения).

На сети железных дорог Российской Федерации действуют Правила технического обслуживания тормозного оборудования и управления тормозами железнодорожного подвижного состава, утвержденные Советом по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества (приложение N 18 к протоколу от 07.05.2014 г. N 60).

Указанными Правилами, на перевозчика возложена обязанность по такой эксплуатации подвижного состава, которая исключала бы скольжение заклиненных колесных пар по рельсам, а, следовательно, и торможение, приводящее к возникновению ползунов на поверхности катания колес, а в последствии и выщербин по ползунам (Раздел IX, п. 151, п. 156, п. 157, п. 177, п. 178.

При этом п. 4 Раздела I установлено, что контроль соблюдения требований настоящих Правил возлагается на руководителей подразделений владельца инфраструктуры, обеспечивающих эксплуатацию железнодорожного подвижного состава, а также работников и руководителей подразделений владельца инфраструктуры, отвечающих за безопасность движения поездов.

Аналогичные требования содержатся и в Инструкции по эксплуатации тормозов подвижного состава железных дорог от 16 мая 1994 г. N ЦТ-ЦВ-ЦЛ-ВНИИЖТ/277, утвержденной МПС РФ (п.п. 10.1.1., 10.1.10, раздел 2 Инструкции).

Кроме того, как установлено п. 7.5. распоряжения ОАО "РЖД" от 13.07.2007 г. N 1305р, в случаях наличия на поверхности катания колес следов схода с рельс железнодорожного подвижного состава, а также отколов обода, выщербин, неравномерного проката, ползунов или наваров выше допустимых в эксплуатации размеров (со стороны аварийного буксового узла) событие относить за эксплуатационными вагонными депо, производившими последнее техническое обслуживание поезда.

Исходя из приведенных выше нормативных актов, скольжение заклиненных колесных пар по рельсам является нарушением правил эксплуатации подвижного состава.

Причиной появления на колесных парах "выщербин", "ползунов", по которым вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт, является повреждение поверхности катания колесной пары. Причиной возникновения настоящей неисправности определены выше названными актами и указывают на вину ОАО "РЖД".

Согласно п. 2.5.2. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов) ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной 22.05.2009 г. на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, все вагоны перед подачей под погрузку должны предъявляться работниками железнодорожной станции к техническому обслуживанию. Вагоны, требующие ремонта с отцепкой от состава, после разметки осмотрщиками и выдачи на них уведомления формы ВУ-23-М (ВУ-23) средствами станции подаются на специализированные пути, оснащенные необходимыми технологическими устройствами. Определение технического состояния и пригодности ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками железнодорожной станции.

В силу п. 2.5.3. Инструкции запрещается подавать вагоны под погрузку без предъявления к техническому обслуживанию и записи в книге формы ВУ-14 о признании их технически исправными.

Довод жалобы об исправности тормозного оборудования, которая была формально и в одностороннем порядке удостоверена им путем составления справок и рапортов, подлежит отклонению, поскольку не снимает с него ответственности за образование односторонних ползунов.

Исправность либо неисправность тормозного оборудования в рассматриваемой ситуации не имеет юридического значения, поскольку нормативно установлено, что "односторонний ползун" является повреждением вне зависимости от причин и механизма образования.

Довод ответчика о том, что применению в настоящем деле подлежит Классификатор КЖА 2005, не имеет правового значения для правильного рассмотрения настоящего спора, поскольку данный Классификатор тоже квалифицирует выявленную неисправность как повреждение.

Закрытый перечень виновных действий перевозчика, которые влекут за собой образование "односторонних ползунов", а также причинно-следственная связь между этими действиями и вредом, установлены нормативно.

Ссылка ответчика на научные статьи, заключения специалистов и экспертов не принимается апелляционным судом во внимание, поскольку данные документы носят общий, абстрактный характер, и сделаны вне какой бы то ни было связи с рассматриваемым делом. Фотографии колесных пар, взятые для исследования, не являются фотографиями колесных пар спорных вагонов. Следовательно, данные статьи и заключение не может быть положено в основу доказательной базы по настоящему делу.

Научные статьи, приведенные ответчиком, не имеют ни обязательного, ни рекомендательного характера. В данных статьях выражено лишь частное мнение их авторов, которое, так же, как и заключение специалиста, не относится к спорному случаю, а имеет общий характер. Поэтому представленные ответчиком статьи и монографии не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по настоящему делу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что исковые требования документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, обоснованно удовлетворены.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 марта 2021 года по делу N А40-234450/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

О.Г. Головкина