Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 01АП-3876/21 по делу N А79-594/2021

г. Владимир

24 июня 2021 г.

Дело N А79-594/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Новиковой Л.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Сидоровой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воронина Руслана Владимировича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.04.2021, принятое по делу N А79-594/2021, по иску акционерного коммерческого банка "Чувашкредитпромбанк" (ОГРН 1022100000064 ИНН 2129007126) к индивидуальному предпринимателю Воронину Руслану Владимировичу (ОГРНИП 311213024200099 ИНН 212901338930), о взыскании 52 352 987 руб. 83 коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от ответчика (заявителя) - индивидуального предпринимателя Воронина Руслана Владимировича - Высыпков Д.К. по доверенности от 14.04.2021 (сроком 1 год), удостоверение адвоката.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Акционерный коммерческий банк "Чувашкредитпромбанк" (Публичное акционерное общество) (далее - АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО, истец) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Воронину Руслану Владимировичу (далее - ИП Воронин Р.В., ответчик) о взыскании 52 352 987 руб. 83 коп. неосновательного обогащения.

Исковые требования основаны на положениях статей 1102, 1103, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы необоснованным перечислением ответчику денежных средств за период с 23.09.2016 по 22.11.2018 в размере 52 352 987 руб. 83 коп. в отсутствие доказательств исполнения встречных обязательств по оказанию услуг по агентскому договору на взыскание задолженности от 28.04.2015.

Решением от 09.04.2021 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии иск удовлетворил. Взыскал с ИП Воронина Р.В. в пользу АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО 52 352 987 руб. 83 коп. неосновательного обогащения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Воронин Р.В. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность принятого судебного акта, ссылается на несоблюдение претензионного порядка истцом относительно денежного требования.

Указывает на то, что по существу истец приводит доводы о мнимости сделки. Полагает, что заявление об оспаривании сделки должника должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве истца.

Также указывает, что взысканные с ответчика денежные средства являются оплатой по договору, ничтожность которого не была установлена.

Отмечает, что сторонами по договору составлялись подробнейшие отчеты об объеме исполненных обязательств, расчеты вознаграждения, причитающегося ответчику. Указывает, что данные документы должны находиться в банке; отсутствие документов у конкурсного управляющего не свидетельствует об отсутствии таких документов в принципе.

Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копий отчетов агента, отчетов о платежах и суммах задолженности, расчетов вознаграждения по договору от 28.04.2015, направленных в адрес банка с апелляционной жалобой. Уважительность причины непредставления данного пакета документов обосновал не извещением его о месте и времени судебного разбирательства.

Истец счел доводы жалобы несостоятельными, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы коллегия судей пришла к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что с учетом предмета и основания заявленных исковых требований бремя предоставления доказательств исполнения встречных обязательств на указанную сумму агентом, то есть освоения данных средств или их возврата принципалу, относится на ответчика.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО (принципал) и ИП Ворониным Р.В. (агент) заключен агентский договор на взыскание задолженности от 28.04.2015, по условиям которого агент обязуется от своего имени, но за счет принципала за вознаграждение совершить по поручению принципала действия, направленные на взыскание задолженности с юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц - должников принципала.

Приказом Банка России от 07.11.2019 N ОД-2565 отозвана лицензия на осуществление банковских операций у кредитной организации АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 28.02.2020 по делу N А79-14350/2019 АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Московский, д. 3, ИНН 2129007126, ОГРН 1022100000064, признан несостоятельным (банкротом); в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Как указывает истец, по результатам изучения выписки по лицевому счету N 60312810700000030386 ИП Воронина Р.В. следует, что в период действия агентского договора на взыскание задолженности от 28.04.2015 АКБ Чувашкредитпромбанк" (ПАО) произвел перечисление денежных средств ИП Воронину Р.В. на общую сумму 52 352 987 руб. 83 коп. по следующим платежным документам:

- от 23.09.2016 N 14 на сумму 7 612 194,62 руб.,

- от 31.10.2016 N 15 на сумму 15 472 912,64 руб.,

- от 28.11.2017 N 8 на сумму 3 094 582,53 руб.,

- от 04.12.2017 N 6 на сумму 3 094 582,53 руб.,

- от 24.01.2018 N 23 на сумму 3 094 582,53 руб.,

- от 20.02.2018 N 10 на сумму 3 094 582,53 руб.,

- от 21.03.2018 N 12 на сумму 3 094 582,52 руб.,

- от 25.04.2018 N 13 на сумму 3 764 989,31 руб.,

- от 24.05.2018 N 55 на сумму 3 764 989,31 руб.,

- от 25.06.2018 N 56 на сумму 3 764 989,31 руб.,

- от 22.11.2018 N 44 на сумму 2 500 000 руб.

Ссылаясь на то, что из имеющихся в распоряжении конкурсного управляющего документов невозможно установить реальность оказанных ИП Ворониным Р.В. услуг банку по договору от 28.04.2015 (оказанные услуги не конкретизированы, обстоятельства их исполнения не установлены), истец направил в адрес ответчика письмо от 29.09.2020 N 25-24исх.-257367 с требованием предоставить сведения и документы, подтверждающие реальность оказанных услуг.

Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд считает решение подлежащим отмене.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Вместе с тем основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Разрешая настоящий спор, и с этой целью определяя, является ли ответчик лицом, неосновательно обогатившимся за счет истца, следует исходить из представленных сторонами доказательств.

В материалах дела имеется представленный конкурсным управляющим агентский договор между АКБ "Чувашкредитпромбанк" ПАО (принципал) и ИП Ворониным Р.В. (агент) на взыскание задолженности от 28.04.2015, по условиям которого агент обязуется от своего имени, но за счет принципала за вознаграждение совершить по поручению принципала действия, направленные на взыскание задолженности с юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц - должников принципала.

Согласно пункту 3.1 договора вознаграждение агента за оказанные услуги по взысканию задолженности с должников (далее - агентское вознаграждение) составляет от 1% (одного) процента до 50% (пятидесяти) процентов от поступивших принципалу денежных средств в счет погашения задолженности, либо стоимости активов, определенной сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 1.4 договора, перешедших принципалу в результате исполнения поручения агентом в сроки, установленные договором.

Размер вознаграждения агента (ставка агентского вознаграждения) за оказанные услуги по взысканию задолженности с должников зависит от объема (суммы) задолженности, наличие / отсутствие судебного взыскания задолженности, наличие / отсутствие процедуры банкротства должников, стадии взыскания задолженности, и фиксируется в реестре должников (приложение N 3).

Агентское вознаграждение не включает сумму НДС, размер и порядок уплаты которого установлен действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Сумма агентского вознаграждения по каждому переданному должнику в соответствии с реестром должников (приложение N 3), причитающаяся агенту, фиксируется в расчете суммы агентского вознаграждения (приложение N 6).

В силу пункта 3.2 договора оплата вознаграждения, предусмотренного настоящим договором, осуществляется посредством безналичного перечисления на расчетный счет агента, указанный в договоре.

Сроки оплаты агентского вознаграждения, предусмотренного настоящим договором, отражаются в расчете суммы агентского вознаграждения (приложение N 6).

Суммы агентского вознаграждения, предусмотренные настоящим договором, рассчитываются в соответствии с отчетом о платежах и суммах задолженности должников (приложение N 2), ставками агентского вознаграждения и расчетом суммы агентского вознаграждения (приложение N 6).

Агентское вознаграждение, предусмотренное настоящим договором, включает в себя все расходы агента, связанные с исполнением поручения принципала, за исключением дополнительных расходов, подлежащих согласованию с принципалом (пункт 3.3).

Суммы агентского вознаграждения выплачиваются на основании выставленного агентом счета, при условии подписания сторонами акта приема-передачи оказанных услуг (пункт 3.4).

В приложении к договору установлены формы отчета агента о выполнении поручения, отчета о платежах и суммах задолженности должников, реестра должников, расчета суммы агентского вознаграждения.

В подтверждение факта перечисления денежных средств представлена выписка по лицевому счету Воронина Р.В., платежных поручений, указанных в исковом заявлении материалы дела не содержат.

При анализе названной выписки, апелляционный суд установил, что банк производил перечисления Воронину Р.В. в счет оплаты задолженности 10% причитающегося агентского вознаграждения по взысканной им задолженности за апрель 2016 года, август 2017 года, март 2018 года.

Из дополнительно представленных копий документов следует, что ответчик отчитался о выполнении поручений банка по представленному им реестру должников, представил отчеты о платежах и суммах задолженности должников, рассчитав размер агентского вознаграждения, в том числе и по спорным периодам с 01.04.2016 по 30.04.2016 в сумме 30 945 825,28 руб.; с 01.08.2017 по 31.08.2017 в сумме 11 294 967,93 руб.; с 01.03.2018 по 31.03.2018 в сумме 11 294 967,93 руб. Итого на сумму 54 740 793, 21 руб.

Все документы, представленные ответчиком, подписаны обоюдно им и исполняющим обязанности Председателя Правления банка Фарбер Н.В., заместителем Председателя Правления банка - главным бухгалтером Игнатьевой Н.А., заместителем Председателя Правления банка Еськовым Н.Н., удостоверены печатью банка.

Истец на представленные документы не отреагировал, о фальсификации не заявил, доводы жалобы отклонил за несостоятельностью. В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он несет риск негативных последствий вследствие не совершения им процессуальных действий.

Таким образом, в условиях состязательного процесса во исполнение положений статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик опроверг надлежащими доказательствами факт наличия задолженности по договору от 28.04.2015.

Суд апелляционной инстанции установил, что обязательство, на котором основан иск, прекращено надлежащим исполнением (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, оценив совокупность представленных доказательств в их взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд второй инстанции пришел к выводу о том, что истец не доказал совокупность юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по требованию о взыскании неосновательного обогащения.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению, принятое судом первой инстанции решение - отмене в силу пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основанию неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Довод о не осведомленности ответчика о судебном процессе в суде первой инстанции, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно пункту 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В материалах дела имеется конверт с копией определения суда, адресованный ответчику, которым суд извещал сторону о времени и месте слушания дела, направленный ответчику по адресу, согласно адресной справке УВМ МВД по Чувашской Республике, а именно: г.Чебоксары, пр-кт Максима Горького, д.8, кв.134, и возвращенный суду отделением связи с отметкой о невручении в связи с истечением срока хранения. Нарушений в доставке корреспонденции судом апелляционной инстанции не установлено (л.д. 3).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25), юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце третьем пункта 63 Постановления N 25 обращается внимание на то, что при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 68 Постановления N 25 разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Материалы дела свидетельствуют, что судебная корреспонденция направлялась ответчику Арбитражным судом Чувашской Республики - Чувашии, однако ответчик не обеспечил получение поступающей по его месту нахождения почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Кроме того, согласно материалам дела, информация о движении дела была размещена на сайте Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

То обстоятельство, что ответчик не обеспечил получение корреспонденции, является его процессуальным риском.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 09.04.2021, принятое по делу N А79-594/2021 отменить, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воронина Руслана Владимировича удовлетворить.

В иске акционерному коммерческому банку "Чувашкредитпромбанк" (Публичное акционерное общество) о взыскании с индивидуального предпринимателя Воронина Руслана Владимировича суммы 52 352 987 (Пятьдесят два миллиона триста пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят семь) руб. 83 коп. неосновательного обогащения отказать.

Взыскать с акционерного коммерческого банка "Чувашкредитпромбанк" (Публичное акционерное общество) в пользу индивидуального предпринимателя Воронина Руслана Владимировича государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Л.П. Новикова