Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 05АП-2562/21 по делу N А24-127/2021

г. Владивосток

28 июня 2021 г.

Дело N А24-127/2021

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.В. Верещагиной,

рассмотрев апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия Камчатского края "Спецтранс",

апелляционное производство N 05АП-2562/2021

на решение от 29.03.2021

судьи В.И. Решетько

по делу N А24-127/2021 Арбитражного суда Камчатского края

по иску государственного унитарного предприятия Камчатского края "Спецтранс" (ИНН 4101111674, ОГРН 1064101065005)

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" (ИНН 4105031684, ОГРН 1074141000218)

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 1618 от 10.05.2018 в размере 356 562 рублей 32 копеек,

при участии: без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Камчатского края "Спецтранс" (далее - истец, ГУП "Спецтранс", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" (далее - ответчик, ООО "ЖКС", общество) о взыскании 352 562 рублей 32 копеек задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами N 1618 от 10.05.2018.

Решением суда от 19.03.2021 (мотивированное решение изготовлено 29.03.2021) в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП "Спецтранс" обжаловало его в порядке апелляционного производства, в обоснование доводов указывает, что согласно условиям договора именно ООО "ЖКС" обязано было являться к предприятию за получением актов оказанных услуг, в связи с чем считает, что истец не обязан был направлять ответчику соответствующий документы, подтверждающие факт оказания услуг.

Также заявитель жалобы считает, что он надлежащим образом уведомил арбитражного управляющего ответчика о возникшей на стороне ООО "ЖКС" задолженности.

В установленный определением суда от 15.04.2021 срок, ООО "ЖКС" отзыв на апелляционную жалобу не представило, свое отношение к спору не выразило.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

10.05.2018 между ГУП "Спецтранс" (региональный оператор) и обществом (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с коммунальными отходами N 1618 (далее - договор), в соответствии с которым региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услуги регионального оператора. Порядок определения стоимости услуг определен в разделе 3 договора и приложении N 1.

В соответствии с пунктом 3.1 договора под расчетным периодом по настоящему договору понимается один календарный месяц.

Согласно пункту 3.8 договора основанием для расчетов является акт выполненных работ в расчетном периоде, счет-фактура и счет на оплату, которые оформляются региональным оператором и отражают информацию о подлежащих оплате объемов оказанных услуг за расчетный период.

Пунктом 3.9 договора установлено, что потребитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным, получить у регионального оператора счет на оплату, счет-фактуру, акт выполненных работ в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под роспись лицу, являющемуся ответственным по настоящему договору, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета-фактуры и актов выполненных работ).

Пунктом 3.10 договора определено, что в случае неполучения потребителем счета, счета-фактуры, акта выполненных работ до 10 числа месяца, следующего за расчетным, региональный оператор направляет документы в адрес потребителя способами, позволяющими подтвердить их получение потребителем.

Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами отвечает за обращение с твердыми коммунальными отходами с момента погрузки таких отходов в мусоровоз в местах сбора и накопления твердых коммунальных отходов (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 6.1 договора стороны согласились производить учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами N 505 расчетным путем.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий спорного договора, в период с марта по июнь 2019 года ГУП "Спецтранс" оказало ответчику услуги по вывозу твердых бытовых отходов, что подтверждается актом N 3514 от 31.03.2019 на сумму 97 629 рублей 47 копеек, N 4854 от 30.04.2019 на сумму 97 099 рублей 73 копейки, N 6284 от 31.05.2019 на сумму 97 099 рублей 87 копеек, N 7871 от 30.06.2019 на сумму 64 733 рубля 25 копеек.

ГУП "Спецтранс", полагая, что ООО "ЖКС" в установленные договором сроки не произвело оплату оказанных услуг, 23.11.2020 направило в адрес последнего претензию с требованием в досудебном порядке погасить образовавшуюся задолженность.

Поскольку указанная претензия оставлена ООО "ЖКС" без удовлетворения, ГУП "Спецтранс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272.1 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене, апелляционную жалобу удовлетворению, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 07.05.2018 по делу N А24-1713/2018 принято заявление о признании ООО "ЖКС" несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъясняется, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг, выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требования ГУП "Спецтранс" основаны на неисполнении ООО "ЖКС" обязанности по оплате оказанных услуг в сфере обращения твердых коммунальных отходов за период с марта по июнь 2019 года.

Суд первой инстанции, установив, что с рассматриваемым исковым требованием ГУП "Спецтранс" обратилось 25.01.2021, то есть после принятия Арбитражным судом Камчатского края заявления о признании ООО "ЖКС" несостоятельным (банкротом) по делу N А24-1713/2018 (решение в виде резолютивной части от 05.07.2018), учитывая, что истец не заявлял о приостановлении производства по настоящему делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, правомерно рассмотрел спор в общем порядке искового производства, как основанный на требованиях, вытекающих из текущих платежей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статьи 783 ГК РФ).

Из материалов дела судом первой инстанции верно установлено, что требования истца мотивированы неисполнением соответчиками обязанности по оплате оказанных ГУП "Спецтранс" услуг по утилизации твердых коммунальных отходов.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что ГУП "Спецтранс" не доказало фактическое оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов с мест складирования таких отходов на полигон, поскольку акты оказанных услуг не направлялись в адрес ООО "ЖКС".

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 24.6 Федерального закона N 89-ФЗ от 24.06.1998 "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из части 1 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (часть 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" (далее - Закон N 458-ФЗ), обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

Исключением (в части даты наступления обязательности исполнения установленной законом схемы обращения с ТКО) является случай несостоявшегося конкурсного отбора или досрочного прекращения деятельности регионального оператора, которое не может быть компенсировано органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (части 6, 7 статьи 29.1 Закона N 89-ФЗ). Тогда обязательные правила указанного Закона о сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации, обезвреживании, хранении, захоронении ТКО региональными операторами вступают в силу не позднее 01.01.2020.

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Закона N 458-ФЗ договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что между сторонами заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 1618 от 10.05.2018 с протоколом разногласий.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

Если до проведения реформы исполнитель услуги по вывозу ТКО получал стоимость услуги от собственника отходов и далее должен был дополнительно оплачивать услуги держателя мусорного полигона по размещению отходов (что при недобросовестности транспортировщика ТКО приводило к фактическому вывозу отходов на несанкционированные свалки), то после реформы плата за услуги по обращению с ТКО вносится собственником отходов напрямую региональному оператору, оплачивающему услуги транспортировщиков ТКО (оператора по общению с ТКО, далее - оператор), которым, в свою очередь, выгодно увеличить объем отходов, привозимых на полигон, а не уменьшать его.

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 N 881 (далее - Правила N 881), Постановлением Правительства Российской Федерации N 1156 от 12.11.2016 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641" (далее - Правила N 1156).

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона N 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона N 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт "а" пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 N 484 (далее - Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 N 1638/16).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона N 89-ФЗ, пункт 43(1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил N 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) Правил N 1156).

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил N 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил N 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Как ранее указано, договор подписан между сторонами с учетом протокола разногласий, однако, с учетом вышеуказанных положений права, учитывая, что договоры по обращению с твердыми бытовыми отходами заключаются на основании типовых договор, спорный договор является заключенным.

При этом исходя из анализа вышеизложенных нормативно-правовых актов можно прийти к выводу о том, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику твердых бытовых отходов по обращению с такими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статьи 429.4 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иными словами, абонентский договор предполагает исполнение по требованию одной из сторон (в затребованном количестве или объеме), при этом данная сторона обязана вносить платежи независимо от того, затребовала ли она исполнение у контрагента.

Отличительной особенностью абонентского договора является то, что плата заказчиком осуществляется не за фактическое оказание услуг или выполнение работ, а за предоставление ему возможности в любой момент в течение определенного периода воспользоваться согласованными услугами (работами). Подобная плата является фиксированной и может осуществляться как единовременно, так и периодическими платежами. Поэтому условие об обязанности абонента вносить платежи или предоставлять иное исполнение по такому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, является существенным условием абонентского договора.

Иными словами, отсутствие доказательств фактического оказания услуг региональным оператором не является препятствием к удовлетворению иска о взыскании абонентской платы, если собственник ТКО в этот период не требовал исполнения. Равным образом, невозможен возврат уплаченной абонентской платы в случае невостребования исполнения в соответствующий период, так как данная плата вносится не за услуги непосредственно, а за право их затребовать в необходимом абоненту объеме (часть 2 статьи 429.4 ГК РФ, пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

По смыслу раздела I(1) Правил N 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. Равным образом, именно собственник ТКО инициирует необходимость заезда машины регионального оператора на свою площадку. Если такая инициатива не проявлена, то это, во-первых, не освобождает собственника ТКО от внесения абонентской платы региональному оператору, во-вторых, также и не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

С учетом установленной абонентской обязанности по оплате услуг регионального оператора в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами не является основанием для освобождения собственника твердых коммунальных отходов от оплаты таких услуг не выставление в адрес потребителя платежных документов либо актов оказанных услуг.

Таким образом, само по себе не направление в адрес ответчика платежных документов, актов оказанных услуг (выполненных работ) не освобождает пользователя такими услугами от их оплаты.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что согласно материалам дела требование кредитора о погашении задолженности по текущим платежам от 23.11.2020 N 3755 с приложенными к нему актами сверки и актами выполненных работ, было направлено в адрес ответчика 24.11.2020. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела описью и списком внутренних почтовых отправлений от 24.11.2020 N 297, согласно которому вес отправления составил 60 грамм, что свидетельствует о том, что акты выполненных работ в количестве 4 экземпляров, приложенные к требованию N 3755, были направлены в адрес ответчика.

Более того, судом апелляционной инстанции также принимается во внимание то обстоятельство, что ответчик, извещенный надлежащим образом о принятии в отношении него искового заявления, исковые требования ГУП "Спецтранс" не оспорил, отзыва на исковое заявление (апелляционную жалобу) ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не направил, доказательств оказания соответствующей услуги в спорный период иным лицом не представил.

Проверив произведенный истцом расчет исковых требований, суд апелляционной инстанции установил, что предъявляемая к взысканию с ответчика сумма не превышает размер суммы оказанных региональным оператором услуг, определенная в приложении N 1 к договору, рассчитана исходя из общей площади жилых помещений в многоквартирных домах, указанных в том же приложении с учетом протокола разногласий с учетом нормативов накопления твердых коммунальных отходов в многоквартирных жилых домах, в связи с чем считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции, согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ, выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), и принимает новый судебный акт.

Учитывая вышеизложенное, в отсутствие мотивированных возражений ответчика относительно факта оказания услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами, объемом оказанных услуг, суд апелляционной инстанции считает, что с ООО "ЖКС" в пользу ГУП "Спецтранс" подлежит взысканию 352 562 рубля 32 копейки основного долга за оказанные в период с марта по июнь 2019 года услуги, в связи с чем решение суда от 29.03.2021 подлежит отмене на основании пункта 4 части 1, пункта 3 части 2 статьи 270 АПК РФ как принятое с неправильным применением норм материального права.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, принимая во внимание результат разрешения спора, относит на ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.03.2021 по делу N А24-127/2021 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края "Спецтранс" сумму задолженности по текущим платежам по договору N 16/18 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 10.05.2018 за период с 31.03.2019 по 30.06.2019 в размере 352 562 (триста пятьдесят две тысячи пятьсот шестьдесят два) рублей 32 копеек, 10 051 (десять тысяч пятьдесят один) рубль судебных расходов за подачу иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-коммунальный сервис" в пользу государственного унитарного предприятия Камчатского края "Спецтранс" 3 000 (три тысячи) рублей судебных расходов за подачу апелляционной жалобы.

Возвратить государственному унитарному предприятию Камчатского края "Спецтранс" из федерального бюджета 80 (восемьдесят) рублей излишне уплаченной государственной пошлины за подачу иска.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Судья

В.В. Верещагина