Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 09АП-33768/21 по делу N А40-19379/2021

г. Москва

24 июня 2021 г.

Дело N А40-19379/21

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шайхетдиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика ООО "Алюмик групп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2021 по делу N А40-19379/21

по иску Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие "Тайфун" (ОГРН 1167847133816) к Обществу с ограниченной ответственностью "Алюмик групп" (ОГРН 5167746375968)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца, ответчика - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО НПП "Тайфун" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Алюмик групп" денежных средств в размере 1 046 704,40 руб.,

ссылаясь на то, что:

- 07.12.2020 г. между ООО "Дизельзипсервис" и ООО "НПП "Тайфун" был заключен договор уступки прав требований (Цессии) N 07/12/01 от 07.12.2020 г. по условиям которого право требования в части неосвоенного аванса в размере 1 025 446,00 руб., уплаченного в адрес ответчика, перешло от ООО "Дизельзипсервис" к истцу;

- ответчику было направлено Уведомление об уступке прав требований от 07.12.2020 г.;

- ООО "Дизельзипсервис" в полном объеме исполнило перед ООО "Алюмик групп" обязательство по оплате Товара в размере 2 436 340,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 0000137 от 14 января 2019 г., платежным поручением N 0000138 от 14 января 2019 г., платежным поручением N 0000139 от 14 января 2019 г., платежным поручением N 0002634 от 05 апреля 2019 г., Платежным поручением N 0002652 от 05 апреля 2019 г., платежным поручением N 0004532 от 05 июня 2019 г., платежным поручением N 0004533 от 04 июня 2019 г., платежным поручением N 0005565 от 11 июля 2019 г., платежным поручением N 0006563 от 09 сентября 2019 г., Платежным поручением N 0006566 от 09 сентября 2019 г., платежным поручением N 0006738 от 16 сентября 2019 г., Платежным поручением N 0006813 от 19 сентября 2019 г., платежным поручением N 0006814 от 19 платежным 2019 г., платежным поручением N 0006980 от 27 сентября 2019 г., платежным поручением N 0007345 от 17 октября 2019 г., платежным поручением N 0007347 от 17 октября 2019 г., платежным поручением N 0007348 от 17 октября 2019 г., платежным поручением N 0007687 от 06 ноября 2019 г., платежным поручением N 0007688 от 06 ноября 2019 г., платежным поручением N 0007729 от 06 ноября 2019 г.;

- ответчик свои обязательства по передаче оплаченного Товара истцу исполнил частично, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 025 446 руб.;

- в связи с тем, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по договору истцом начислены проценты за период с 17.06.2020 по 08.12.2020 в сумме 21 258,40 руб.;

- поскольку направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, то истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив доводы иска в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 314, 395, 487, 506 ГК РФ, Решением от 15.04.2021 г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что:

- требования обоснованы, документально подтверждены;

- ответчиком не представлено доказательств осуществления поставки товара или возврата суммы предварительной оплаты;

- расчет процентов проверил, признал верным, обоснованным.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, поскольку на момент приобретения права (требования) истцом ответчик полностью исполнил обязательство по поставке предварительно оплаченного товара перед цедентом.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 29.10.2021 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Довод жалобы о том, что на момент приобретения права (требования) истцом ответчик уже полностью исполнил обязательство по поставке предварительно оплаченного товара перед цедентом и обстоятельства, указанные в жалобе в обоснование данного довода - судебной коллегией не рассматриваются, поскольку данные доводы ответчиком в суде первой инстанции не заявлялись, в апелляции в надлежащем порядке не подтверждены..

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2021 по делу N А40-19379/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Е. Мартынова Е.Ю. Башлакова-Николаева