Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 13АП-17155/21 по делу N А56-91756/2020

г. Санкт-Петербург

28 июня 2021 г.

Дело N А56-91756/2020

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорук Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17155/2021) Будунова Карима Гаджимагомедовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021 по делу N А56-91756/2020 (судья Климентьев Д.А.), принятое

по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

о признании несостоятельным (банкротом) гражданина Будунова Карима Гаджимагомедовича,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Будунов Карим Гаджимагомедович (далее - должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о передаче настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Определением от 27.04.2021 арбитражный суд в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан гражданину Будунову К.Г. отказал.

Будунов К.Г., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 27.04.2021 отменить, передать настоящее дело по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан, поскольку согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания от 29.01.2021 должник зарегистрирован по месту пребывания в Республике Дагестан на период с 29.01.2021 по 27.01.2022.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба на определение суда, вынесенное по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

16.10.2020 Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - заявитель, Банк ВТБ (ПАО)) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина Будунова К.Г. несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 23.10.2020 заявление принято к производству арбитражного суда.

14.04.2021 от Будунова К.Г. поступило письменное ходатайство о передаче настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд Республики Дагестан.

В обоснование поданного ходатайства о передаче настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) в Арбитражный суд Республики Дагестан должник указал, что в настоящее время у него имеется временная регистрация по адресу: Республика Дагестан, р-н. Шамильский, с. Гента. Должник в материалы дела представил справку от 22.01.2021, выданную администрацией МО "Село Гента" и свидетельство о временной регистрации по месту пребывания от 29.01.2021 в соответствии с которой в период с 29.01.2021 по 27.01.2022 должник зарегистрирован по месту пребывания по следующему адресу: Республика Дагестан, р-н. Шамильский, с. Гента.

В соответствии с пунктом 1 статьи 42 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Согласно части 4 статьи 38 АПК РФ, пункту 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", дело о банкротстве гражданина рассматривается арбитражным судом по его месту жительства (пункт 1 статьи 33 Закона о банкротстве).

Таким образом, указанные нормы права устанавливают исключительную подсудность дел о несостоятельности (банкротстве) по месту нахождения должника - юридического лица или по месту жительства гражданина, независимо от того, кто является заявителем.

Однако в исключительных случаях настоящее место жительства должника может не совпадать с информацией, содержащейся в документах регистрационного учета, что заинтересованное лицо (например, кредитор) может подтвердить, в том числе путем приведения доводов и представления соответствующих доказательств, касающихся поведения должника в период инициирования дела о несостоятельности.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В статье 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" определено: регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту пребывания, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте пребывания гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте пребывания; регистрация гражданина Российской Федерации по месту жительства - постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно; место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства. Местом жительства гражданина, относящегося к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведущего кочевой и (или) полукочевой образ жизни и не имеющего места, где он постоянно или преимущественно проживает, в соответствии с настоящим Законом может быть признано одно из поселений, находящихся в муниципальном районе, в границах которого проходят маршруты кочевий данного гражданина.

Статья 3 данного Закона обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Порядок регистрации граждан Российской Федерации по месту их жительства определен постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 "Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию", которым утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Правила), согласно которым место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Факт постоянного или преимущественного проживания гражданина в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

На основании Положения о паспорте гражданина Российской Федерации (далее - Положение), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 N 828, основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации.

Согласно пункту 18 Правил регистрация граждан Российской Федерации по месту жительства производится путем соответствующей отметки в их паспортах.

Записи о регистрации по месту пребывания в паспорт гражданина Российской Федерации не вносятся. О регистрации по месту пребывания гражданина Российской Федерации выдается свидетельство к документу, удостоверяющему личность.

Согласно представленной в материалы дела копии паспорта Будунов К.Г. с 26.09.2018 зарегистрирован в городе Санкт-Петербурге по Лесному пр., д. 37, корп. 1, кв. 421 (л.д. 17).

Данный адрес указан Банком ВТБ (ПАО) в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом).

Таким образом, на дату подачи Банком ВТБ (ПАО) заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) (16.10.2020 согласно оттиску почтового штемпеля на конверте), на дату его принятия к производству (23.10.2020) должник зарегистрирован по следующему адресу: Санкт-Петербург, Лесной пр., д. 37, к.1, кв. 421.

Должником в обоснование ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан представлено свидетельство от 29.01.2021 о регистрации должника по месту пребывания в Республике Дагестан, район Шамильский, с. Гента, в период с 29.01.2021 по 27.01.2022.

Доказательств фактического проживания должника по данному адресу на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом не представлено.

Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, постоянная регистрация, при постановке на временный учет по месту пребывания, сама по себе не отменяет факта регистрации гражданина по постоянному месту жительства.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что изменение территориальной подсудности дела о банкротстве посредством формальной смены регистрационного учета, не сопровождаемой фактическим переездом, может затруднить кредиторам реализацию принадлежащего им права на получение с должника причитающегося исполнения в процедуре несостоятельности. Такой подход не соответствует целям законодательного регулирования банкротства физических лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.01.2009 N 114-О-П и основанной на статьях 15, 17, 46, 47 Конституции Российской Федерации, статьях 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда; соответственно, статья 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку право каждого на судебную защиту, как следует из приведенной правовой позиции, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил подсудности влечет нарушение не только статьи 47 (часть 1), но и статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, дело подлежит рассмотрению в конкретном суде, определенном в строгом соответствии с законом, и подсудность этого дела не может быть произвольно изменена сторонами, в том числе путем формальной регистрации по новому месту жительства.

Следовательно, дело о банкротстве Будунова К.Г. подлежит рассмотрению по подсудности согласно зарегистрированным сведениям о месте его постоянного проживания - в Санкт-Петербурге.

Поскольку местом постоянного жительства должника на момент подачи и принятия заявления в арбитражный суд по настоящему делу является в течение продолжительного периода времени город Санкт-Петербург, то суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что настоящее заявление не подсудно Арбитражному суду Республики Дагестан.

В связи с указанными обстоятельствами, у суда первой инстанции не было оснований для удовлетворения заявления должника и передачи дела на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 5 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации (данная правовая позиция приведена в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2021 по делу N А56-91756/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Будунову Кариму Гаджимагомедовичу из бюджета Российской Федерации 150 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

О.А. Рычагова И.В. Сотов