Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2024 г. N 09АП-16633/24 по делу N А40-9910/2024

г. Москва

15 апреля 2024 г.

Дело N А40-9910/24

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яниной Е.Н.,

судей: Сергеевой А.С., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябкиным Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Боканча Вадима

Григорьевича

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2024 по делу N А40-9910/24

по иску АО "Альфа-Банк" (ОГРН: 1027700067328, ИНН: 7728168971)

к ИП Боканча Вадиму Григорьевичу (ИНН: 502748006998)

о взыскании задолженности по договору N 090K2K от 03.03.2023 года в размере 2 629 780 руб. 48 коп., в т.ч. просроченный основной долг в размере 2 500 791 руб. 76 коп., просроченные проценты в размере 102 319 руб. 17 коп., неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 22 184 руб. 47 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 4 485 руб. 08 коп

при участии в судебном заседании представителей :

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в суд с иском к ИП Боканча Вадиму Григорьевичу о взыскании суммы задолженности по договору N 090K2K от 03.03.2023 года в размере 2 629 780 руб. 48 коп., в т.ч. суммы долга в размере 2 500 791 руб. 76 коп., суммы процентов в размере 102 319 руб. 17 коп., неустойки за несвоевременное погашение основного долга в размере 22 184 руб. 47 коп., неустойки за несвоевременное погашение процентов в размере 4 485 руб. 08 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2024 по делу N А40-9910/24 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ИП Боканча В.Г. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03.03.2023 г. АО "АЛЬФА-БАНК" (Далее - Банк, Истец) и ИП Боканча В.Г. (Далее - Клиент, Ответчик) заключили Подтверждение о присоединении N 090K2K от 03.03.2023 г. к Договору о предоставлении кредита в российский рублях и индивидуальные условия кредита (Далее -Договор).

В соответствии с условиями Договора N 090K2K от 03.03.2023 г., сумма кредита составила 2 910 000 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом -24 % годовых, период кредитования счета согласно п. 4.1. Договора с 03.03.2023 по 03.03.2026 года. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.

В настоящее время Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с п. 4.5. Договора в случае несвоевременного погашения Кредита (части Кредита), в том числе в соответствии с п. 5.4 Договора о предоставлении кредита в российских рублях, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы несвоевременно погашенного Кредита (части Кредита) за каждый день просрочки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга) на счет Кредитора, включительно.

В соответствии с п. 4.6. Договора в случае несвоевременной уплаты процентов и/или комиссий (если уплата комиссий предусмотрена настоящим Соглашением), в том числе в соответствии с п. 5.4 Договора о предоставлении кредита в российских рублях, Кредитор вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за которое производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления соответствующей суммы задолженности Заемщика на счет Кредитора, включительно.

Сумма задолженности ИП Боканча В.Г. по договору о предоставлении кредита в российских рублях N 090K2K от 03.03.2023 года составляет 2 910 000 руб., из них: просроченный основной долг в размере 2 500 791 руб. 76 коп., просроченные проценты в размере 102 319 руб. 17 коп., неустойка за несвоевременное погашение долга в размере 22 184 руб. 47 коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 4 485 руб. 08 коп.

АО "АЛЬФА-БАНК" направил в адрес Ответчика требование о возврате причитающейся суммы по Договору, которое Ответчик был обязан исполнить в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента получения Уведомления.

В установленный Банком срок Ответчик не исполнил требование о возврате причитающейся суммы по Дополнительному соглашению, что послужило обращением с данными исковыми требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд признал требования истца обоснованными и документально подтвержденными.

Апелляционный суд повторно исследовав и оценив, представленные в дело доказательства, не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам материального права и переоценке фактических обстоятельств дела в виду следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811, ст. 821.1 ГК РФ).

Заявитель не оспаривает факт заключения кредитного договора, факт выдачи денежных средств подтверждается материалами дела и выписками по счету. Кроме того, изначально по кредитному договору производились платежи в счет погашения процентов от ответчика в адрес Банка никаких претензий относительно оформления кредитного договора не поступало.

Представленные банком в виде выписок по счету Заемщика сведения о движении денежных средств, отражающие факт зачисления на этот счет суммы выданного кредита и ее получения, т.е. сведения об операциях, право ведения которых предоставлено банку и обязанность по учету которых возложена на него в силу закона, являются письменными доказательствами, которые подлежат оценке судом.

Следует отметить, что у ответчика была возможность обратиться в Банк с претензией относительно заключения кредитного договора, поскольку Банк отправлял в адрес ответчика досудебное требование о необходимости внести денежные средства на счет, когда возникла просрочка по кредитному договору.

Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, несут ответственность независимо от наличия или отсутствия вины.

В соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Ответчик ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявлял. Доказательств отсутствия возможности заявления указанного ходатайства в суде первой инстанции, а также наличия оснований для применения указанной нормы в материалы дела не представил.

В силу положений абз. 1 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

С учетом изложенного, а также с учетом отсутствия у апелляционного суда оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, рассмотрение заявления о необходимости применения судом ст. 333 ГК РФ и снижении размера ответственности в суде апелляционной инстанции не допускается.

Кроме того, в апелляционной жалобе не приводится достаточных оснований, свидетельствующих о чрезмерности взысканной судом первой инстанции неустойки.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Ввиду отсутствия иных мотивов, по которым ИП Боканча В.Г. полагает возможным оспорить решение суда первой инстанции, апелляционный суд отмечает, что с учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2024 по делу N А40-9910/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Боканча Вадима Григорьевича в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Н. Янина

Судьи

О.О. Петрова А.С. Сергеева