|
28 июня 2021 г.
|
Дело N А40-307951/19
|
Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
|
судей:
|
Мухина С.М., Попова В.И.,
|
|
при ведении протокола
|
секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,
|
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "Арсенал"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2021 по делу N А40-307951/19
по исковому заявлению ООО "СЕЛТИС"
к 1. ООО "ОБИ Франчайзинговый центр", 2. ООО "Сделай Своими Руками",
3. ООО "Сделай Своими Руками - Казань", 4. ООО "Сделай Своими Руками Северо-Запад"
третьи лица: 1. ООО КБ "Арсенал", 2. Кистерев Валерий Евгеньевич,
3. ООО "Бест Кволити"
о взыскании стоимости поставленных товаров
в присутствии:
|
от истца:
|
Казарян М.А. по дов. от 24.08.2020;
|
|
от ответчиков:
|
1. Нонуков С.Р. по дов. от 26.08.2020; 2. Нонуков С.Р. по дов. от 22.07.2020; 3. Нонуков С.Р. по дов. от 22.07.2020; 4. Нонуков С.Р. по дов. от 22.07.2020;
|
|
от третьих лиц:
|
1. Скиданова В.Н. по дов. от 12.02.2021; 2. Немов С.В. по дов. от 19.01.2021; 3. Рузакова Н.А. по дов. от 21.01.2021;
|
УСТАНОВИЛ:
ООО "СЕЛТИС" (истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ОБИ Франчайзинговый центр" стоимости поставленных товаров в размере 13 296 160,47 руб., с ООО "Сделай Своими Руками" стоимости поставленных товаров в размере 19 179 077,37 руб., с ООО "Сделай Своими Руками-Казань" стоимости поставленных товаров в размере 1 554 175,90 руб., с ООО "Сделай Своими Руками Северо-Запад" стоимости поставленных товаров в размере 10 978 307, 83 руб., с учетом уточнений, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ.
Решением от 31.03.2021 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с принятым судом решением, ООО КБ "Арсенал" (третье лицо) обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.
Представители истца, ответчиков и третьих лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы ООО КБ "Арсенал".
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Согласно материалам дела, 03.08.2015 между ООО "Бест Кволити" и ООО "ОБИ Франчайзинговый центр", ООО "Сделай Своими Руками", ООО "Сделай Своими Руками - Казань" и ООО "Сделай Своими Руками Северо-Запад" был заключен Договор поставки N 2781 (Договор поставки N2781).
17.12.2015 между указанными лицами был заключен аналогичный Договор поставки N 2783 (Договор поставки N 2783).
По условиям договоров поставки Прежний должник (ООО "Бест Кволити") принял на себя обязательства по поставке товаров, а ответчики - по оплате поставленных товаров. При этом товары, как следует из пункта 4.3. обоих договоров поставки и приложения N 3.1. к ним, должны были быть оплачены в течение 70 календарных дней.
Между тем, у ответчиков образовалась задолженность перед ООО "Бест Кволити" за поставленный товар.
20.09.2019 между ООО "Бест Кволити" и ООО "СЕЛТИС" был заключен Договор N 20-09/19-01 уступки права требования (цессии) (Договор цессии), по условиям которого право требования оплаты задолженности было уступлено ООО "Бест Кволити" истцу.
25.09.2019 в адрес ответчиков ООО "Бест Кволити" были направлены заверенные нотариусом Уведомления об уступке права требования.
05.10.2019 в адрес ответчиков ООО "СЕЛТИС" были направлены Уведомления об уступке права требования, содержащие в том числе требование о погашении задолженности в течение 14 календарных дней.
Поскольку ответчиками задолженность в установлены сроки не оплачена, истец обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями.
Претензионный порядок истцом соблюден.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.
Согласно ст. 382 ГК РФ, предметом уступки могут быть права, принадлежащие уступающему их лицу как кредитору по обязательству. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу статьи 383 ГК РФ не допускается переход прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.
Пунктом 2 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Ни законом, ни договором согласие должников в данном случае не требовалось. Личность кредитора не имела существенного значения для должников (п.2 ст. 388 ГК РФ).
Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Оценивая фактические обстоятельства дела, судом правильно установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден товарными накладными, скрепленными оттисками печатей истца и ответчиков и подписанными представителями сторон, которыми в силу п. 4 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара на указанную сумму. Товар принят ответчиками без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется, что фактически не оспаривается ответчиками.
Так, в материалах дела имеются договоры поставки и товарные накладные, договор уступки права требования (цессии), обосновывающий переход права требования от ООО "Бест Кволити" к истцу.
В судебных заседаниях ответчики подтвердили факт наличия и размер задолженности по настоящему иску, подписав Акт сверки наличия задолженности во исполнение Определения Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2020 по настоящему делу.
Как верно установлено судом первой инстанции, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, а также процессуальной позиции сторон по делу, в настоящем случае отсутствует правовая неопределенность в отношении установления надлежащего кредитора.
Так, не одной из сторон настоящего дела н
