Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 16АП-1710/21 по делу N А77-432/2020

г. Ессентуки

23 июня 2021 г.

Дело N А77-432/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сулейманова З.М., судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Грозстройпроект" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 23.12.2020 по делу N А77-432/2020, при участии в судебном заседании представителя Федерального казенного учреждения "исправительная колония N2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чеченской Республике" - Макаевой Т.Я. (доверенность от 20.07.2020),

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "исправительная колония N 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чеченской Республике" (далее - истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Грозстройпроект" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности по договору N 42 от 28.05.2019 в размере 190 449 руб. 98 коп. и неустойку в размере 5 336 руб. 56 коп.

Решением суда первой инстанции от 23.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг. В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства к ответчику применена ответственность в виде договорной неустойки.

В апелляционной жалобе общество просило решение суда от 23.12.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Заявитель считает доказанным факт оплаты в полном объеме оказанных истцом услуг со ссылкой на понесенные им расходы на проживание и питание спецконтингента.

В отзыве на апелляционную жалобу учреждение просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 24.04.2020 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела явку в судебное заседание не обеспечил, представителей не направил.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что между учреждением (поставщик) и обществом (партнер) заключен договор о подборе и предоставлении рабочей силы из числа осужденных от 28.05.2019 N 42 (далее - договор), для привлечения их к оплачиваемому труду, согласно которому партнер обязуется обеспечить трудовую занятость осужденных на подсобных работах на объекте СДК ст. Калиновская, Наурский район, Чеченская Республика, на территории партнера и оплатить заработную плату осужденным с начислениями в установленном Законом порядке.

Сумма оплаты за выполненную работу устанавливается в соответствии с Протоколом согласования оплаты труда спецконтингента на условиях настоящего договора.

Согласно п. 3.2. договора партнер до пятого числа текущего месяца был обязан внести предоплату в размере 100 % от сложившейся суммы фонда заработной платы спецконтингента с начислениями за текущий месяц, путем перечисления денежных средств на лицевой счет учреждения или путем внесения наличных денежных средств в кассу учреждения.

Актами об оказании услуг, счетами-фактурами, счетами на оплату от 31.09.2019 на сумму 105 715 руб. 88 коп., от 31.10.2019 на сумму 84 734 руб. 10 коп. подтверждается оказание истцом услуг ответчику за указанный период на общую сумму 190 449 руб. 98 коп.

08.06.2020 истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для предъявления иска в суд.

Удовлетворяя требования учреждения, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно актам об оказании услуг, подписанным обеими сторонами договора без замечаний, счетам-фактурам, счетам на оплату от 31.09.2019, от 31.10.2019 представленным в материалы дела истцом, услуги оказаны на общую сумму 190 449 руб. 98 коп.

Доказательства, подтверждающие погашение образовавшейся задолженности в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, требование о взыскании задолженности в размере 190 449 руб. 98 коп. обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

За просрочку исполнения обязательств по оказанию услуг истец в соответствии с пунктом 4.6 договора начислил ответчику пеню от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в сумме 5 336 руб. 56 коп. за период с 01.10.2019 по 20.07.2020.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или не-надлежащее исполнение обязательства установлен один из способов их обеспечения и мера имущественной ответственности, реализуемая в предпринимательской сфере, в виде неустойки. Указанная мера применяется, в частности, в случае просрочки исполнения од-ной из сторон договора принятого на себя обязательства.

Согласно пункту 4.6. договора в случае неуплаты платежей в срок, указанный в договоре, партнер выплачивает пени в размере 0,01 % от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Соглашение об оплате пени в случае просрочки исполнения обязательства по оказанию услуг в установленный срок согласовано сторонами в пункте 4.6 договора, факт нарушения заказчиком обязательства по своевременной оплате услуг подтвержден материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании пени заявлены обоснованно.

Судом проверен представленный истцом расчет, согласно которому размер неустойки за период с 01.10.2019 по 20.07.2020 составил 5 336 руб. 56 коп.

Довод апелляционной жалобы о том, что оказанные услуги ответчиком истцу в спорный период оплачены в полном объеме, с учетом понесенных им расходов на проживание и питание, а также согласно договору истец должен был предоставить работников в количестве 5 человек, однако в документах (актах оказания услуг) указаны 8 человек спецконтингента, и ответчик не должен оплачивать услугу сверх 5 человек согласно договору, подлежат отклонению, поскольку договор не содержит такого пункта о включении расходов на питание и проживание в стоимость выполненных работ и взаимозачете этих сумм, а кроме того акты об оказании услуг были подписаны обеими сторонами без замечаний и возражений.

Кроме того, согласно п. 5.8 договора в случаях отказа партнера от дальнейшего использования рабочей силы из числа спецконтингента оно обязано об этом уведомить учреждение в письменном виде не позднее, чем за семь дней.

При этом, доказательств отказа апеллянта от использования рабочей силы свыше 5 человек и уведомление об этом учреждения, в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по жалобе судом не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации учреждение освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 23.12.2020 по делу N А77-432/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грозстройпроект" в федеральный бюджет 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.М. Сулейманов

Судьи

И.Н. Егорченко О.В. Марченко