Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 09АП-23674/21 по делу N А40-58198/2020

г. Москва

22 июня 2021 г.

Дело N А40-58198/20

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Кутукова Александра Евгеньевича в лице финансового управляющего Ахрамеева Александра Александровича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2021 года по делу N А40-58198/20,

по иску Кутукова Александра Евгеньевича в лице финансового управляющего Ахрамеева Александра Александровича

к Акционерному обществу "ИМИ" (ОГРН 1027700073158),

третьи лица: 1. Абрамова Г.М, 2. Быканов А.Н., 3. Кильдияров Р.Р., 4. ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ", 5. ООО "Деловой интерьер", 6. ООО "УНИА"

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании: от истца - Поддубная В.В. по доверенности от 31.03.2021 б/н; от ответчика - не явился, извещен; от третьих лиц: Абрамовой Г.М. - Панфилова Е.Е. по доверенности от 09.10.2018 N 77АВ9145245; от ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" - Бережная Е.С. по доверенности о т 13.01.2021 N 31.01.21/21; от ООО "Деловой интерьер" - Панфилова Е.Е. по доверенности от 20.12.2018 N б/н; от остальных - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Кутукова А.Е. - Арахмеев А.А. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "ИМИ" о признании недействительными решения годового общего собрания акционеров АО "ИМИ", проведенного 27.12.2019,

ссылаясь на ст. ст. 181.4 ГК РФ, ст. ст. 49, 52, 53, 79, 81 ФЗ "Об акционерных обществах", ст. ст. 213.11, 213.25 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) и то, что:

- Кутуков А.Е. является акционером АО "ИМИ" и владеет 24,6% обыкновенных именных акций, что подтверждается справкой ЗАО "РДЦ Паритет" от 19.03.2019 N 591-19.03.19/67;

- Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2018 по делу N А40- 56312/2017 Кутуков А.Е. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Ахрамеев Александр Александрович;

- 27.12.2019 состоялось годовое общее собрание акционеров АО "ИМИ" с повесткой дня: 1. Об утверждении годового отчета, годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2018 финансовый год. 2. О распределении прибыли (в том числе выплата (объявление) дивидендов. 3. Об избрании членов Совета директоров. 4. Об избрании Ревизионной комиссии общества. 5. Об утверждении независимого аудитора общества. 6. О последующем одобрении крупной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества N ДИ/ИМИ от 20.03.2018, заключенного между АО "ИМИ" и ООО "Деловой интерьер". 7. О последующем одобрении крупной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества N ИМИ/УНИА от 11.05.2018, заключенного между АО "ИМИ" и ООО "УНИА". 8. О последующем одобрении крупной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества N ИМИ/ДИ от 11.05.2018, заключенного между АО "ИМИ" и ООО "Деловой интерьер". 9. О последующем одобрении крупной сделки - Соглашения о зачете встречных однородных требований N б/н от 17.08.2018, заключенного между АО "ИМИ", ООО "УНИА" и гражданкой РФ Абрамовой Галиной Михайловной. 10. О последующем одобрении крупной сделки - Соглашения о зачете встречных однородных требований N б/н от 06.04.2018, заключенного между АО "ИМИ" ООО "Деловой интерьер";

- Решения, принятые на данном собрании, оформлены Протоколом от 27.12.2019 N 01/2019;

- на собрании приняли участие акционеры, обладающие 113 238 голосов, что составляет 70,97% от общего числа голосов, что подтверждается Протоколом от 27.12.2019 N 01/2019, а также ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" которое выполняло функции счетной комиссии на основании Договора от 25.06.2015 N 91/06-2015 и Дополнительного соглашения на оказание услуг по выполнению функций счетной комиссии;

- на данном собрании единогласно приняты следующие решения: по первому вопросу повестки дня: утвердить годовой отчет, бухгалтерскую (финансовую) отчетность за 2018 финансовый год. По второму вопросу повестки дня: дивиденды по обыкновенным акциям общества по результатам работы общества за 2018 год не выплачивать. По третьему вопросу повестки дня: избрать Совет директоров общества в составе: Борисовой А.В., Кутукова А.Е., Конюховой С.В., Калачевой И.А., Кризманич Г.В. По четвертому вопросу повестки дня: избрать Ревизионную комиссию общества в следующем составе: Иванто А.А., Антонова И.Л., Кризманич Г.В. По пятому вопросу повестки дня: утвердить независимым аудитором общества ЗАО "ФинСовет Аудит". По шестому вопросу повестки дня: одобрить совершение крупной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества N ДИ/ИМИ от 20.03.2018, заключенного между АО "ИМИ" и ООО "Деловой интерьер" на следующих условиях: продавец -АО "ИМИ", покупатель - ООО "Деловой интерьер", предмет договора: продавец продает, а покупатель принимает в собственность объекты недвижимости, общей площадью 4651,7 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, Очаковское шоссе, д. 28, стр. 2. Общая сумма подлежащая уплате составляет 302 360 500 руб. По седьмому вопросу повестки дня: одобрить совершение крупной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества N ИМИ/УНИА от 11.05.2018, заключенного между АО "ИМИ" и ООО "УНИА" на следующих условиях: продавец - АО "ИМИ", покупатель - ООО "УНИА", предмет договора: продавец продает, а покупатель принимает в собственность объекты недвижимости (нежилое помещение), общей площадью 4107 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, Очаковское шоссе, д. 28, стр. 3. Общая сумма подлежащая уплате составляет 266 955 000 руб. По восьмому вопросу повестки дня: одобрить совершение крупной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества N ИМИ/ДИ от 11.05.2018, заключенного между АО "ИМИ" и ООО "Деловой интерьер" на следующих условиях: продавец - АО "ИМИ", покупатель - ООО "Деловой интерьер", предмет договора: продавец продает, а покупатель принимает в собственность объекты недвижимости (нежилое помещение), общей площадью 581,9 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, Очаковское шоссе, д. 28, стр. 3. Общая сумма подлежащая уплате составляет 45 428 500 руб. По девятому вопросу повестки дня: одобрить совершение крупной сделки - Соглашение о зачете встречных однородных требований N б/н от 17.08.2018, заключенного между АО "ИМИ", ООО "УЕИА" и гражданской РФ Абрамовой Г.М. на условиях Соглашения. По десятому вопросу повестки дня: одобрить совершение крупной сделки - Соглашения о зачете встречных однородных требований N б/н от 06.04.2018, заключенного между АО "ИМИ" и ООО "Деловой интерьер" на условиях Соглашения;

- Ахрамеев А.А., обладая полномочиями участника юридического лица, принадлежащими Кутукову А.Е., не принял 27.12.2019 участие в годовом общем собрании акционеров АО "ИМИ", поскольку не был уведомлен о его проведении, считает, что его голосование могло повлиять на результат принимаемых решений;

- ответчик, не осуществив уведомление акционера, нарушил его права, лишив возможности на включение в повестку дня годового общего собрания акционеров дополнительных вопросов, а также права на предложение кандидатов для избрания в Совет директоров;

- для одобрения крупных сделок, предметом которых является имущество, стоимость которого составляет более 50% балансовой стоимости активов общества, необходимо 2/3 голосов. Одобренные собранием сделки являются взаимосвязанными сделками и являются сделками с заинтересованностью. Решениями собрания причинен вред третьим лицам.

Полагая что при порядке созыва и проведении собрания были допущены существенные нарушения, истца обратился с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции:

Третье лицо - Абрамова Г.М. возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам отзыва на иск, указывала на то, что балансовая стоимость сделок не выходит за пределы 25% балансовой стоимости активов общества, сделки купли-продажи совершены с разными покупателями и в разное время, никак не могут объединяться в одну сделку и быть взаимосвязанными. Истец неправомерно складывает сумму по договорам купли-продажи и сумму по соглашениям, которые предусматривают в качестве оплаты по данным договорам купли-продажи взаимозачет требований, поскольку сумма договора и сумма платежа по нему не могут суммироваться, иначе происходит "задвоение" одной и той же суммы. Также указывает, что сумма по договорам купли-продажи не выходит за пределы 50% балансовой стоимости и таким образом, не требуется 2/3 голосов при одобрении сделки на собрании акционеров, а достаточно большинства голосов согласно п. 14.6 Устава общества. Оспариваемые сделки не причинили ущерб Кутукову А.Е., так как ему принадлежат акции, а не имущество общества. Сделки также не причинили ущерб ООО АО "ИМИ", так как в результате их совершения уменьшилась задолженность по кредитному договору, а проданное имущество являлось обеспечением по данному кредитному договору. При этом купля-продажа имущества совершена по цене, превышающей залоговую стоимость. В связи с погашением части задолженности на сумму погашения не начисляются проценты и пени. Считает, что оспариваемые сделки не повлияли на размер стоимости акций Кутукова А.Е., размер стоимости доли акционера и учредителя зависит от размера чистых активов. В чистые активы обязательства не входят. Также считает, что если одобренные сделки как утверждает истец являются сделками с заинтересованностью, то и сам финансовый управляющий признается заинтересованным лицом по отношению к ним.

Третье лицо - ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" возражало против удовлетворения исковых требований, по доводам в письменных пояснениях, указывало, что дата составления списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров АО "ИМИ" была определена уполномоченным органом эмитента как 03.12.2019. При составлении списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров АО "ИМИ" по состоянию на 03.12.2019, в указанный список был включен акционер Кутуков А.Е., которому в реестре АО "ИМИ" открыт лицевой счет владельца. Считает, что действующим законодательством не предусмотрено направление информации о проведении собрания финансовому управляющему вопреки данным списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании. Указывает, что в соответствии с ФЗ "Об акционерных обществах" 05.12.2019 сообщение о проведении собрания и бюллетени были направлены Кутукову А.Е. по почтовому адресу, содержащемуся в реестре АО "ИМИ". Финансовый управляющий Ахрамеев А.А. не обращался в ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" с целью внесения в реестр информации о нем, как о финансовом управляющем Кутукова А.Е., не предоставлял подлежащие внесению в реестр данные, позволяющие его идентифицировать. Пояснил, что от финансового управляющего в адрес ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" поступило два запроса, первый запрос о выявлении имущества у Кутукова А.Е., и второй запрос от 12.05.2020 о предоставлении информации о назначенных очередных/внеочередных собраниях, до указанной даты от финансового управляющего данных запросов не поступало.. В состоявшемся 27.12.2019 годовом общем собрании акционеров АО "ИМИ" приняли участие акционеры, обладающие 113 238 голосов, что составляет 70,97% от общего числа голосов. Кворум по всем вопросам повестки дня годового общего собрания имелся. Кутуков А.Е. на собрании не присутствовал, финансовый управляющий для регистрации в целях участия в собрании от имени Кутукова А.Е. в счетную комиссию не обращался.

Третье лицо (Быканов А.Н.) считает, что на общем собрании АО "ИМИ" 27.12.2019 отсутствовал кворум, поддержал исковые требования.

Третье лицо (ООО "Деловой интерьер") возражало против удовлетворения исковых требований, по доводам отзыва на иск, указывает, что финансовый управляющий не уведомил реестродержателя об изменении данных акционера, одобренные на собрании акционеров сделки не являются взаимосвязанными и крупными сделками, сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности. Считает, что ни одна из сделок не выходит за пределы 25% балансовой стоимости активов общества. Также указывает, что истец неправомерно складывает сумму по договорам купли-продажи и сумму по соглашениям, которые предусматривают в качестве оплаты по данным договорам купли-продажи взаимозачет требований. Данный подход противоречит здравому смыслу, поскольку сумма договора и сумма платежа по нему не могут суммироваться, иначе происходит "задвоение" одной и той же суммы. Все сделки купли-продажи недвижимого имущества совершены с недвижимым имуществом, которое являлось предметом залога по договору ипотеки N 3/17106 от 19.01.2012, заключенного во исполнение кредитного договора N 1710 от 19.01.2012, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и АО "ИМИ". Права требования по данному кредитному договору 25.10.2017 перешли к Абрамовой Г.М. на основании договора уступки прав (требований) N Ц-119, которая являясь залогодержателем, имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет залогового имущества. Оспариваемые сделки не причинили ущерб Кутукову А.Е., так как ему принадлежат акции, а не имущество общества. Сделки также не причинили ущерб ООО АО "ИМИ", так как в результате их совершения уменьшилась задолженность по кредитному договору, а проданное имущество являлось обеспечением по данному кредитному договору. Считает, что оспариваемые сделки не повлияли на размер стоимости акций Кутукова А.Е., размер стоимости доли акционера и учредителя зависит от размера чистых активов. Также указывает, что сумма сделок значительно превышает залоговую стоимость объектов недвижимости.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными сторонами доказательствами, проанализировав Устав Общества, руководствуясь п. 1 ст. 2, ст. 52, п.4 ст. 78, п. 1 ст. 81 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах", п. 16 ст. 8.2 Федерального закона от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", п. 4 ст. 20.3, п. 4 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах", Решением от 02.03.2021 г. Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- финансовый управляющий обязан был своевременно информировать держателя реестра акционеров общества об изменении данных акционера;

- дата составления списка лиц, имеющих право на участие в годовом общем собрании акционеров АО "ИМИ" была определена уполномоченным органом эмитента как 03.12.2019. При составлении списка лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров АО "ИМИ" по состоянию на 03.12.2019, в указанный список был включен акционер Кутуков А.Е., которому в реестре АО "ИМИ" открыт лицевой счет владельца;

- 05.12.2019 Кутуков А.Е. был извещен о проведении 27.12.2019 годового общего собрания акционеров АО "ИМИ";

- Ахрамеев А.А. не представил доказательств, подтверждающих тот факт, что он обращался в ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ" с целью внесения в реестр информации о нем, как о финансовом управляющем Кутукова А.Е., он также не представлял подлежащие внесению в реестр данные, позволяющие его идентифицировать;

- истец не указал норму права, согласно которой держатель реестра по своей инициативе вправе вносить изменения в реестр владельцев ценных бумаг либо осуществить розыск лиц, имеющих право вносить изменения в сведения о лицах, имеющих право действовать от имени зарегистрированных лиц, вопреки требованиям законодательства, в том числе, Приказа ФСФР России от 30.07.2013 N 13-65/пз-н;

- действия финансового управляющего, в первую очередь, направлены на формирование конкурсной массы должника, в данном случае физического лица Кутукова А.Е.;

- в соответствии с п. 14.6 Устава АО "ИМИ" в случае, если согласие совета директоров общества по вопросу об одобрении крупной сделки не достигнуто, то вопрос об одобрении сделки, стоимость которой составляет 25 до 50 процентов балансовой стоимости может быть вынесена на решение общего собрания акционеров. В таком случае решение об одобрении крупной сделки принимается большинством голосов;

- согласно материалам дела ни одна сделка не выходит за пределы 25% балансовой стоимости активов общества;

- отклонил ссылку истца на взаимосвязанность сделок как единой, поскольку сделки купли-продажи совершены с разными покупателями в разное время, в связи с чем, не могут быть объединены в одну сделку. Предметом сделок являются офисные помещения, конечными правообладателями недвижимого имущества стали различные собственники: ЗАО "Клиника", ООО "Перун", ООО "Террум", Абрамова Г.М.;

- учел, что оспариваемые сделки направлены на погашение кредиторской задолженности АО "ИМИ", а так же то, что последнее также находится в процедуре банкротства - конкурсное производство, то целью указанной стадии является исключительно расчет с кредиторами за счет конкурсной массы должника, и, желательно, в полном объеме. В результате проведения данных сделок имущественный ущерб АО "ИМИ" не мог быть нанесен совершением данных сделок, поскольку они являлись способом предотвращения еще больших убытков, в том числе, вопрос о взыскании которых может быть инициирован конкурсными кредиторами АО "ИМИ" при недостаточности конкурсной массы должника к иным лицам;

- истец в материалы дела не представил надлежащие доказательства заниженной цены договоров купли-продажи недвижимого имущества по сравнению с рыночными ценами;

- нежилые помещения имеют залоговые обременения, что существенно снижает цену на недвижимое имущество. Все оспариваемые договоры и соглашения касаются недвижимого имущества, находящегося у Абрамовой Г.М. в залоге в качестве обеспечения обязательств по кредитному договору N 1710, заключенному 19.01.2012 между ОАО "Сбербанк России" и ОАО "ИМИ". Права требования по данному кредитному договору 25.10.2017 перешли к Абрамовой Г.М. на основании договора уступки прав (требований) N Ц- 119;

- отклонил довод истца о том, что Кутуков А.Е., осуществляя непосредственное руководство АО "ИМИ", является участником ООО "Деловой интерьер", а также ссылку на решение от 30.11.2017, поскольку Кутуков А.Е. утратил свои права участника ООО "Деловой интерьер" с 06.02.2014;

- относительно довода истца о том, что у ООО "Деловой интерьер" и ООО "УНИА" один и тот же генеральный директор указал, что для признания указанных сделок сделками с заинтересованностью, такая заинтересованность должна прослеживаться между АО "ИМИ" и "Деловой интерьер" и между АО "ИМИ" и ООО "УНИА", а не между разными покупателями;

- отклонил ссылку истца на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2019 по делу N А40-56312/17, поскольку данный судебный акт не причисляет Абрамову Г.М. к участникам группы компаний, в которую входят Кутуков А.Е. и АО "ИМИ";

- финансовым управляющим не доказано причинение имущественного вреда третьим лицам - независимым конкурсным кредиторам Кутукова А.Е.;

- оспариваемые сделки не повлияли на размер стоимости акций Кутукова А.Е. поскольку за счет продажи недвижимого имущества как раз и была уменьшена задолженность общества перед кредиторами, что следует из соглашения о зачете встречных однородных требований от 06.04.2018 и соглашения от 17.08.2018, поскольку размер стоимости доли акционера и учредителя зависит от размера чистых активов, при этом в чистые активы обязательства не входят;

- в результате совершенных сделок размер чистых активов АО "ИМИ" не уменьшился, поскольку АО "ИМИ" погасило задолженность перед кредиторами в результате проведения данной сделки. При таких обстоятельствах, оспаривание данных сделок не влияет на пополнение конкурсной массы должника.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым иск удовлетворить, ссылаясь на то, что истец не принял 27.12.2019 участие в годовом общем собрании акционеров АО "ИМИ", поскольку не был уведомлен о его проведении; для одобрения крупных сделок, предметом которых является имущество, стоимость которого составляет более 50% балансовой стоимости активов общества, необходимо 2/3 голосов; цена договоров купли-продажи недвижимого имущества по сравнению с рыночными ценами занижена.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просила решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представители Абрамовой Г.М., ЗАО "РДЦ ПАРИТЕТ", ООО "Деловой интерьер" возражали против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве Абрамовой Г.М. (приобщен к материалам дела), просили решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представители ответчика, третьих лиц в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 22.04.2021 г., жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Доводы жалобы идентичны обоснованию иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Жалоба не содержат правовых оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2021 года по делу N А40-58198/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Е.Е. Мартынова