Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 19АП-3138/21 по делу N А64-701/2021

г. Воронеж

28 июня 2021 г.

дело N А64-701/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июня 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Ботвинникова В.В.,
судей	Маховой Е.В.,
	Серегиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бутыриной Е.А.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "КомЭк": Герасимова Р.А., представителя по доверенности от 01.10.2019 N б/н, выданной сроком на три года, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция";

от акционерного общества "Тамбовская сетевая компания": Рудаковой В.А., представителя по доверенности от 25.12.2020 N 006/438, выданной сроком до 31.12.2021, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция"; Князевой Ж.В., представителя по доверенности от 25.12.2020 N 006/441, выданной сроком до 31.12.2021, предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования по специальности "Юриспруденция",

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2021 по делу N А64-701/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "КомЭк" (ОГРН 1056882350755, ИНН 6829015377) к акционерному обществу "Тамбовская сетевая компания" (ОГРН 1056882300694, ИНН 6829012231) о взыскании 7 169 779 руб. 07 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КомЭк" (ООО "КомЭк", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Акционерному обществу "Тамбовская сетевая компания" (АО "ТСК", ответчик) о взыскании основного долга по договору N ЭК-19/53/2/055 от 30.01.2019 оказания услуг по захоронению на полигоне отходов производства и потребления, образовавшийся в июле 2019 года, в размере 7 169 779 руб. 07 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2021 исковые требования ООО "КомЭк" были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду отзыве, считает обжалуемое решение законным и обоснованным.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на жалобу, заслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.01.2019 между АО "ТСК" (заказчик) и ООО "КомЭк" (исполнитель) был заключен договор N ЭК-19/53/2/055 оказания услуг по захоронению на полигоне отходов производства и потребления (договор на захоронение отходов производства), по условиям п.п. 3.1.5. которого исполнитель обязался оказывать услуги по захоронению на полигоне отходов (за исключением ТКО), доставляемых заказчиком по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район, 2 700 м северо-западнее пос. Первомайский (северный обход г. Тамбова, на 8 км + 890 м), а заказчик взял на себя обязательства своевременно и в полном объеме оплачивать исполнителю услуги по договору (том 1, л.д. 11-14).

Исполнитель принимает к захоронению отходы, относящиеся к IV-V классам опасности (п. 1.2. договора на захоронение отходов производства).

Согласно п. 4.1 договора на захоронение отходов производства стоимость услуг исполнителя по захоронению на полигоне отходов составляет по видам принимаемых отходов за 1 тонну, в том числе НДС 20 %: грунт - 15 руб. 88 коп., строительные отходы - 106 руб. 53 коп., смешанные отходы - 1 509 руб. 19 коп., однородные отходы - 501 руб. 95 коп., древесно-растительные отходы - 1 468 руб. 98 коп. Ориентировочная цена договора из расчета стоимости услуг исполнителя составляет 7 800 000 руб., в том числе НДС 20 %, при этом оплате подлежат только фактические услуги.

В соответствии с п. 4.2. договора на захоронение отходов производства под расчетным периодом понимается один календарный месяц.

В силу п.п. 4.4., 4.5. договора на захоронение отходов производства оплата оказанных исполнителем за расчетный период услуг осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в следующем порядке: первый платеж 15-го числа месяца следующего за расчетным в размере 50 % от суммы денежных средств за фактически оказанные услуги в расчетном месяце; окончательный расчет 10-го числа месяца, следующего за месяцем проведения первого платежа, в размере 50 % от суммы денежных средств за фактически оказанные услуги в расчетном месяце.

Из п. 4.6. договора на захоронение отходов производства следует, что обязательства заказчика по оплате оказанных услуг считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Договор вступает в силу с 24.01.2019 и действует по 31.12.2019. Срок действия договора может быть продлен по соглашению сторон (п. 6.1. договора на захоронение отходов производства).

Неполная оплата оказанных ООО "Ком-Эк" в спорном периоде услуг, оставление без удовлетворения претензии N 534 от 07.12.2020 (том 1, л.д. 9, 10) послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт и удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По правилам ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В настоящем споре обязательства сторон возникли в связи с заключением ими договора N ЭК-19/53/2/055 от 30.01.2019 оказания услуг по захоронению на полигоне отходов производства и потребления.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 ст. 314 ГК РФ определено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (п. 1 ст. 424 ГК РФ).

По правилам п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установил суд первой инстанции, во исполнение условий договора по захоронению отходов производства истцом в июле 2019 года оказаны ответчику услуги на общую сумму 7 498 811 руб. 04 коп., что подтверждается сводным реестром принятых отходов за спорный период, актом N 1214 от 31.07.2019 (том 1, л.д. 15, 22-49).

Упомянутые документы направлены в адрес ответчика сопроводительным письмом N 361 от 02.08.2019 (том 1 л.д. 16) и в этот же день получены АО "ТСК", на что указывает штамп входящей корреспонденции.

Акт N 1214 от 31.07.2019 подписан ответчиком с протоколом разногласий (том 1 л.д. 20), указанные разногласия направлены истцу сопроводительным письмом N 106/2945 от 09.08.2019 (том 1, л.д. 17-19) и получены им 12.08.2019, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

Признанная задолженность на сумму 137 542 руб. 57 коп. оплачена ответчиком платежным поручением N 932 от 24.10.2019 (том 1, л.д. 21).

В п. 2.8. договора по захоронению отходов производства стороны согласовали, что на основании сведений о массе принятых отходов исполнителем ежемесячно составляется сводный реестр, на основании которого в срок до 5 -го числа месяца, следующего за отчетным периодом, исполнитель направляет заказчика акт оказанных услуг и сводный реестр за отчетный период. Заказчик обязан в течение 5-ти дней подписать акт оказанных услуг, либо передать свои письменные возражения. Если в указанный срок возражений от заказчика не поступило, услуги признаются принятыми заказчиком.

Поскольку 07.08.2019 установленный договором по захоронению отходов производства срок представления письменных возражений по оказанному в июле 2019 год объему и качеству услуг истек, ООО "КомЭк" оставило письменные возражения АО "ТСК" по названному акту и сводному реестру без рассмотрения.

Заявленные ответчиком в письменных пояснениях по делу спорные талоны N N 45, 81, 97, 171, 186, 228, 241, 348, 350, 500, 617, 668, 706, 1003, 1082, 1138, 1139, 1140, 1148, 1149, 1150, 1151, 1152, 1633 на объем отходов 127,15 тонн на общую сумму услуг по их захоронению 191 489 руб. 40 коп. (том 3, л.д. 23) признаны истцом, как подтверждающие поставку ТКО, в связи с чем ООО "КомЭк" в порядке ст. 49 АПК РФ уточнило исковые требования.

По смыслу законодательства о возмездном оказании услуг при возникновении спора бремя доказывания того, что предусмотренные договором услуги оказаны в соответствии с его условиями, возлагается на исполнителя, а доказывание оплаты оказанных услуг осуществляет заказчик.

Факт оказания истцом в июле 2019 года услуг по договору по захоронению отходов производства в заявленном, с учетом уточнения и частичной оплаты, объеме на общую сумму 7 169 779 руб. 07 коп. подтверждается представленными в материалы дела первичными документами - талонами (том 3, л.д. 28-150; том 4, л.д. 1-153).

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком не оспаривался указанный в этих талонах общий объем подлежащих захоронению отходов.

Делая вывод относительно обоснованности заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Как указал суд первой инстанции, отказываясь от подписания акта об оказании услуг, ответчик ссылался на то, что истцом в талонах неверно определен вид отходов, переданных им для обработки и захоронения, в связи с чем цена оказанных услуг определяется иначе (в большем размере).

Указанный довод АО "ТСК" правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям.

В статье 1 Закона об отходах производства и потребления определены понятия: "региональный оператор по обращению с ТКО" - это оператор по обращению с ТКО (юридическое лицо), который обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне деятельности регионального оператора; "оператор по обращению с ТКО" -индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, осуществляющие деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Пунктом 36 Правил N 1156 предусмотрено, что существенными условиями договора на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО являются: а) предмет договора; б) требования к составу ТКО, передаваемых оператору по обращению с ТКО, способу складирования ТКО; в) планируемая масса ТКО, направляемых на объект, используемый для обработки, обезвреживания, захоронения; г) место приема (передачи) ТКО; д) способ коммерческого учета количества ТКО; е) сроки и порядок оплаты услуг по договору; ж) права и обязанности сторон по договору; з) порядок осуществления региональным оператором контроля деятельности оператора по обращению с ТКО, осуществляющего деятельность по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО; и) ответственность сторон.

Приказом Управления ТЭК и ЖКХ N 29 от 02.04.2018 утверждены Правила осуществления деятельности регионального оператора по обращению с ТКО на территории Тамбовской области, предусматривающие, что региональный оператор ведет учет объема и массы ТКО в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения ТКО; осуществляет контроль за сроками и качеством оказания услуг операторами по обращению с ТКО, заключившими соответствующие договоры, и применяет меры ответственности в случае их неисполнения или ненадлежащего исполнения (п.п. 3.1.7., 3.1.12.).

Таким образом, в силу приведенных нормативных установлений на регионального оператора, заключившего договор на оказание услуг по обработке, обезвреживанию, захоронению ТКО, возлагается обязанность контроля за деятельностью лица, осуществляющего обработку, обезвреживание, захоронение ТКО, на предмет надлежащего исполнения им договорных обязанностей.

Между сторонами заключены договоры N 2/327 от 29.03.2019 на оказание услуг по обработке и захоронению ТКО (договор по захоронению ТКО) (том 1, л.д. 94-99) и договор по захоронению отходов производства.

При приемке отходов на объекте истца стороны определяют вид передаваемых отходов и относят отходы либо к договору по захоронению ТКО, либо к договору по захоронению отходов производства.

В преамбуле договора по захоронению отходов производства указано: талон - это номерной документ, подтверждающий право держателя на один въезд на территорию исполнителя и приемку отходов; держатель - это представитель заказчика, непосредственно доставляющий отходы на территорию исполнителя. Заказчик подтверждает, что любое физическое лицо, предъявившее при въезде на территорию исполнителя талон, переданный заказчиком, является уполномоченным представителем заказчика.

Согласно п. 2.1. договора по захоронению отходов производства приемка отходов, доставляемых держателем, осуществляется исполнителем на основании талонов.

Талон должен содержать вид принимаемых по талону отходов, индивидуальный номер, подпись уполномоченного представителя и печать исполнителя (п. 2.3. договора по захоронению отходов производства).

При въезде на территорию исполнителя держатель обязан предъявить талон. Уполномоченный представитель исполнителя указывает в талоне, предъявленном держателем, номер транспортного средства, фамилию держателя и массу принятых отходов. Эти сведения удостоверяются подписями уполномоченного представителя и держателя. Одна часть талона остается у исполнителя, вторая часть выдается держателю (п. 2.7. договора по захоронению отходов производства).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что первичным документом, подтверждающим вид привезенных для захоронения отходов, является талон.

Распоряжением N 213-П от 29.12.2018 (том 2 л.д. 139) в каждом из полигонов, принадлежащих ООО "КомЭк", закреплены конкретные должностные лица, которые при поступлении отходов на соответствующий объект определяют, к каким видам отходов они относятся: к ТКО, либо к иным отходам.

За Тамбовским полигоном захоронения отходов ответственными за определение видов отходов назначены Золотарев С.В., Юрьев А.А., Блудов А.А. Указанные лица имеют соответствующее специальное образование в сфере деятельности по обращению с опасными отходами (том 2 л.д.140-142).

Следовательно, как указал суд области, при поступлении транспортного средства на полигон, ответственными должностными лицами истца осуществляется осмотр привезенных отходов и, исходя из их морфологического состава, определяется вид таких отходов.

В то же время, при приемке доставленных на полигон отходов со стороны ответчика присутствует водитель транспортного средства, который в силу преамбулы договора по захоронению отходов производства как держатель представляет заказчика, наделен соответствующими полномочиями.

Также согласно ст. 182 ГК РФ, исходя из обстановки, водитель мусоровоза является полномочным представителем ответчика.

К материалам дела приобщена копия выданной ответчику лицензии N 068 00107 от 25.11.2016 на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (том 2, л.д. 152-156).

Аналогичную лицензию имеют операторы по транспортировке ТКО, с которыми региональный оператор заключил соответствующие договоры.

Подпунктом "г" п. 3 утвержденного постановлением Правительства РФ N 1062 от 03.10.2015 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности (документ утратил силу с 01.01.2021 в связи с изданием постановления Правительства РФ N 1496 от 18.09.2020) закреплено, что одним из лицензионных требований, предъявляемых к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами I-IV классов опасности, является наличие у работников лицензиата, заключивших с ним трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельствами (сертификатами) на право работы с упомянутыми отходами.

Постановлением Правительства РФ N 2290 от 26.12.2020 утверждено новое Положение о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности, из абз. 2 подп. "а" и абз. 2 подп. "б" п. 3 которого следует, что лицензионным требованием, предъявляемым к соискателю лицензии при его намерении осуществлять деятельность в области обращения с отходами, а также к лицензиату при осуществлении им деятельности в области обращения с отходами, для работ по сбору и транспортированию отходов I-IV классов опасности является: наличие у работников, заключивших с соискателем лицензии (лицензиатом) трудовые договоры на осуществление деятельности в области обращения с отходами, профессионального обучения или дополнительного профессионального образования, необходимого для работы с отходами I-IV классов опасности, подтвержденного документами об образовании и (или) о квалификации на право работы с такими отходами.

Таким образом, водители мусоровозов должны иметь соответствующую квалификацию и профессиональную подготовку, позволяющую определять морфологических состав привезенных ими отходов.

Из вышеизложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что при приемке отходов со стороны заказчика и исполнителя присутствуют уполномоченные представители, прошедшие специальное обучение, имеющие возможность определять морфологический состав отходов, то есть вид отходов и принимать решение об отнесении отходов к ТКО либо к прочим отходам.

В случае возникновения спорной ситуации относительно вида отходов, водитель, как уполномоченный представитель заказчика, имеет право заявить соответствующие возражения.

Форма талона, согласованного сторонами при заключении договора, содержит графу "вид отходов", тем самым, подписание талона представителем ответчика является не только подтверждением массы доставленных отходов, но и вида доставленных отходов.

В этой связи, учитывая, что в талонах в спорном периоде указан вид отходов "смешанные" (что предусмотрено п. 4.1. договора на захоронение отходов производства), судом первой инстанции правомерно отклонен довод АО "ТСК" о том, что ООО "КомЭк" при приемке отходов не определяет их морфологический состав, и что каких-либо документов, в которых идет описание состава отходов, в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о том, что определить морфологический состав отходов в каждом прибывшем на полигон мусоровозе, а именно процентное соотношение компонентного состава отходов, возможно лишь путем разгрузки мусоровоза на отведенной для этих целей площадке, разборки отходов по компонентам и анализе их на предмет отнесения к ТКО или прочим отходам (иных способов, в том числе посредством визуального осмотра лежащих на верху бункера или кузова мусоровоза отходов, применено быть не может), правомерно отклонены судом первой инстанции, так как данные доводы ответчика не мотивированы, в их подтверждение не приведено ссылок на нормы права, существующие методики определения морфологического состава отходов, разъяснения профильных органов исполнительной власти. Как правильно указал суд первой инстанции, ни договор по захоронению отходов производства, ни договор по захоронению ТКО не содержат положений о проведении упомянутой процедуры определения морфологического состава отходов.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Учитывая специфику правоотношений сторон, специфику услуги по захоронению отходов, которая в зависимости от вида отходов отличается по цене и компонентности (например, услуге по захоронению ТКО на полигоне предшествует сортировка отходов, что не требуется при захоронении прочих отходов), приведенные нормы предписывают сторонам осуществлять приемку доставленных региональным оператором (операторами по транспортировке ТКО) отходов в целях определения их морфологического состава с последующим отнесением к ТКО или прочим отходам. При этом порядок определения морфологического состава отходов может определяться по соглашению сторон.

Как указал суд первой инстанции, ответчик как региональный оператор обязан осуществлять контроль за деятельностью операторов по обращению с ТКО (п. 36 Правил N 1156, Приказ Управления ТЭК и ЖКХ N 29 от 02.04.2018), обладает достаточным инструментарием для определения вида доставленных на полигон истца отходов.

В частности, условиями договора по захоронению ТКО (п.п. 2.1.11., 2.3.3., 2.4.2., 8.1.) предусмотрены правила учета оплаты услуг по этому договору и положения, обеспечивающие контроль в рамках договора АО "ТСК" за надлежащим исполнением договорных обязательств со стороны ООО "КомЭк", в том числе при ведении журнала регистрации поступления ТКО, осуществлении сверки взаиморасчетов с контрагентом по договору, получении копий документов, относящихся к договору, осуществлении контроля за взвешиванием ТКО с применением технических средств фото и видео фиксации.

АО "ТСК" было известно о видах отходов, указываемых в талонах, которые были в его распоряжении и поступали ежедневно от водителей, соответственно, вид и вес отходов, доставленных на Тамбовский полигон ООО "КомЭк", подтверждается первичными документами - талонами, подписанными представителями сторон.

В материалы дела представлен сводный реестр, отражающий данные о принятых ООО "КомЭк" от заказчика отходах в июле 2019 года, включающий сведения о видах принятых отходов по договору по захоронению отходов производства, датах доставки отходов на полигон, транспортных средствах, осуществивших доставку, номерах талонов, объемах отходов и стоимости по их захоронению за 1 тонну. Эти сведения согласуются с данными представленных в материалах дела талонов к договору по захоронению отходов производства за спорный период.

Кроме того, как обоснованно указал суд первой инстанции, с учетом положений пункта 2.8. договора по захоронению отходов производства оказанные ООО "КомЭк" в июле 2019 года услуги считаются принятыми АО "ТСК" без разногласий, поскольку ответчик никаких возражения относительно вида отходов в установленный срок не заявил.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции, что применительно к рассматриваемому спору опровергнуть приводимые истцом основанные на представленных с его стороны доказательствах доводы о том, что им предусмотренные договором по захоронению отходов производства за июль 2019 года услуги были оказаны надлежащим образом и на заявленную сумму, обязан был ответчик, в том числе при использовании всей совокупности имеющихся в его распоряжении доказательств (само наличие которых обусловлено объективной необходимостью фиксации осуществляемой им деятельности в области обращения с отходами, в том числе с ТКО).

Между тем, АО "ТСК" в порядке ч. 1 ст. 65 АПК РФ доводы ООО "КомЭк" не опровергнуты.

АО "ТСК" доказательств, подтверждающих погашение основного долга по договору по захоронению отходов производства в размере 7 169 779 руб. 07 коп., в материалы дела не представило.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу норм ст. 65, ч.ч. 3.1, 5 ст. 70 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности АО "ТСК" перед ООО "КомЭк" по договору N ЭК-19/53/2/055 от 30.01.2019 оказания услуг по захоронению на полигоне отходов производства и потребления, образовавшейся в июле 2019 года, в размере 7 169 779 руб. 07 коп. Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

С учетом результатов рассмотрения дела, судебные расходы правомерно были отнесены судом на проигравшую сторону.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Чистый город", подлежит отклонению. По мнению суда апелляционной инстанции, правовых оснований для привлечения ООО "Чистый город" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, у суда области не имелось, поскольку ООО "Чистый город" не является субъектом спорных отношений.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что водитель ответчика, доставивший отходы на объект истца, не может быть признан уполномоченным представителем ответчика при определении вида доставленных отходов, судом апелляционной инстанции отклоняются.

Как указано выше, при принятии решения судом первой инстанции принято во внимание, что распоряжением N 213-П от 29.12.2018 на каждом из полигонов, принадлежащих ООО "КомЭк", закреплены конкретные должностные лица, которые при поступлении отходов на соответствующий объект определяют, к каким видам отходов они относятся: к твердым коммунальным отходам либо к иным отходам. Указанные лица имеют соответствующее специальное образование в сфере деятельности по обращению с отходами. То есть при поступлении транспортного средства на предприятие ответственными должностными лицами осуществляется осмотр привезенных отходов и, исходя из их морфологического состава, определяется вид отходов.

При приемке отходов со стороны ответчика присутствует водитель транспортного средства, который в соответствии со ст. 182 ГК РФ, исходя из обстановки, является полномочным представителем заказчика. Таким образом, при приемке отходов со стороны заказчика и исполнителя присутствуют уполномоченные представители, прошедшие специальное обучение, имеющие возможность определять морфологический состав отходов (вид отходов) и принимать решение об отнесении отходов к твердым коммунальным отходам либо к прочим отходам.

Суд первой инстанции верно при разрешении спора исходил из того, что ответчику не могло не быть известно о содержании вышеуказанных талонов, которые ежедневно поступали ему от водителей автотранспорта, однако при наличии такой информации несогласие с отраженными в талонах данными относительно принимаемых для захоронения исполнителем отходов в установленном порядке им своевременно заявлено не было.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что наличие статуса регионального оператора не предполагает презумпцию того, что региональный оператор осуществляет транспортирование исключительно твердых коммунальных отходов, что суд области не учел интересы муниципальных образований, с территории которых ответчик осуществлял вывоз отходов, судом апелляционной инстанции не принимается, так как не влияют на вышеуказанные выводы суда первой инстанции и не опровергают наличие вышеуказанной задолженности ответчика перед истцом.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что заявленные ответчиком доводы уже были предметом рассмотрения судов трех инстанций по иску о взыскании задолженности по спорному договору за февраль 2019 года (дело N А64-3955/2019), за март 2019 года (дело N A64-4846/2019), апрель 2019 года (дело N А64-7200/2019) и признаны несостоятельными.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах, которые не были ранее заявлены и проверены судом первой инстанции, позволяющих отменить обжалуемое решение, в апелляционной жалобе не содержится.

Суд первой инстанции всесторонне исследовал доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, дал им правильную правовую оценку и принял решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2021 по делу N А64-701/2021 подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 05.04.2021 по делу N А64-701/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Тамбовская сетевая компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.В. Ботвинников

Судьи

Е.В. Маховая Л.А. Серегина