Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 09АП-31032/21 по делу N А40-233961/2020

г. Москва

28 июня 2021 г.

Дело N А40-233961/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального агентства морского и речного транспорта

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 по делу N А40-233961/20

по заявлению ООО "ТБ-Групп ДВ" (ОГРН 1182536015925)

к Федеральному агентству морского и речного транспорта (ОГРН 1047796291950)

о признании незаконными действия, решения,

при участии:

от заявителя:	Гайдук Ю.Н. по доверенности от 01.06.2020;
от заинтересованного лица:	Соколов А.Е. по доверенности от 01.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТБ-Групп ДВ" (далее также - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Росморречфлоту о признании незаконными действий по аннулированию свидетельства об аккредитации ООО "ТБ-Групп ДВ" в качестве подразделения транспортной безопасности; признании недействительным решения (заключения) Росморречфлота об аннулировании свидетельства об аккредитации ООО "ТБ-Групп ДВ" в качестве подразделения транспортной безопасности от 17.11.2020, об обязании.

Решением суда от 14.04.2021 заявление общества удовлетворено.

С таким решением суда не согласился Росморречфлот и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Росморречфлота поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, обществом не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Росморречфлотом выдано обществу свидетельство об аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности от 20.11.2019 N 132 (номер по реестру 25-1-5-0132-19) сроком до 20.11.2024 (далее - Свидетельство об аккредитации).

Сахалинская транспортная прокуратура направила в адрес Росморречфлота письмо от 02.11.2020 N 7-21-2020, согласно которому в ходе надзорных мероприятий, проведенных прокуратурой, в деятельности подразделения транспортной безопасности ООО "ТБ-Групп ДВ", осуществляющего на основании договора от 01.05.2020 защиту объектов транспортной инфраструктуры ООО "РН-Востокнефтепродукт", выявлены нарушения законодательства в сфере обеспечения транспортной безопасности, являющиеся основанием для аннулирования выданного Росморречфлотом свидетельства об аккредитации.

Из вышеназванного письма Сахалинской транспортной прокуратуры, а также представления об устранении нарушений законодательства о транспортной безопасности от 02.11.2020 N 02-04/20 (далее - представление), направленного в адрес ООО "ТБ-Групп ДВ", Росморречфлоту стало известно, что приказом генерального директора ООО "ТБ-Групп ДВ" от 01.02.2020 N 1-ОП (далее - Приказ N 1-ОП) (после получения свидетельства об аккредитации) создано обособленное подразделение, расположенное по адресу: 693023, Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. Алексея Максимовича Горького, 90.

В соответствии с указанным приказом генерального директора ООО "ТБ- Групп ДВ" для созданного обособленного подразделения утверждено штатное расписание в количестве 23 штатных единиц, а также переданы на хранение в обособленное подразделение трудовые договоры, оригиналы приказов, трудовых книжек, кадрового делопроизводства и прочей документации.

В результате издания Приказа N 1-ОП производственная деятельность ООО "ТБ-Групп ДВ" фактически стала осуществляться только на территории Сахалинской области силами и средствами обособленного подразделения. Подразделение транспортной безопасности в г. Владивостоке, которому выдавалась свидетельство об аттестации, фактически перестало осуществлять свою деятельность.

Следовательно, по мнению Росморречфлота, на основании Приказа N 1-ОП была произведена реорганизации подразделения транспортной безопасности ООО "ТБ-Групп ДВ".

17.11.2020 Росморречфлот вынес решение (заключение) об аннулировании свидетельства об аккредитации ООО "ТБ-Групп ДВ" в качестве подразделения транспортной безопасности (письмо N ДУ-28/13817).

В обоснование аннулирования свидетельства об аккредитации Росморречфлот указал на следующее.

1) Приказом генерального директора ООО "ТБ-Групп ДВ" от 01.02.2020 N 1-ОП создано обособленное подразделение, зарегистрированное по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. А.М. Горького, д. 90, для которого утверждено отдельное штатное расписание. Росморречфлот полагает, что общество было реорганизовано без уведомления Росморречфлота, что нарушило требования п. 11 порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к ним, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 01.04. 2015 N 145 (далее - порядок аккредитации).

2) у общества фактически отсутствует подразделение, предназначенное для осуществления координации и обеспечения деятельности по защите объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также реагирования на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства, что не соответствует пп. 3 п. 5 порядка аккредитации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 51 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью"), реорганизация общества может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования. Такие же нормы, регулирующие реорганизацию общества предусмотрены и в ч.1 ст. 57 Гражданского кодекса РФ. При этом слиянием признается создание нового общества с передачей ему всех прав и обязанностей двух или нескольких обществ и прекращением последних (п. 1 ст. 52 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу (п. 1 ст. 53 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Разделением общества признается прекращение общества с передачей всех его прав и обязанностей вновь созданным обществам (п. 1 ст. 54 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Выделением общества признается создание одного или нескольких обществ с передачей ему (им) части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего (п. 1 ст. 55 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"). Общество также вправе преобразоваться в хозяйственное общество другого вида, хозяйственное товарищество или производственный кооператив (п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").

Таким образом реорганизация - это правовой институт правопреемства, в котором изменяются права и обязанности юридического лица и понимаются только такие действия (юридические составы), которые квалифицируются законом в качестве, соответственно, слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

Суд указал, что согласно ч. 2 ст. 11 НК РФ обособленным подразделением организации является любое территориально обособленное от нее подразделение, по месту нахождения которого оборудованы стационарные рабочие места. Признание обособленного подразделения организации таковым производится независимо от того, отражено или не отражено его создание в учредительных или иных организационно-распорядительных документах организации, и от полномочий, которыми наделяется указанное подразделение.

При этом сведения о создании обособленных подразделений, не относящихся к филиалам/представительствам, внесению в ЕГРЮЛ не подлежат. Данные обособленные подразделения считаются созданными независимо от отражения сведений о создании в учредительных или иных документах юридического лица.

Таким образом, сам факт появления дополнительных рабочих мест в каком-либо регионе означает автоматическое создание обособленного подразделения, который не требует каких-либо специальных формальностей.

Факт и законность создания обособленного подразделения по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. А.М. Горького, д. 90, подтверждены уведомлением о постановке на учет российской организации в налоговом органе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области от 26.02.2020 N 549928939.

В связи с этим, в данном случае, утверждение подателя апелляционной жалобы, что создание обособленного подразделения является реорганизацией общества, приводит к подмене понятия "создание обособленного подразделения" на "реорганизацию общества", что привело Росморречфлот к ошибочному выводу о реорганизации общества и, соответственно, неправильному применению материальных норм, регулирующих обязанность переоформления свидетельства об аккредитации и предусмотренных в порядке аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требования к ним, утвержденный Приказом Министерства транспорта РФ от 01.04.2015 N 145.

По мнению Росморречфлота, у общества фактически отсутствует подразделение, предназначенное для осуществления координации и обеспечения деятельности по защите объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также реагирования на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства, что не соответствует пп. 3 п. 5 порядка аккредитации.

В требованиях к юридическому лицу, обратившемуся в компетентный орган с заявлением об аккредитации действительно имеется пункт о наличии у соискателя аккредитации подразделения, предназначенного для осуществления координации и обеспечения деятельности по защите объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также реагирования на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства.

Суд указал, что в данном случае, речь не идет о том, что такое подразделение нужно в штатном расписании выделить в отдельную структуру. Таких требований нигде не содержится. По сути таким подразделением становится само юридическое лицо, получившее аккредитацию в качестве подразделения транспортной безопасности и располагающее всеми средствами для реализации защиты объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (ОТИ от АНВ). И именно, наличие этих условий предоставляет компетентному органу (Росморречфлоту) основания считать такое юридическое лицо подразделением, предназначенным для осуществления координации и обеспечения деятельности по защите объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а также реагирования на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства, и выдать ему аккредитацию.

При получении аккредитации в качестве подразделения транспортной безопасности общество в числе прочих документов подавало Росморречфлоту и отдельное положение о подразделении транспортной безопасности. В нем, в частности, определены основные задачи, функции, права, обязанности и ответственность подразделения транспортной безопасности. Например, среди прочих функций указаны функция по защите объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, мероприятия по предупреждению нарушений пропускного и внутриобъектового режима, пресечение и предупреждение преступлений и административных правонарушений и т.д. Эта и иные функции автоматически сопровождают деятельность любых подразделений транспортной безопасности согласно Постановлению Правительства РФ от 08.10.2020 N 1638 (ранее Постановлению Правительства РФ от 16.07.2016 N 678) с момента получения аккредитации.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что деятельность общества и ее оформление полностью соответствует всем нормативным требованиям, что и было подтверждено самим фактом аккредитации общества в качестве подразделения транспортной безопасности.

По мнению подателя апелляционной жалобы, сведения, отраженные в штатном расписании общества, не соответствуют фактическим данным.

Между тем, пункт 17 порядка аккредитации, который содержит основания для аннулирования свидетельства об аккредитации, не указывает на несоответствие штатного расписания как на основание для аннулирования.

Кроме того, подпункт 2 пункта 5 порядка аккредитации предусматривает наличие у соискателя аккредитации работников, прошедших аттестацию, предусмотренную ч.2 ст. 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", а не наличие работников, вступивших в трудовые отношения с работодателем.

При этом, порядок аккредитации не применяет категорию "работодатель" по отношению к работнику. Таким образом, вывод Росморречфлота о наличии трудовых отношений как обязательном условии аккредитации и соответствия транспортной безопасности является незаконным.

Соответственно, выводы суда, касающиеся правового статуса штатного расписания коммерческой организации и указания в нем работников, оформленных по трудовому договору и работников, работающих как самозанятые и (или) на основании гражданско-правовых договоров являются исчерпывающими.

Соответственно, правовых оснований для аннулирования не имеется.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования общества подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, поскольку они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 по делу N А40-233961/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина