Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 21АП-1562/21 по делу N А83-12920/2020

28 июня 2021 г.

А83-12920/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2021.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кравченко В.Е., судей Кузняковой С.Ю., Приваловой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Веселовой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны на решения Арбитражного суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года по делу N А83-12920/2020,

по заявлению индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны к Администрации Симферопольского района Республики Крым, Главе Администрации Симферопольского района Алексанов Д.С.,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ГУП РК "Крымэнерго", Администрации Родниковского сельского поселения Симферопольского района

о признании незаконными бездействия и решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Салех Ольга Викторовна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Салех О.В.) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации Симферопольского района Республики Крым, главе Администрации Симферопольского района Алексанову Д.С. (далее -администрация, заинтересованное лицо), в котором просит суд:

1. Признать незаконным Решение Администрации Симферопольского района, оформленное письмом Главы администрации Алексанова Д.С. от 20.01.2020 N C24/4613/2,.N C-24/4618/5,.N C-24/4/5,.N C-24/4/4-5,.N C-24/5/5, N C-24/5/5-2, об отказе проводить мероприятия муниципального земельного контроля в отношении ГУП РК "Крымэнерго" по факту самовольного использования земельных участков по ул.Евпаторийской,23а и 23г в с.Родниково Симферопольского района.

2. Признать незаконным бездействие Администрации Симферопольского района, выразившееся в непринятии процессуального решения, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации по заявлениям Салех О.В. об административных правонарушениях от 30.12.2019 и 08.01.2020, зарегистрированных в интернет-приемной под N 18500, N 18644 и N 18645.

3. Признать незаконным бездействие административного ответчика - Администрации Симферопольского района по неосуществлению муниципального земельного контроля за использованием ГУП РК "Крымэнерго" земель на территории муниципального района в отношении земельных участков по ул. Евпаторийской,23а и 23г в с.Родниково Симферопольского района.

4. Признать незаконным бездействие Администрации Симферопольского района Республики Крым, выразившееся в ненаправлении заявлений Салех О.В. об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, от 30.12.2019 года и 08.01.2020 года, зарегистрированных в интернет-приемной под N 18500, N 18644 и N 18645, в орган, уполномоченный Государством рассматривать вопрос о наличии или отсутствии в действиях конкретного лица состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Арбитражным судом Республики Крым в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 АПК РФ, к участию в деле привлечены: ГУП РК "Крымэнерго", Администрация Родниковского сельского поселения Симферопольского района.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года по делу N А83-12920/2020 в удовлетворении требований ИП Салех О.В.отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, предприниматель Салех Ольга Викторовна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считая его вынесенным с существенным нарушением норм права и при неполном выяснении обстоятельств, значимых для рассмотрения дела, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования в полном объеме.

По мнению апеллянта, самовольное размещение ГУП РК "Крымэнерго" на арендованном заявителем земельном участке воздушных линий электропередач, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП), и создает препятствия в использовании предпринимателем земельным участком по целевому назначению, согласно условиям заключенных договоров N 16/19 от 13.11.2019, N 17/19 от 14.11.2019, и, как следствие, нарушает ее права в сфере предпринимательской деятельности. Именно пресечение таких действий и обусловило обращение ИП Салех О.В. с заявлениями от 30.12.2019 и 08.01.2020. Полагает, что судом первой инстанции не рассмотрены в полном объеме требования заявителя, а именно в части, касающейся заявления предпринимателя об административном правонарушении, обращенного к администрации, и отсутствия со стороны данного органа результата рассмотрения этого обращения в виде соответствующего процессуального документа, предусмотренного КоАП РФ.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, полномочных представителей для участия в рассмотрении апелляционной жалобы в судебное заседание не направили.

От ГУП РК "Крымэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо просило оставить решение суда первой инстанции без изменений, в удовлетворении жалобы отказать, в силу ее необоснованности, поддерживает свою правовую позицию по рассматриваемому делу, изложенную ранее в пояснениях от 02.03.2021 N 1012/64

Руководствуясь статьями 156, 266 АПК РФ, суд допускает рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие не явившихся участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам, с учетом всех письменных пояснений, содержащихся в материалах дела.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, предприниматель через интернет-приемную Правительства РК направила в Администрацию Симферопольского района Республики Крым обращения (исх. от 30.12.2019 года и 08.01.2020), в которых просила провести осмотр земельных участков, расположенных по адресу: Республика Крым, Симферопольский район, с. Родниково, ул. Евпаторийская 23-а, 23-г, назначить и провести в отношении ГУП РК "Крымэнерго" внеплановую проверку, полагая, что имеется событие административного правонарушения, предусмотренного ст. ч.1 ст. 7.1 КоАП РФ, и направить в орган местного самоуправления поселения уведомление о выявлении самовольной постройки.

20.01.2020 главой Администрации Симферопольского района Алексановым Д.С. предоставлен ответ на вышеуказанные обращения заявителя, оформленный письмами от 20.01.2020 N C24/4613/2, N C-24/4618/5, N C-24/4/5, N C-24/4/4-5, N C-24/5/5, N C-24/5/5-2, согласно которым проведение внеплановой выездной проверки по фактам, изложенным в обращении, не представляется возможным; сообщено о направлении копий обращения предпринимателя в Администрацию Родниковского сельского поселения с целью осуществления мероприятий в части исполнения ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N117-ЗРК.

Ссылаясь на неправомерный отказ в проведении внеплановой проверки, непринятии мер по привлечению виновных в допущенных нарушениях к административной ответственности, в рассматриваемом случае - ГУП РК "Крымэнерго", Салех О.В. обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с рассматриваемыми требованиями с учетом уточнений от 30.03.2021.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности нарушения прав и законных интересов предпринимателя со стороны заинтересованного лица.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 и частью 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 71 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) под государственным земельным надзором понимается деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных органов по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства.

При осуществлении такого надзора применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).

Согласно пункту 2 части 2 статьи 10 Закона N 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является: мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; в) нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены); г) нарушение требований к маркировке товаров.

Пунктом 6 статьи 71.1 ЗК РФ предусмотрены основания для проведения внеплановых проверок соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, в том числе поступление в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений, информации о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан (подпункт 3).

Государственный земельный надзор за соблюдением требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием осуществляется Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами (подпункт "в" пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 N 1).

Согласно статье 17.1 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) органы местного самоуправления организуют и осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, принятыми по вопросам местного значения.

В частях 1 и 2 статьи 72 Земельного кодекса под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением юридическими лицами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством и в порядке, установленном региональными нормативными правовыми актами, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно пункту 9 статьи 72 Земельного кодекса в случае выявления факта размещения объекта на земельном участке, на котором в соответствии с его разрешенным использованием не допускается размещение такого объекта, в орган местного самоуправления направляется уведомление о выявлении самовольной постройки (пункт 9).

В соответствии со статьей 8 Закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу пунктов 1, 4 части 1 статьи 10 указанного Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что довод предпринимателя Салех О.В. о самовольном занятии арендуемых им участков иным лицом, положенный в основу обращений, основан на размещении ГУП РК "Крымэнерго" на земельных участках с кадастровыми номерами 90:12:150103:34312, 90:12:150103:34315, объектов электросетевого хозяйства.

Из материалов дела следует, что вышеуказанные земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, переданы Салех О.В. в аренду на основании договоров N 16/19 от 13.11.2019, N 17/19 от 14.11.2019, заключенных с Администрацией Родникового сельского поселения Симферопольского района Республики Крым.

В соответствии с п.1.6 договора аренды N 16/19 от 13.11.2019, на участке находятся, в том числе ЛЭП-10 кВ. Вл-0.4 кВ.

В соответствии с п.1.6 договора аренды N 17/19 от 14.11.2019, на участке находятся, в том числе ТП-632, ЛЭП-10 кВ., Вл-0.4 кВ.

Факт передачи в аренду земельных участков, а также объектов, расположенных на них, во исполнение обязательств по договорам N 16/19 и N 17/19, подтверждается актами приема-передачи от 13.11.2019 и 14.11.2019 соответственно, из которых следует, что арендатор осмотрел арендуемый земельный участок в натуре; ознакомился с характеристиками земельного участка, информацией об обременениях и ограничениях на использование земельного участка, предоставленной Арендодателем и имеющейся в ЕГРН, о разрешении на застройку, об использовании соседних участков и иной существенной информацией о земельном участке, ознакомился с подземными и наземными сооружениями и объектами, правовым режимом земель и претензий к земельному участку не имеет.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что на момент заключения вышеназванных договоров аренды и приема во временное пользование земельных участков заявитель достоверно знала об их характеристиках, обладала информацией о нахождении в границах арендуемых предпринимателем земельных участков объектов энергетики, о чем свидетельствуют пункты 1.6 и 7.3 договоров аренды N 16/19 и N 17/19, а также пункт 3 актов приема-передачи земельного участка от 13.11.2019 к договору аренды N 16/19 и от 14.11.2019 к договору аренды N 17/19, и приняла земельные участки в пользование без замечаний с существующими характеристиками и ограничениями.

После заключения договоров аренды, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что объекты энергетики создают неправомерные препятствия в пользовании ИП Салех О.В. принадлежащим ей на праве собственности производственными зданиями и земельными участками, принадлежащими на праве аренды, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Закон Республики Крым N 264-ЗРК от 22.06.2016 "О порядке и условиях размещения на территории Республики Крым объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" устанавливает порядок и условия размещения на территории Республики Крым объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, перечень которых установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 3 декабря 2014 года N 1300 "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов", согласно которому относятся, в том числе, линии электропередачи классом напряжения до 35 кВ. а также связанные с ними трансформаторные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для осуществления передачи электрической энергии оборудование, для размещения которых не требуется разрешения на строительство могут осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Так как вышеперечисленные объекты соответствуют указанным критериям, предоставление земельных участков, установление сервитута для их размещения не требуется.

Кроме того, как следует из пояснений заинтересованного лица от 02.03.2021 исх. N 1012/6412 и приложенных к ним документов, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 90:12:150103:34312, 90:12:150103:34315 объекты энергетики состоят на балансе: с 1974 года - электрическая часть КТП - 632 Родниковое, с 1978 года - ВЛ - 10 кВ Л-1 Родниковое отп. ТП - 632, с 2016 года - ВЛ-0.4 кВ Л-2 от ТП-632.

Электрическая часть КТП - 632 Родниковое и ВЛ - 10 кВ Л-1 Родниковое отп. ТП - 632 переданы Минтопэнерго Крыма в ГУП РК "Крымэнерго" согласно акту о приеме-передачи от 31.01.2015 г. (позиции N 908 и N 1517), основанием для составления которого является приказ Минтопэнерго Крыма от 22.01.2015 г. N 3; ВЛ- 0,4 кВ Л-2 от ТП-632 - согласно акту о приеме-передачи от 31.03.2016 года (позиция N 277), основанием для составления которого является приказ Минтопэнерго Крыма от 26.06.2015 N 182 (с изм. от 25.08.2015 г. N 234).

Вышеуказанные объекты электроэнергетики являются собственностью Республики Крым согласно Постановлению государственного Совета Республики Крым от 21.01.2015 г. N 416-1/15 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года N2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", Распоряжение Совета министров Республики Крым от 21.01.2015 г. N 6-р "О закреплении имущества".

Также в соответствии с Распоряжением Совета министров Республики Крым от 23.06.2015 г. N 653-р "О закреплении имущества" за ГУП РК "Крымэнерго" на праве хозяйственного ведения закреплена ВЛ-0.4 кВ Л-2 от ТП-632 (N 277), как объект электроснабжения, не имеющий собственников и/или балансодержателей.

Земельные участки с кадастровыми номерами 90:12:150103:34312, 90:12:150103:34315 переданы Салех О.В. в аренду в ноябре 2019 года.

В связи с указанными обстоятельствами, вышеуказанные объекты энергетики, находящиеся в праве хозяйственного ведения ГУП РК "Крымэнерго", возведены задолго до образования земельных участков с кадастровыми номерами 90:12:150103:34312, 90:12:150103:34315 и получения предпринимателем права аренды на них, что исключает неправомерность поведения ГУП РК "Крымэнерго", связанную с нахождением данных объектов на арендуемых предпринимателем участках.

Доказательства самовольного возведения линий электропередачи на земельных участках с кадастровыми номерами 90:12:150103:34312, 90:12:150103:34315 в материалы дела не представлены.

В нарушение статьи 65 АПК РФ иные доказательства, свидетельствующие о нарушении прав и законных интересов заявителя, в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции верно указал, что из обращений Салех О.В. не усматривается оснований для проведения Администрацией внеплановой выездной проверки в отношении ГУП РК "Крымэнерго" и земельных участков с кадастровыми номерами 90:12:150103:34312, 90:12:150103:34315, на которых размещены объекты электроэнергетики.

Об отсутствии оснований для проведения Администрацией внеплановой проверки было указано предпринимателю в мотивированном ответе от 20.01.2020 N C24/4613/2,.N C-24/4618/5,.N C-24/4/5,.N C-24/4/4-5,.N C-24/5/5, N C-24/5/5-2.

В остальной части требований, указанных в обращениях Салех О.В., касающихся вопроса о привлечении ГУП РК "Крымэнерго" к административной ответственности на основании ст.7.1 КоАП, заинтересованное лицо ограничилось указанием в оспариваемом решении (письмо от 20.01.2020) на то, что копии обращения предпринимателя направлены в Администрацию Родниковского сельского поселения с целью осуществления мероприятий в части исполнения ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК.

Суд первой инстанции в указанной части признал бездействие, выраженное в нерассмотрении по сути заявления о привлечении ГУП РК "Крымэнерго" к административной ответственности правомерным, а перенаправлении данного сообщения в Администрацию Родниковского сельского поселения, правомерными, с чем соглашается коллегия судей исходя из следующего.

Статьей 7.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок,

В соответствии с частью 1 - 3 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются в том числе: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; обращения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 1 статьи 23.21 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 КоАП РФ, уполномочены рассматривать органы, осуществляющие государственный земельный надзор.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 23.21 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов вправе главные государственные инспектора субъектов Российской Федерации по использованию и охране земель, их заместители.

С учетом изложенного, администрации Симферопольского района Республики Крым не уполномочена рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" (далее - Закон N 117-ЗРК) нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, если за это действие (бездействие) не влечет нарушения установленных федеральным законодательством экологических, санитарно-эпидемиологических требований, правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда и не образует составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьей 3.18 настоящего Закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Родниковского сельского совета от 10 января 2015 г. N 4/15 8-ой сессии 1 созыва утверждены Правила благоустройства территории Родниковского сельского поселения, подпунктом 18 п.2.5.1 которых предусмотрено, что на объектах благоустройства запрещается самовольно занимать земельные участки и использовать их при отсутствии документов, которые подтверждают право на пользование и владение землей.

Частью 2 ст.9.1 Закона N 117-ЗРК предусмотрено, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.11 Закона N 117-ЗРК, уполномочены составлять должностные лица исполнительно-распорядительного органа муниципального образования Республики Крым.

Исходя из анализа приведенных выше норм, коллегия судей признает правомерным направление обращения предпринимателя в Администрацию Родниковского сельского поселения с целью осуществления мероприятий в части исполнения ст. 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК.

По результатам исследования и оценки представленных доказательств, доводов и возражений сторон, суд первой инстанции обоснованно указал, что оспариваемый отказ и оспариваемые бездействия администрации не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской деятельности.

При указанных обстоятельствах, суд мотивированно признал, что отсутствует совокупность условий, установленных статьей 201 АПК РФ для признания оспариваемого ответа и бездействия незаконными.

Довод апеллянта на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, что выразилось в нерассмотрении требования заявителя в полном объеме, судебной коллегией отклоняется, поскольку данная позиция апеллянта противоречит фактическим обстоятельствам дела и содержанию обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда, в том числе, безусловных оснований.

В этой связи, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266- 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 апреля 2021 года по делу N А83-12920/2020 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Салех Ольги Викторовны - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий

В.Е. Кравченко

Судьи

А.В. Привалова С.Ю. Кузнякова