Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 01АП-3022/21 по делу N А43-27922/2020

г. Владимир

28 июня 2021 г.

Дело N А43-27922/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2021.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосистема" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2021 по делу N А43-27922/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" (ОГРН 1125258001934, ИНН 5258101901) к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосистема" (ОГРН 1174350004850, ИНН 4345463416) о взыскании 1 808 045 руб. 87 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" - уведомление N 0477449, отзыв на апелляционную жалобу, ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя;

заявитель - общество с ограниченной ответственностью "Энергосистема" - конверты N 047725, N 047732,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регион-Сервис" (далее - ООО "Регион-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Энергосистема" (далее - ООО "Энергосистема", ответчик) о взыскании 1 504 730 руб. 73 коп. задолженности по соглашению от 01.08.2019 N 105С-2019, 542 567 руб. 33 коп. неустойки за период 31.08.2019 по 09.11.2020.

Исковые требования основаны на статьях 30.2, 307, 309, 310, 395, 702, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ в рамках соглашения от 01.08.2019 N 105С-2019.

Решением от 25.02.2021 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Энергосистема" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что оплата может производиться ответчиком только после получения акта о передаче всей технической документации заказчику, который отсутствует; ООО "Регион-Сервис" в период с 01.11.2019 по 30.04.2020 не привлекалось ответчиком в качестве субподрядчика на выполнение спорных работ; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "КПУ-Сервис НН", открытого акционерного общества "ДК Советского района", открытого акционерного общества "ДК Нижегородского района".

Стороны участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 21.01.2020 между ООО "Энергосистема" (сторона 1) и ООО "Регион-Сервис" (сторона 2) заключено соглашение от 01.08.2019 N 105С-2019 по определению объемов выполненных работ (оказанных услуг) по техническому/сервисному обслуживаю узлов учета тепловой энергии, холодного водоснабжения, электроэнергии, установленных на объемах ответчика, указанных в приложении N 1, определения размера стоимости оказанных услуг и порядок расчета (л.д. 12-13, 15-46).

Перечень работ, выполняемых истцом на каждом конкретном объекте ответчика, установлен приложением N 2 к соглашению 01.08.2019 N 105С-2019 (л.д. 47-67).

Стоимость оказанных услуг определена сторонами в пункте 3.1 соглашения в сумме 1 504 730 руб. 73 коп.

Согласно пункту 3.2 соглашения оплата по договору производится в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением N 3 к соглашению и его неотъемлемой частью (л.д. 14).

Стороны без замечаний и возражений подписали акт о приемке выполненных работ от 01.08.2019 N 1508 (л.д. 69).

Ответчик в нарушение условий вышеуказанного соглашения принятое на себя обязательство по оплате выполненных истцом работ надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 1 504 730 руб. 73 коп.

Истец 01.03.2020, 28.05.2020 направил в адрес ответчика претензионные письма N 38, 157 с требованием погасить долг (л.д. 70-76).

Претензионные требования оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием обратиться в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, установив факт выполнения истцом работ и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по их оплате, удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее выполнение истцом предъявленных к оплате работ подтверждено подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 01.08.2019 N 1508.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Энергосистема" доказательств ненадлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств либо наличия иных обстоятельств, освобождающих ответчика от оплаты выполненных работ, а также их оплаты не представило.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил требование ООО "Регион-Сервис" о взыскании долга в сумме 1 504 730 руб. 73 коп.

На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.2 соглашения стороны предусмотрели, что в случае неисполнения обязательств по оплате сторона обязана оплатить пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятого на себя обязательства по оплате выполненных ООО "Регион-Сервис" работ, суд первой инстанции правомерно применил к нему меру ответственности в виде взыскания договорной неустойки, взыскав пени за период с 31.08.2019 по 09.11.2020 в сумме 542 567 руб. 33 коп.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены апелляционным судом и признаны несостоятельными.

Довод заявителя о неправомерном отказе суда в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклоняется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанного положения закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Проверив обоснованность ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "КПУ-Сервис НН", открытого акционерного общества "ДК Нижегородского района", открытого акционерного общества "ДК Советского района", суд верно исходил из того, что судебный акт по спору не повлияет на права или обязанности данных лиц по отношению к одной из сторон спора. Таким образом, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

Нарушений норм процессуального права, повлекших принятие неправильного решения, что на основании части 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения, либо нарушений, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Энергосистема" и отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2021 по делу N А43-27922/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энергосистема" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова