Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 10АП-10389/21 по делу N А41-9009/2021

г. Москва

28 июня 2021 г.

Дело N А41-9009/21

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Казаковой Т.А.,

в судебном заседании участвуют представители:

от ООО "ФК "Капитал Инвест" (ОГРН: 1142225015448, ИНН: 2225153948): Пашкова О.С., директор, решение N 9 от 06.11.2019;

от Администрации Дмитровского городского округа Московской области ИНН 5007007212, ОГРН 1035001600171)- представитель не явился, извещен,;

от Министерства имущественных отношений Московской области (ОГРН 1025005245055, ИНН 7725131814) - представитель не явился, извещен.,

от Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области- представитель не явился, извещен,

от ОАО "РЖД" ( ОГРН: 1037739877295, ИНН: 7708503727) - представитель не явился, извещен,

от Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (ОГРН: 1095024003910, ИНН: 5024105481)- представитель не явился, извещен,

от Гуревичева Вера Николаевна - представитель не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 7727270299 ОГРН 1047727043561) - представитель не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая Компания "Капитал Инвест" (ОГРН: 1142225015448, ИНН: 2225153948,) на решение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2021 года по делу N А41-9009/21, по заявлению ООО "ФК "Капитал Инвест" к Администрации Дмитровского городского округа Московской области, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, ОАО "РЖД", Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Гуревичева Вера Николаевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФК "Капитал Инвест": (далее - ООО "ФК "Капитал Инвест") обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Дмитровского городского округа Московской области (далее - Администрация) с требованиями - признать незаконным решение Администрации Дмитровского городского округа Московской области от 15.12.2020 N Р001-7549835948-40751424 об отказе в предоставлении ООО "ФК "Капитал Инвест" земельного участка с кадастровым номером 50:04:0050501:118, площадью 13543 кв.м. в собственность без проведения торгов;

- обязать Администрации Дмитровского городского округа Московской области в течение 10 (десяти) дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в адрес ООО "ФК "Капитал Инвест" три экземпляра договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:04:0050501:118 без проведения торгов для подписания.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по Архитектуре и Градостроительству Московской области, ОАО "РЖД", Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Гуревичева Вера Николаевна, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2021 года по делу N А41-9009/21 в удовлетворении требований отказано ( т. 2 л.д. 119-122).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "ФК "Капитал Инвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО "ФК "Капитал Инвест" на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: нежилое здание - главный производственный корпус, общей площадью 9 574,60 кв. м., адрес (местонахождение) объекта: Московская область, Дмитровский городской округ, р.п. Некрасовский, ул. Заводская, д. 9, стр. 1; кадастровый (или условный) номер: 50:04:0000000:78439 (запись регистрации в ЕГРН N 50:04:0000000:78439-50/004/2018-2 от 30.03.2018), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.10.2019 N 99/2019/287137531.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 13546 кв.м. с кадастровым номером 50:04:0050501:118, расположенном по адресу: Московская область, Дмитровский район, рабочий поселок Некрасовский, ул. Заводская. 23.11.2020 года ООО "Финансовая Компания "Капитал Инвест" обратилось в Администрацию Дмитровского городского округа Московской области с заявлением N Р001-7549835948-40751424 о предоставлении земельного участка с КН 50:04:0050501:118 в собственность без проведения торгов.

15.12.2020 года администрация решением N Р001-7549835948-40751424 отказало обществу в связи с тем, что согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области N ГЗ-СМЭВЗ- 186400698 от 01.12.2020 испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 50:04:0050501:118 расположен в зоне строительства, реконструкции и эксплуатации (размещения) объектов всех видов транспорта федерального и регионального значения (путепровод: Савеловское направление МЖД: улица Шоссейная: 17,10 кв.м.)

Кроме того, согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимости с КН 50:04:0000000:78439, принадлежащий обществу на праве собственности, расположен в границах двух земельных участков, один из которых (КН 50:04:0050501:12) является исходным земельным участком, образованный до своего раздела, в связи с чем, обществу было рекомендовано обратиться в органы Росреестра для исключения записи в отношении указанного земельного участка.

Считая отказ администрации незаконным и нарушающим права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, признал требования необоснованными.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

Пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 39.1 Земельного кодекса земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса без проведения торгов осуществляется продажа: земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса.

Пунктом 2 статьи 39.3 Земельного кодекса продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса, осуществляется без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

Согласно п. 6 указанной нормы, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

В соответствии с частями 1 - 3 ст. 27 ЗК РФ оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 17 статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 названного Кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации (далее также - размещение) объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Согласно пункту 2 указанной статьи земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. При этом законом не исключена возможность предоставления таких земельных участков в аренду.

Согласно заключению Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области испрашиваемый обществом земельный участок в соответствии со Схемой, которая является составной частью Генерального плана развития Московской области, расположен в зоне планируемого размещения объектов автомобильного транспорта, в связи с чем, является ограниченным в обороте.

Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области утверждена постановлением Правительства Московской области от 25.03.2016 N 230/8.

На момент принятия Администрацией Дмитровского городского округа Московской области оспариваемого решения от 15.12.2020 года, действовало Постановление Правительства МО от 25.03.2016 N 230/8 "Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области" (в ред. от 25.12.2019), согласно которому земельный участок с кадастровым номером 50:04:0050501:118 располагался в границах размещения планируемого путепровода: Савеловское направление МЖД улица Шоссейная: 17.10 кв.м., что также подтверждается представленным в материалы дела заключением об оборотоспособности, градостроительных ограничениях, о соответствии параметров земельных участков градостроительным документам, территориального планирования и градостроительного зонирования N ГЗ-СМЭВЗ186400698 (Т. 2, л.д.46).

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок на момент рассмотрения заявления ООО "ФК "Капитал Инвест" (решение от 15.12.2020 N Р001-7549835948-40751424) не входил в границы размещения планируемого путепровода, в соответствии со Схемой территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, заявителем в суд не представлено.

Суд предлагал сторонам провести по делу судебную экспертизу (определение суда от 04.03.2021), однако, соответствующее ходатайство заявителем не заявлено.

Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области является составной частью генерального плана развития Московской области, документы территориального планирования Московской области являются обязательными для органов местного самоуправления в силу ст. ст. 9, 26 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Испрашиваемый земельный участок на момент рассмотрения заявления попадал в зону планируемого размещения объекта федерального значения, в связи участок был ограничен в обороте.

Следовательно, у администрации отсутствовали правовые основания для предоставления земельного участка.

Кроме того, на испрашиваемом земельном участке помимо недвижимого имущества заявителя: нежилого здания - главный производственный корпус, кадастровый (или условный) номер: 50:04:0000000:78439 расположен объект недвижимости, принадлежащий Гуревичевой В.Н.: сооружение дорожного транспорта, кадастровый номер 50:04:0050501:116.

Объект недвижимости - согласно данным Росреестра - сооружение дорожного транспорта, принадлежащее Гуревичевой В.Н., кадастровый номер 50:04:0050501:116, площадью 557 кв. м, год завершения строительства - 1971, расположено на спорном земельном участке с кадастровым номером 50:04:0050501:118.

Согласно пункта 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Таким образом, предоставление земельного участка с кадастровым номером 50:04:0050501:118 приведет к нарушению прав и интересов Гуревичевой В.Н. как владельца недвижимого имущества, находящегося в пределах сформированного и заявленного к выкупу земельного участка.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии условий для предоставления испрашиваемого участка в собственность.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено, судом данные обстоятельства также не установлены.

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (п. 3 ст. 201 АПК РФ).

Таким образом, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, апелляционный суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 09 апреля 2021 года по делу N А41-9009/21, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

Н.В. Марченкова Л.В. Пивоварова