Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 09АП-30385/21 по делу N А40-174505/2020

город Москва

23 июня 2021 г.

Дело N А40-174505/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б.Расторгуева,

судей Т.В.Захаровой, О.Г.Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Паритет" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 марта 2021 года по делу N А40-174505/2020, принятое судьей Титовой Е.В.

по иску АО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, юр.адрес: 117312, г.Москва, ул. Вавилова, д. 9) к ООО "Паритет" (ОГРН 1125050011734) о взыскании долга

третье лицо: ООО "Московский областной единый информационно-расчетный центр"

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Вартанян В.С. по доверенности от 25.11.2020

от ответчика: Карцева А.О. по доверенности от 29.04.2021

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга размере 747 878, 87 рублей (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Московский областной единый информационно-расчетный центр".

Решением суда от 30 марта 2021 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что истец документально не обосновал объем потребленной транзитными потребителями электрической энергии.

Истец представил письменные пояснения, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве третьего лица в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истцом предъявлена к взысканию с ответчика задолженность за поставленную по заключенному сторонами договору энергоснабжения с ИКУ от 01.12.2016 N 85856914 электрическую энергию за май-июнь 2020 г. в размере 747 878, 87 рублей.

Объем потребленной ответчиком электроэнергии документально обоснован истцом показаниями приборов учета ответчика за вычетом объема электроэнергии, потребленной транзитными потребителями, который так же подтвержден показаниями приборов учета этих потребителей (т.1 л.д.31-36).

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

При этом, расчет стоимости поставленной ответчику электрической энергии правомерно произведен на основании представленных истцом документов, поскольку в установленный срок ответчиком не заявлено возражений, что соответствует пункту 5.4 договора (т.1 л.д.12-15).

В нарушение статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательство по оплате стоимости потребленной электрической энергии не выполнил, поэтому иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы в силу установленных обстоятельств не опровергают выводы суда и подлежат отклонению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2021 года по делу N А40-174505/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б.Расторгуев

Судьи

Т.В.Захарова О.Г.Головкина