Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 18АП-6874/21 по делу N А76-10822/2021

г. Челябинск

28 июня 2021 г.

Дело N А76-10822/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Матвеевой С.В., Поздняковой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой К.Е., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пьянкова Сергея Петровича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2021 по делу N А76-10822/2021 о принятии заявления о признании должника банкротом.

В судебном заседании приняла участие представитель публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Томилова М.А. (паспорт, доверенность от 25.10.2018).

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" 01.04.2021 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Пьянкова Сергея Петровича, в котором просило ввести в отношении должника процедуру реализации имущества гражданина; признать обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Банка в общей сумме 183 854 886 руб. 90 коп.

Утвердить финансового управляющего из числа членов саморегулируемой организации Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа (ПАУ ЦФО), адрес: 115191, г. Москва, Гамсоновский пер., д. 2, стр.1, подъезд 6, этаж 1, пом. 85-94.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 08.04.2021 заявление кредитора оставлено без движения до 04.05.2021 на основании статьи 44 Закона о банкротстве, разъяснений пункта 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан", а именно по причине отсутствия доказательств внесения в депозит суда денежных средств на оплату вознаграждения финансового управляющего в сумме 25 000 руб.

09.04.2021 от ПАО "Сбербанк России" поступили документы во исполнение определения суда от 08.04.2021, представлено платежное поручение N 56590 от 17.03.2021 на сумму 25 000 руб. (л.д. 3-5).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2021 заявление кредитора принято к производству, в отношении Пьянкова Сергея Петровича возбуждено производство по делу о банкротстве.

С определением суда от 16.04.2021 не согласился должник и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе должник указывает, что на момент обращения кредитора с заявлением о банкротстве решение Центрального районного суда г.Челябинска от 22.09.2020 по делу N 2-3031/2020 о взыскании с ООО "ЕвроСтандарт", ООО "РитейлГрупп", ООО "Гостевой Стандарт", ООО "Первый Кеговый", ООО "Первый", ООО "КС-ГРУПП", ООО "РМ-ГРУПП", ООО "ЕСК Групп", ООО "ПС-ГРУПП", ООО "Логистик Групп Алтай", ООО "Челябинск Опт", ООО "СтандартБир", ООО "ЕвроБир", ООО "Кубань Опт", ООО "Верный", ООО "АЗБУКА ПРОДАЖ", ООО "Первый торговый", Агеева К.С., Ительмана P.M., Кочнева Е.А., Пьянкова С.П. солидарно в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитным договорам в общей сумме 184 029 886 руб. 90 коп., обращении взыскания на залоговое имущество, не вступило в законную силу. По мнению апеллянта, банк не вправе подавать заявление о банкротстве гражданина-поручителя без вступившего в законную силу решения суда о взыскании задолженности с поручителя.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 09.06.2021.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом приобщен к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от ПАО "Сбербанк России" (вх.N 30530 от 04.06.2021).

Определением суда от 09.06.2021 судебное заседание в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложено на 28.06.2021. Кредитору - ПАО "Сбербанк России" предложено представить в суд апелляционной инстанции вступивший в законную силу судебный акт - решение Центрального районного суда г. Челябинска от 22.09.2020 по делу N 2-3031/2020.

На основании статьи 18 АПК РФ в коллегиальном составе суда произведена замена судьи Румянцева А.А. на судью Матвееву С.В.

До начала судебного заседания от ПАО "Сбербанк России" поступило ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению настоящей апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта Челябинского областного суда по делу N 2-3031/2020 по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к ООО "ЕвроСтандарт", ООО"РитейлГрупп", ООО "ГосСтандарт", ООО "Первый Кеговый", ООО "Первый", ООО "КС-ГРУПП", ООО "РМ-ГРУПП", ООО "ЕСК Групп", ООО "ПС-ГРУПП", ООО "Логистик Групп Алтай", ООО "Челябинск Опт", ООО "СтандартБир", ООО "ЕвроБир", ООО "Кубань Опт", ООО "Верный", ООО "АЗБУКА ПРОДАЖ", ООО "Первый торговый", Агееву К.С., Ительману Р.М., Кочневу Е.А., Пьянкову С.П. о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на залог.

В обоснование заявленных требований кредитор указывает, что 17.06.2021 Челябинским областным судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела N 2-3031/2020 по правилам первой инстанции, в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле. Судебное заседание по делу назначено на 16.07.2021.

Таким образом, в целях исключения принятия противоречащих судебных актов, ПАО "Сбербанк России" считает необходимым заявить ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению апелляционной жалобы Пьянкова С.П. на определение Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-10822/2021 от 16.04.2021 до вступления в законную силу судебного акта Челябинского областного суда по делу N 2-3031/2020.

Протокольным определением суда от 28.06.2021 в заявленном ходатайстве о приостановлении производства по апелляционной жалобе отказано ввиду отсутствия правовых оснований.

В судебном заседании 28.06.2021 представитель Банка просил оставить без изменения обжалуемый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации в сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Центрального районного суда города Челябинска от 22.09.2020 по делу N 2-3031/2020 удовлетворены исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России"; в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСтандарт", общества с ограниченной ответственностью "РитейлГрупп", общества с ограниченной ответственностью "Гостевой Стандарт", общества с ограниченной ответственностью "КС-Групп", общества с ограниченной ответственностью "РМ-Групп", общества с ограниченной ответственностью "ЕСК Групп", общества с ограниченной ответственностью "ПС-Групп", общества с ограниченной ответственностью "Челябинск Опт", общества с ограниченной ответственностью "СтандартБир", общества с ограниченной ответственностью "Верный", общества с ограниченной ответственностью "АзбукаПродаж", общества с ограниченной ответственностью "Первый Торговый", Агеева Константина Сергеевича, Ительман Романа Михайловича, Кочневой Евгении Анатольевны, Пьянкова Сергея Петровича в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России" взыскана задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 77720 от 15.05.2017 по состоянию на 30.06.2020 в размере 67 056 052 руб. 07 коп.; задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 77783 от 26.06.2017 по состоянию на 30.06.2020 в размере 25 693 868 руб. 27 коп.; задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 78242АСРМ от 27.04.2018 по состоянию на 30.06.2020 в размере 23 787 227 руб. 17 коп.; задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 77781АСРМ от 01.08.2017 по состоянию на 30.06.2020 в размере 19 312 893 руб. 13 коп.; задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 78067 от 31.01.2018 по состоянию на 30.06.2020 в размере 28 885 248 руб. 28 коп.; задолженность по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 78199 АСРМ от 05.04.2018 по состоянию на 30.06.2020 в размере 19 294 597 руб. 98 коп. Обращено взыскание на заложенное имущество. Взысканы в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Из указанного судебного акта следует, что задолженность Пьянкова С.П. перед Банком возникла на основании договоров поручительства N 84021АСРМ от 17.08.2017, N 85625 от 31.01.2018, N 83805 от 22.05.2017, N 54053 от 14.07.2017, N 86446 от 27.04.2018, N 86255 от 05.04.2018.

Ссылаясь на наличие у должника неисполненного денежного обязательства, ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с заявлением о признании Пьянкова С.П. несостоятельным (банкротом).

Суд первой инстанции, учитывая наличие задолженности, принял заявление ПАО "Сбербанк России" и возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Пьянкова Сергея Петровича.

Судебная коллегия находит основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пунктов 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладает, в том числе конкурсный кредитор. Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения арбитражного суда о взыскании задолженности.

На основании пункта 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Арбитражный суд при принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) проверяет соблюдение требований, предъявляемых законом к его форме и содержанию, а также наличие документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Согласно подпунктам 1, 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда единолично, без вызова сторон разрешает вопрос о принятии заявления о признании должника банкротом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено самим законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 33, пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина несостоятельным (банкротом) принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В силу ст. 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных АПК РФ, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие: обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии указанного в пункте 1 настоящей статьи решения суда в отношении следующих требований:

требования об уплате обязательных платежей;

требования, основанные на совершенном нотариусом протесте векселя в

неплатеже, неакцепте или недатировании акцепта;

требования, подтвержденные исполнительной надписью нотариуса;

требования, основанные на документах, представленных кредитором и

устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, но не исполняются;

требования, основанные на нотариально удостоверенных сделках;

требования, основанные на кредитных договорах с кредитными организациями;

требования о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, не связанные с установлением отцовства, оспариванием отцовства (материнства) или необходимостью привлечения других заинтересованных лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", перечень требований, перечисленных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве, является исчерпывающим.

Следовательно, право заявителя на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом без подтверждения своих требований вступившим в законную силу судебным актом в отношении граждан ограничено перечнем требований, который приведен в п. 2 ст. 213.5 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае, на момент обращения Банка с заявлением о признании должника банкротом в материалы дела не представлен судебный акт с отметкой о вступлении в законную силу.

Как усматривается из материалов дела, требования общества "Сбербанк России" к Пьянкову С.П. основаны на договорах поручительства N 84021АСРМ от 17.08.2017, N 85625 от 31.01.2018, N 83805 от 22.05.2017, N 54053 от 14.07.2017, N 86446 от 27.04.2018, N 86255 от 05.04.2018, по которым Пьянков С.П. выступает поручителем по обязательствам обществ "ГосСтандарт", "ЕвроСтандарт", "РитейлГрупп", "Первый кеговый".

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено, что заявление о признании должника банкротом может быть подано в арбитражный суд конкурсным кредитором или уполномоченным органом при отсутствии решения суда, вступившего в законную силу, в отношении требований, перечисленных в пункте 2 статьи 213.5 Закона о банкротстве. Перечень указанных требований является исчерпывающим.

Договор поручительства в вышеуказанном перечне не значится.

Согласно сложившейся судебной практике (определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2016 N 301-ЭС16-16255, определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2017 N 305-ЭС17-10060) договор поручительства при отсутствии решения суда о взыскании с поручителя денежных средств не может являться основанием для подачи кредитной организацией заявления о признании поручителя банкротом.

В соответствии со ст. 43 Закона о банкротстве, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45, судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных п. 2 ст. 33 и п. 2 ст. 213.3 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что вступивший в законную силу судебный акт, на котором заявитель основывает свои требования к должнику, не представлен.

На данный момент Челябинским областным судом вынесено определение о переходе к рассмотрению дела N 2-3031/2020 по правилам первой инстанции, следовательно, требования ПАО "Сбербанк России" не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом.

Поскольку заявителем не были соблюдены необходимые условия для обращения с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) судебная коллегия полагает, что имеются основания для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом. При этом отказ в принятии заявления не препятствует повторному обращению в арбитражный суд с таким заявлением с предоставлением соответствующих доказательств в обоснование заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы на основании пункта 4 статьи 270 АПК РФ (нарушение норм материального права).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве, постановление суда апелляционной инстанции в данном случае является окончательным.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данному вопросу государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.04.2021 по делу N А76-10822/2021 отменить, апелляционную жалобу Пьянкова Сергея Петровича - удовлетворить.

Отказать публичному акционерному обществу "Сбербанк России" в принятии к производству заявления о признании несостоятельным (банкротом) Пьянкова Сергея Петровича.

Возвратить публичному акционерному обществу "Сбербанк России" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 778983 от 24.03.2021 за подачу заявления.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

С.В. Матвеева Е.А. Позднякова