Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 09АП-78762/20 по делу N А40-163570/2020

г. Москва

29 июня 2021 г.

Дело N А40-163570/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Г.Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СД+ЛТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2020 г. по делу N А40-163570/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) к Обществу с ограниченной ответственностью "СД+ЛТ" о взыскании компенсации за нарушение прав на использование Товарного знака N 1212958 в размере 25 000 рублей; компенсации за нарушение авторского права на изображение "Свинка Пеппа" - "Peppa Pig" в размере 25 000 руб.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "СД+ЛТ" компенсации за нарушение прав на использование Товарного знака N 1212958 в размере 25 000 руб.; компенсации за нарушение авторского права на изображение "Свинка Пеппа" - "Peppa Pig" в размере 25 000 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы (резолютивная часть от 20.11.2020 г.), полный текст которого изготовлен в связи с направлением дела в суд апелляционной инстанции 25.12.2020 г., исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и утвердить подписанное между сторонами мировое соглашение.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие по представленным в материалы дела документам.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств и правомерно установлено судом первой инстанции, истцу принадлежит исключительное право на товарный знак, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 1212958. Также истцу принадлежит авторское право на изображение персонажа "Свинка Пеппа" - "Peppa Pig", что подтверждается копией аффидавита от 05.09.2018 г., выданного автором изображений.

В обоснование исковых требований истец указал, что ответчик осуществляет продажу продукции обозначенных товарным знаком компании ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) без разрешения правообладателя.

Истец указал на то, что 19.06.2020 г. в магазине, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Первомайская, д. 9, был реализован контрафактный товар - мыльные пузыри "Peppa Pig" ("Свинка Пеппа") по цене 31 руб.

Факт реализации товара зафиксирован видеозаписью, произведенной представителем истца с помощью встроенной фото-видеокамеры мобильного телефона в порядке ст.ст. 12 и 14 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данные обстоятельства подтверждаются чеком от 19.06.2020 г.; видеозаписью покупки товара; фотографиями приобретенной продукции.

Поскольку ответчиком допущено два нарушения исключительных прав истца, последний в соответствии со ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации просил взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав в размере 50 000 руб. (по 25 000 руб. за каждое нарушение).

Судом первой инстанции, на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением.

В соответствии со ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233 Кодекса), если Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.

Авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают вышеуказанным требованиям (п. 7 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров (подп. 2 п. 2 ст. 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, организовавшее создание сложного объекта, включающего несколько охраняемых результатов интеллектуальной деятельности (кинофильма, иного аудиовизуального произведения, театрально-зрелищного представления, мультимедийного продукта, базы данных), приобретает право использования указанных результатов на основании договоров об отчуждении исключительного права или лицензионных договоров, заключаемых таким лицом с обладателями исключительных прав на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности. В случае, когда лицо, организовавшее создание сложного объекта, приобретает право использования результата интеллектуальной деятельности, специально созданного или создаваемого для включения в такой сложный объект, соответствующий договор считается договором об отчуждении исключительного права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В силу положений ст. 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации авторские права на произведения науки, литературы и искусства, созданные в пределах, установленных для работника (автора) трудовых обязанностей (служебное произведение), принадлежат автору.

Исключительное право на служебное произведение принадлежит работодателю, если трудовым или иным договором между работодателем и автором не предусмотрено иное.

Как установлено судом первой инстанции, товар был приобретен истцом по договору розничной купли продажи, в подтверждение сделки продавцом был выдан чек, с реквизитами ответчика, копия которого представлена в материалы дела.

Совокупность доказательств - приобретенный товар, чек, видеозапись процесса заключения договора купли-продажи - подтверждает факт продажи товара от имени ответчика.

Как указывает истец, он не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Предложением к продаже и реализацией товара ответчик нарушил права истца.

Доказательства правомерности использования спорных произведений, ответчиком в нарушение требований ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции, на основании совокупности представленных в дело доказательств, пришел к обоснованному выводу, что ответчиком допущено 2 нарушения исключительных прав истца, что даёт истцу право, в соответствии со ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, требовать компенсации за нарушение исключительных прав в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемой по усмотрению суда, исходя из характера нарушения. Указанная мера применяется по выбору обладателя авторских прав вместо возмещения убытков.

Заявитель жалобы указал на то, 27.10.2020 г. между сторонами было заключено мировое соглашение N 27102020-1 РР, согласно которому ООО "СД+ЛТ" обязалось в соответствии с п. 3 выплатить правообладателю единовременную компенсацию в размере 25 000 руб., из которых 1 000 руб. составляет расходы на оплату госпошлины и 31 руб. расходы на приобретение контрафактного товара. Компенсацию необходимо произвести в течение 10 рабочих дней с даты заключения мирового соглашения. 03.11.2020 г. свои обязательства ООО "СД+ЛТ" по мировому соглашению выполнило полностью. Однако истцом не было доведено до суда о заключенном мировом соглашении, а ответчиком не были представлены доказательства исполнения обязательства, так как представитель истца обязался сам представить все необходимые документы в суд.

Копия мирового соглашения и копия платежного поручения приложены заявителем к апелляционной жалобе. В суд первой инстанции данные документы представлены не были.

С учетом указания ответчика на заключение с истцом мирового соглашения и урегулирования спора, суд апелляционной инстанции назначил рассмотрение жалобы в судебном заседании.

Вместе с тем, стороны неоднократно в судебное заседание не явились, подлинное мировое соглашение в материалы дела не представили, а также не заявили о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие.

В силу ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Однако, в случае заключения сторонами мирового соглашение вопрос о его утверждении также может быть разрешен на любой стадии арбитражного процесса, включая стадию исполнения судебного акта.

С учетом вышеизложенного, довод ответчика о заключении мирового соглашения отклоняется апелляционным судом как необоснованный.

Разрешая спор, суд первой инстанции на основании совокупности представленных в дело доказательств, правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Исковые требования документально подтверждены и ответчиком не опровергнуты, в связи с чем, обоснованно удовлетворены. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2020 года по делу N А40-163570/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

О.Г.Головкина