Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 09АП-24038/21 по делу N А40-224635/2020

г. Москва

28 июня 2021 г.

Дело N А40-224635/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В.Бекетовой,

судей:	Е.В.Пронниковой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.03.2021 по делу N А40-224635/20

по заявлению АО "Квинтмади" (ОГРН: 1025005682965)

к Центральной акцизной таможне (ОГРН 1027700552065)

об оспаривании решения.

при участии:

от заявителя:	Тихонов В.А. по дов. от 01.01.2021;
от заинтересованного лица:	Коптева К.В. по дов. от 29.03.2021.

УСТАНОВИЛ:

АО "Квинтмади" (далее также - общество, заявитель, декларант) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене решения Центральной акцизной таможни (далее также -таможня, таможенный орган) N 45-09-10/2473 от 07.09.2020, об обязании.

Решением суда от 05.03.2021 заявление общества удовлетворено.

С таким решением суда не согласилась таможня и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. Ссылается, что суд первой инстанции не учёл, что какие либо изменения в спорную ДТ не вносились, на момент обращения общества в суд в графе 33 спорной ДТ был тот классификационный код, на котором настаивает общество.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель таможни поддержал доводы жалобы, представитель общества поддержал обжалуемое решение суда.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей сторон, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.07.2020 АО "Квинтмади" подало декларацию на товары за N 10009194/060718/0006861 в отношении товара "Новый погрузчик стреловой полноповоротный "Sennebogen 830-М" 2018 г.в. колесный шасси N 830.0.1883 Дизельный двиг. QSB6.7 22310107 6700смЗ 205.3 л.с./151 КВТ цвет: зеленый масса по шильде 36000 кг, конструкционная скорость 20 км/ч. полная масса 52400 кг, производитель Sennebogen Maschinenfabrik GMBH товарный знак: SENNEBOGEN марка Sennebogen модель 830-М артикул 7231" (далее - Товар) с указание в графе 33 кода товара 8427 20 19 09. Впоследствии декларантом было установлено, что применение кода товара 8427 20 19 09 к товару является не корректным.

20.08.2020 АО "Квинтмади" обратилось в Центральную акцизную таможню с заявлением о внесении изменений в графу 33 ДТ N 10009194/060718/0006861 и просило изменить код товара на 8429590000.

Решением N 45-09-10/2473 от 07.09.2020 и.о. заместителя начальника таможни - начальником Северо-западного акцизного таможенного поста отказано в удовлетворении требований АО "Квинтмади" на основании п.п. б п. 18 Порядка внесения изменений в сведения, заявленные в декларации на товары, в связи с отсутствием в комплекте документов, обосновывающих внесение соответствующих изменений в сведения, содержащиеся в декларации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ч.1 ст.52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Согласно ч. 1. ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

В соответствии с. п. 12. Порядка внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289, для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, после выпуска товаров декларантом представляются обращение, надлежащим образом заполненная КДТ, ее электронный вид, документы, подтверждающие изменения (дополнения), вносимые в сведения, заявленные в ДТ, в случае внесения изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости товаров - ДТС, а в случае необходимости уплаты таможенных, иных платежей - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату.

Доводы заинтересованного лица о том, что заявителем не доказан факт обращения за внесением изменений в сведения, заявленные в ДТ, а также факт отказа таможенного органа во внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ, опровергаются представленными в материалы дела документами.

Из материалов дела следует, что 20.08.2020 АО "Квинтмади" обратилось в Центральную акцизную таможню с заявлением о внесении изменений в графу 33 ДТ N 10009194/060718/0006861 и просило изменить код товара на 8429590000. К обращению были приложены КДТ N 10009194/060718/0006861 и решения Арбитражного суда по делу NN А40-286383/18, А40-286373/18, А40-286374/18, А40-286387/18, А40-286378/18, А40-276304/18, А40-312967/18, А40-276301/18, А40-313208/18, в соответствии с которыми товар Sennebogen 83 ОМ подлежит классификации в товарной позиции 8429590000.

В соответствии с положениями ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-276301/18, принятому 06.03.2019, оставленному без изменения Девятым арбитражным апелляционным судом 02.07.2020, Арбитражным Судом Московского округа 21.10.2019, административной коллегией Верховного суда Российской Федерации 17.01.2020, было установлено следующее:

"С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что товарная позиция 8429 59 000 0, примененная обществом, наиболее точно определяет товар перегружатель "Sennebogen 875R" по классификационным признакам".

Поскольку перегружатель "Sennebogen 875R" является аналогичным конструктивно и функционально перегружателю "Sennebogen 830-М", и отличается только максимальной мощностью двигателя, то вступившим в законную силу судебным решением, уже установлено, что к перегружателю Sennebogen 83 ОМ должен применяться классификационный код ТН ВЭД 8429 59 000 0.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что отказ во внесении изменений в графу 33 ДТ N 10009194/060718/0006861 является неправомерным.

Согласно части 1 статьи 147 ФЗ N 311 излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Пунктом D03 Главы IV "Перегружатели колесные" Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2016 N 81 "Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации" (далее - Перечь) коэффициент расчета размера утилизационного сбора для Перегружателей колесных, классифицируемых по кодам 8429 59 000 0 мощностью силовой установки не менее 150 л.с. установлен в размере 4,4.

В соответствии в приложением N 4 к Перечню Базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 172 500 руб.

Согласно расчета суммы утилизационного сбора утилизационный сбор за ввозимый по ДТ N 10009194/060718/0006861 Товар - "Новый погрузчик стреловой полноповоротный "SENNEBOGEN 830-М" 2018 г.в. колесный шасси N 830.0.1883 Дизельный двиг. QSB6.7 22310107 6700смЗ 205.3 л.с./151 КВТ цвет: зеленый масса по шильде 36000 кг, конструкционная скорость 20 км/ч. полная масса 52400 кг, производитель Sennebogen Maschinenfabrik GMBH товарный знак: Sennebogen, марка Sennebogen, модель 830-М, артикул 7231" с кодом ТН ВЭД ЕАЭС 8429 59 000 0, составляет сумму в размере 759 000 руб.

В связи с отказом таможенным органом во внесении изменений в код ТН ВЭД ЕАЭС с 8427 20 19 09 с изменением его на 8429 52 900 0, в соответствии с таможенным приходным ордером N 6173330 утилизационный сбор за ввозимый вышеуказанный товар составил сумму в размере 776 250 руб., который был оплачен АО "Квинтмади" в полном размере, что подтверждается операцией платёжным поручением 2367 от 22.06.2018.

Таким образом, АО "Квинтмади" излишне уплатило утилизационный сбор на сумму 17 250 руб.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что таможенным органом не доказано наличие законных оснований для принятия оспариваемого решения.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования общества подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2021 по делу N А40-224635/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

С.Л. Захаров Е.В. Пронникова