Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 09АП-29420/21 по делу N А40-9392/2021

город Москва

28 июня 2021 г.

дело N А40-9392/21

Резолютивная часть постановления оглашена 22.06.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 28.06.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Кочешкова М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Максимум"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2021 по делу N А40-9392/21,

по заявлению Тверской межрайонной прокуратуры г. Москвы

к ООО "Максимум" (ИНН 7743148391)

о привлечении к административной ответственности;

при участии:

от заявителя - Быченков А.Д. по удостоверению;

от ответчика - Лапин П.В. по доверенности от 16.02.2021;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2021 ООО "Максимум" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 20.000 руб.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители прокуроры и общества в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Тверской межрайонной прокуратурой г. Москвы проведена проверка исполнения ООО "Максимум" требования законодательства об использовании объекта нежилого фонда по адресу: Москва, улица Никольская, дом 17, стр. 1, находящегося в федеральной собственности.

Согласно выписке ЕГРН от 26.07.2019 ФГБУК "Государственный академический Большой театр России" на основании передаточного акта от 11.09.2018 принадлежат на праве оперативного управления помещения на первом этаже здания по адресу: Москва, улица Никольская, дом 17, стр. 1 с кадастровым номером 77:01:0001008:3657.

До 11.09.2018 указанные помещения принадлежали ФГБУК "Московский государственный академический Камерный музыкальный театр им. Б.А. Покровского".

ФГБУК "Московский государственный академический Камерный музыкальный театр им. Б.А. Покровского" ликвидировано 05.10.2018.

ФГБУК "Московский государственный академический Камерный музыкальный театр им. Б.А. Покровского" с ООО "Максимум" заключены договоры аренды помещений в здании - объекте культурного наследия регионального значения по адресу: Москва, улица Никольская, дом 17, стр. 1 общей площадью 258,1 кв.м. (согласно экспликации БТИ - 257,8 кв.м.).

Договор аренды N 01/2016 от 23.09.2016 заключен в отношении площади 216,2 кв.м., договор аренды N 2017/А-З от 29.05.2017 заключен в отношении остальной площади - 41,9 кв.м.

Передача помещений по договору N 01/2016 согласована приказом Министерства культуры Российской Федерации N 1887 от 17.08.2016 (решение ТУ Росимущества в г. Москве от 11.08.2016 N И22-09/12810).

Передача помещений по договору N 2017/А-З согласована приказом Министерства культуры Российской Федерации N 138 от 08.02.2017 (решение ТУ Росимущества в г. Москве от 30.08.2016 N И22-09/1292).

В соответствии с п. 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права оперативного управления на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Переход права собственности на арендуемое имущество влечет перемену стороны в договоре аренды независимо от внесения таких изменений в договор и их государственной регистрации, если она требуется.

Проанализировав документы, административный орган пришел к выводу о том, что арендодателем по указанным договорам аренды с ООО "Максимум" является ФГБУК "Государственный академический Большой театр России".

В силу п. 1 ст. 125, п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации полномочия собственника в отношении государственного имущества осуществляют органы государственной власти в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125, п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 Федерального конституционного закона от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации распределяет функции между федеральными органами исполнительной власти, утверждает их положения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом" утверждено положение о Росимуществе.

В соответствии с разделом I, п. 5.8 раздела II Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, осуществляет контроль за управлением, распоряжением, использованием по назначению и сохранностью земельных участков, находящихся в федеральной собственности, иного федерального имущества, закрепленного в хозяйственном ведении или оперативном управлении федеральных государственных унитарных предприятий и федеральных государственных учреждений, а также переданного в установленном порядке иным лицам, и при выявлении нарушений принимает в соответствии с законодательством Российской Федерации необходимые меры по их устранению и привлечению виновных лиц к ответственности.

В соответствии с п. 1.4 приказа Росимущества от 11.08.2010 N 219 "Об утверждении Регламента Федерального агентства по управлению государственным имуществом" Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п. 1 ст. 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 298 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом.

В ходе проверки установлено, что все указанные помещения общей площадью 258,1 кв.м. фактически переданы и заняты ООО "Сити Ресторантс", условиями договора субаренды N 1 от 23.12.2016, заключенным ООО "Сити Ресторантс" с ООО "Максимум", предусмотрена передача ООО "Сити Ресторантс" помещений общей площадью 216, 2 кв.м. При этом 16.06.2017 ТУ Росимущества, ФГБУК "Московский государственный академический Камерный музыкальный театр им. Б.А. Покровского" согласована передача по договору субаренды ООО "Сити Ресторантс" лишь 185, 3 кв.м.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии согласования на передачу в субаренду оставшихся 72,8 кв.м. помещений у ООО "Максимум", указанные помещения переданы самоуправно в нарушение требований действующего законодательства.

Пунктами 3.3.15 договоров аренды N 01/2016 и N 2017/А-З предусмотрена обязанность ООО "Максимум" согласовывать совершение сделок, влекущих обременение арендованного имущества с арендодателем и ТУ Росимущества.

Согласно условий договора субаренды N 1 помещения площадью 216,2 кв.м. (фактической площадью 258,1 кв.м.) переданы ООО "Максимум" организации ООО "Сити Ресторантс" в целях размещения и эксплуатации предприятий общественного питания "KFC", а также для иных целей, связанных с такой деятельностью.

Условиями договоров аренды N 01/2016, N 2017/А-З, приказами Министерства культуры Российской Федерации N 138, N 1887) предусмотрена передача имущества в аренду ООО "Максимум" для организации общественного питания работников, посетителей и лиц, осуществляющих деятельность в сфере ведения ФГБУК "Московский государственный академический Камерный музыкальный театр им. Б.А. Покровского".

Проверкой с выходом на место установлено, что предприятие общественного питания "KFC" (ООО "Сити Ресторантс"), размещенное в здании по адресу проведения проверки, оказывает услуги неограниченному кругу лиц.

По результатам проверки административный орган пришел к выводу о том, что фактическое использование переданных помещений не соответствует согласованным целям хозяйственной деятельности, что нарушает положения ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей обязанность арендатора использовать имущество в соответствии с условиями договора аренды, ответственность арендатора за действия субарендатора в отношении переданного по договору имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.24 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

Согласно ч. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные ст. 28.5 настоящего Кодекса.

По результатам проведенной проверки Тверской межрайонной прокуратурой г. Москвы вынесено постановление от 20.01.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО "Максимум" присутствовал представитель общества по доверенности, которому были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении Тверская межрайонная прокуратура г. Москвы обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "Максимум" к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

В соответствии с положениями ст. ст. 28.4, 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено уполномоченным лицом.

Установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда влечет наложение административного штрафа.

Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в использовании находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при применении ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части привлечения к административной ответственности лиц за использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без согласия собственника на распоряжение соответствующим имуществом судам следует учитывать, что арендатор (субарендатор) может быть субъектом ответственности за данное правонарушение, так как он обязан удостовериться в том, что заключает договор аренды с лицом, у которого такое согласие имеется.

Следовательно, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе состоит в действиях арендатора по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Обязанность по надлежащему оформлению договора аренды (субаренды) возлагается на обеих сторон договора; использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда является неправомерным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ООО "Максимум" состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции ч. 2 ст. 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2021 по делу N А40-9392/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Д.Е. Лепихин М.В. Кочешкова