Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 09АП-32501/21 по делу N А40-13875/2021

г.Москва

28 июня 2021 г.

Дело N А40-13875/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "РЕДЖИОНАЛ РЕЙЛ ЭКСПРЕСС"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 по делу N А40-13875/21,

по иску ООО "ТЭК-СВ" (ИНН: 7714343302)

к ООО "РЕДЖИОНАЛ РЕЙЛ ЭКСПРЕСС" (ИНН: 5038119653)

о взыскании.

При участии в судебном заседании:

от истца: Шевцова Е.И. по доверенности от 16.10.2020 б/н,

от ответчика: Кирилин С.В. по доверенности от 02.04.2021 б/н.

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 13.04.2021 присуждена к взысканию с ответчика в пользу истца неустойка в размере 525.000,00 рублей, компенсация расходов на оплату государственной пошлины в размере 13.500,00 рублей.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, приняв по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, письменных пояснений, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 15 мая 2019 сторонами заключен договор N 461-05/ТЭК-СВ-19 (далее - Договор), в соответствии с п. 1.1. которого Истец принял на себя обязательства оказывать Ответчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава полувагонов, платформ, крытых вагонов и/или контейнеров (далее - вагоны) для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации.

Истец своевременно и надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные Договором, что подтверждается актами оказанных услуг: N 1073 от 07.06.2019; N 1292 от 15.07.2019; N 1124 от 17.06.2019; N 1187 от 26.06.2019; N 957 от 27.05.2019; N 958 от 27.05.2019; N 1216 от 30.06.2019; N1217 от 30.06.2019; N 1239 от 30.06.2019; N 1054 от 31.05.2019.

Акты оказанных услуг подтверждают факт пользования вагонами Ответчиком на станциях погрузки и выгрузки. Акты оказанных услуг подписаны Сторонами, претензий и замечаний по актам Ответчиком не заявлено. Ответчик надлежащим образом исполнил обязательства по оплате оказанных услуг. Истец не имеет претензий к Ответчику в части оплаты за услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава согласно вышеуказанным актам.

Согласование сторонами условий предоставления вагонов также подтверждается Протоколами согласования договорной цены N 1- N 3.

В соответствии с п. 2.3.17. Договора Ответчик был обязан обеспечить нахождение вагонов Истца на станциях отправления/назначения для осуществления грузовых операций (погрузка/выгрузка) в течение не более 3 календарных дней (неполные сутки считаются полными), исчисляемых соответственно с даты прибытия порожних вагонов под погрузку до даты отправления груженых вагонов на станцию назначения и с даты прибытия груженых вагонов на станцию назначения до даты отправления вагонов после выгрузки.

Согласно п. 1.4. Договора даты прибытия/отправления вагонов определяются по данным ГВЦ ОАО "РЖД" в электронном формате.

В соответствии с п. 4.5. Договора в случае простоя вагонов по не зависящим от Истца причинам на станциях погрузки/выгрузки или на близлежащих станциях более срока, определенного п. 2.3.17. Договора, Ответчик оплачивает Истцу штраф в размере 2000 (две тысячи) рублей (НДС не облагается) за каждые сутки простоя вагона сверх срока, определенного в п. 2.3.17. Договора.

При пользовании вагонами Ответчиком допущено сверхнормативное использование подвижного состава в количестве 313 суток на сумму 626 000,00 руб.. Подробный расчет штрафов за простой вагонов произведен в Приложении N 1 к настоящему исковому заявлению.

Время использования вагонов на станциях погрузки/выгрузки подтверждается сводными данными специализированного информационного ресурса - Специализированной Информационной Системы Транспортной Компании ("АСУ ТК"), в которой содержаться актуальные данные о прибытии/отправлении вагонов. Данный информационный ресурс позволяет отслеживать прибытие/отправление вагонов, дислокацию (передвижение) вагонов по ж/д перевозкам. Сводные данные по периоду простоя на станциях погрузки/выгрузки получены с использованием "АСУ ТК". К данному ресурсу у Истца имеется официальный доступ, что подтверждается Лицензионным договором N 2-Л-17/04 от 01.11.2017. Содержащиеся в данной системе сведения формируются на основе сведений, предоставляемых Главным Вычислительным Центром ОАО "РЖД" (ГВЦ ОАО "РЖД"). На основе этих данных производится расчет неустойки за сверхнормативное пользование вагонами. Согласно сложившейся судебной практике, использование данных "АСУ ТК" (с учетом того, что они формируются на основе данных ГВЦ ОАО "РЖД") является допустимым, а данные этого информационного ресурса являются допустимыми доказательствами. По сути, данные "АСУ ТК" дублируют данные ГВЦ ОАО "РЖД". Использование данных ГВЦ ОАО "РЖД", а также данных из программы "АСУ ТК" в качестве доказательств сверхнормативного использования вагонов подтверждается многочисленной практикой, в том числе решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2019 по делу N А40-191199/19, решением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2020 по делу N А40-255168/19 и другими.

Ответчик частично признал факт сверхнормативного простоя, что подтверждается актом N 1824 от 07.10.2019. Также Ответчик произвел оплату в соответствии с данным актом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N 348 от 07.10.2019.

Задолженность Ответчика по оплате штрафов за сверхнормативное использование подвижного состава составила 563.000,00 рублей.

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия исх. N 3706 от 03.11.2020 с просьбой оплатить задолженность по штрафам, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском (уточненным ввиду частичной оплатой ответчиком суммы штрафа - истребовано 525.000,00 рублей неустойки).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9 АПК РФ).

Ответчик в период рассмотрения спора судом первой инстанции не заявлял о своем несогласии с расчетом Истца, а также, в нарушении ст.65 АПК РФ, не предоставил железнодорожные накладные, которые могли опровергнуть данные, представленные Истцом относительно сверхнормативного нахождения вагонов на станциях отправления и назначения.

В случае непредоставления Ответчиком железнодорожных накладных, допустимо использование данных программы АСУТК для определения сроков сверхнормативного простоя подвижного состава, поскольку документального опровержения их данных не представлено.

Вместе с тем, истец учел спорную оплату штрафов за простой в размере 63.000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, доказанный период просрочки выполнения обязательств, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ", Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", позиций Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 15.01.2015), суд первой инстанции, при отсутствии мотивированного и документально обоснованного ходатайства ответчика о необходимости применения ст.333 ГК РФ, а также отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обоснованно взыскал неустойку в заявленном размере, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Расчет неустойки, представленный истцом произведен правильно, выполнен методологически, арифметически правильно, соответствует условиям договора, обстоятельствам дела, подтвержден материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2021 по делу N А40-13875/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина