Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 09АП-35760/21 по делу N А40-46016/2021

г. Москва

29 июня 2021 г.

Дело N А40-46016/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ответчика -

ООО "Объединенное Проектное Бюро"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.2021 г.,

по делу N А40-46016/21, принятого в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ

по иску ООО "ПТАМ Виссарионова" (ОГРН: 1137746479254, ИНН: 7728845800)

к ООО "Объединенное Проектное Бюро" (ОГРН: 1117746966732, ИНН: 7715893757) о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПТАМ Виссарионова" (истец) предъявило ООО "Объединенное Проектное Бюро" (ответчик) иск о взыскании неустойки за просрочку обязательств по договору N 020/17 от 31.10.2017 г. в размере 369 190 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, за период со дня вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, рассчитанной от присужденной суммы в соответствии с ключевой ставкой Банка России.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку обязательств по договору N 020/17 от 31.10.2017 г. в размере 200 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 384 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Ответчик подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Установлено, что между Обществом с ограниченной ответственностью "ПТАМ Виссарионова" (Генпроектировщик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Объединенное Проектное Бюро" (Проектировщик) был заключен договор N 020/17 от 31.10.2017 года на выполнение проектных работ.

Сторонами был согласован календарный план на выполнение работ, дополнительные соглашения N 1 от 12.02.2018 года, N 3 от 14.01.2019 года, технические задания к дополнительным соглашениям.

В соответствии с п. 1.1. договора Проектировщик обязуется выполнить работы по разработке проектной документации, ее согласованию и получению положительного заключения Мосгосэкспертизы на указанную документацию, а также разработке рабочей документации в объеме необходимом для строительства объекта: "Строительство входа в Московский зоопарк со стороны станции метро "Баррикадная", ул. Баррикадная, д.4", в соответствии с Календарным планом (Приложение N 1 к Договору), а Генпроектировщик обязуется обеспечить оплату необходимых расходов и оказанных Проектировщиком услуг (работ) в соответствии с условиями Договора.

В соответствии с п. 2.1 Цена Договора составляет в соответствии с Календарным планом выполнение работ 437 210,02 руб. 02 копейки, в т. ч. НДС (18%) 66 693,05 руб. 05 коп. и формируется из расходов, возникающих в связи с выполнением Проектировщиком функций в соответствии с настоящим Договором. Ценой Договора является стоимость всего фактически выполненного Проектировщиком объема работ (услуг).

Согласно условиям договора оплата выполненных работ (оказанных услуг) по разработке Проектной документации осуществляется после выхода положительного заключения Мосгосэкспертизы на разработанную документацию по Договору. Оплата выполненных работ (оказанных услуг) по разработке Рабочей документации осуществляется на основании Актов о приемке работ (услуг), оформленных за отчетный месяц, подписанных Сторонами после выполнения определенного этапа выполненных работ (оказанных услуг).

Проектировщик предоставляет один акт за отчетный месяц, включающий все работы и услуги, оказанные в отчетном месяце.

Стороны в течение 2 (двух) недель с даты получения положительного заключения Мосгосэкспертизы обязуются подписать Акт о приемке работ (услуг) по разработке Проектной документации. Генпроектировщик перечисляет Проектировщику денежные средства на оплату оказанных услуг (выполненных работ) по разработке Проектной документации в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (услуг).

Генпроектировщик перечисляет Генпроектировщику денежные средства на оплату оказанных услуг (выполненных работ) по разработке Рабочей документации в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (услуг) отчетного месяца.

Генпроектировщик на основании письменной заявки по форме, установленной в Приложении N 5 Договора перечисляет Проектировщику авансовый платеж на проектные работы, в течение 5 дней с даты предоставления Проектировщиком письменной заявки, но не позднее чем за 5 (пять) рабочих дней до даты начала работ, на следующих условиях:

Сумма аванса составляет 131 163,01 руб. (сто тридцать одна тысяча сто шестьдесят три рубля 01 копейка), в т.ч. НДС (18%) 20 007,92 руб. (двадцать тысяч семь рублей 92 копейки)

Срок погашения аванса не может превышать 3 (Трех) недель от даты получения положительного заключения Мосгосэкспертизы, указанной в Календарном плане выполнения работ (Приложение N 1 Договора). Сумма авансового платежа погашается единовременно не позднее 3 (трех) недель от даты получения положительного заключения Мосгосэкспертизы.

Стороны согласовали, что сроки выполнения работ по разработке проектной документации и рабочей документации определяются Календарным планом. Дата начала выполнения работ (оказания услуг) является дата подписания Договора.

Датой окончания выполнения работ (оказания услуг) - в соответствии с Приложением N 1. Датой исполнения Проектировщиком обязательств по Договору, является дата подписания Застройщиком Акта о выполнении работ (услуг) по настоящему Договору в полном объеме.

14 января 2019 года между сторонами был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ N 1, а именно проектной документации, согласно которому стоимость выполненных работ составила 190 808,07 рублей, в т. ч. НДС (20%) в размере 31 801,35 рублей, выплаченный аванс в размере 131 163,01 рублей, в т. ч. НДС (18 %) в размере 20 007,92 рублей, сумма к оплате в размере 59 645,06 рублей, в т. ч. НДС (20%) в размере 9 940,84 рублей.

Как следует из материалов дела, ответчик допустил значительные просрочки исполнения своих обязательств по договору, в части разработки рабочей документации обязательства не исполнены.

В соответствии с п. п. 10.4 и 10.4.3 Договора, истец вправе взыскать с Ответчика неустойку в случае нарушения срока начала или окончания выполнения работ (услуг) в размере 0,1% от Цены Договора за каждый день просрочки. В соответствии с п. 2.1 Договора Цена работ составляет 437 210,02 рублей, в т.ч. НДС 66 693,05 рублей. Согласно п. 3.1 Договора срок выполнения работ, в том числе дата начала и окончания выполнения работ определяются календарным планом.

Согласно календарному плану датой окончания выполнения работ по договору является 25.04.2018 года.

Как указывает истец, аванс по Договору в соответствии с п. 2.5.1 Договора, в сумме 131163,01 рублей был уплачен п/п N 100 от 20.04.2018 г., и в последующем произведен платеж в размере 59 645,06 рублей, согласно п/п N 95 от 28.03.2019 года.

В дополнение к Договору между сторонами были заключены дополнительные соглашения N 1 от 12.02.2018 и N 3 от 14.01.2019. По дополнительному соглашению N 1 Проектировщик обязался разработать дополнительную проектную документацию на сумму 50 000,00 рублей, в т.ч. НДС со сроком выполнения 20.02.2018 г.; по дополнительному соглашению N 3 Проектировщик обязался разработать дополнительную рабочую документацию на сумму 60 000,00 рублей, в т.ч. НДС со сроком выполнения 05.02.2019 г. (15 р.д. с 14.01.2019 г.)

В связи с ненадлежащим выполнением обязательств по договору на ответчика начислена неустойка в размере 369 190,57 рублей, исходя из расчета 50 373,33 рублей неустойки за 264 дня просрочки, 16 400 рублей неустойки за 328 дней просрочки по договору и дополнительному соглашению, а также 256 997,24 рублей неустойки за 1043 дней просрочки, 45 420 рублей неустойки за 757 дней просрочки в отношении рабочей документации по договору и дополнительному соглашению.

В целях соблюдения претензионного порядка истец обратился к ответчику с претензией от 14.07.2020 года, где указал, о необходимости оплатить начисленную неустойку. Факт направления претензионного письма в адрес ответчика подтверждается представленным в материалы дела кассовым чеком.

В соответствии с почтовым идентификатором N 12932947014480 претензионное письмо было получено ответчиком 21.07.2020 года.

Претензионные требования истца не были удовлетворены, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Доказательства перечисления на расчетный счет истца суммы неустойки ответчиком в материалы дела не представлены.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что у него имеются положительные заключения экспертизы от 21.09.2018 года N 4651-18/МГЭ/18212-2/5, от 11.06.2019 года N 3627-19/МГЭ/16406-4/1 Государственного автономного учреждения г. Москвы (МОСГОРЭКСПЕРТИЗА), которые подтверждают исполнение договора N020/17 от 31.10.2017 года.

Вместе с тем данный довод является необоснованным, поскольку датой окончания выполнения работ, согласно календарному плану является 25.04.2018 года. В соответствии с п. 3.2 договора датой исполнения проектировщиком обязательств по договору, является дата подписания застройщиком акта о выполнении работ в полном объеме.

Акт выполненных работ в отношении проектной документации был подписан сторонами 14.01.2019 года.

Результат работы в отношении разработки рабочей документации истцу не представлен.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Суд первой инстанции признал данное заявление Ответчика обоснованным и снизил взыскиваемую неустойку до 200 000 руб.

Суд апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы не находит оснований полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

В апелляционной жалобе не приведены обстоятельства, которые, по мнению Заявителя апелляционной жалобы, влияют на размер подлежащей взысканию неустойки, но не учтены судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения.

Условия Договора и фактические обстоятельства, характеризующие взаимоотношения сторон по его исполнению, свидетельствуют о том, что все примененные к Ответчику меры ответственности, за приведенные в иске нарушения, подлежат ограничению суммой 200 000 руб.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что размер неустойки, взысканной судом первой инстанции, определен неправильно.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу заявил об отнесении на ответчика судебных расходов в размере 22 000 руб., связанных с рассмотрением апелляционной жалобы ответчика в Девятом арбитражном апелляционном суде, в подтверждение чего представил в материалы дела Приложение N 12 от 26.05.2021 к договору N 3 от 10.04.2019 и платежное поручение от 26.05.2021 N 138 на сумму 22 000 руб.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отказ в удовлетворении апелляционной жалобы, категорию настоящего спора, уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения жалобы, суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя частично в размере 5 000 руб.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.05.2021 по делу N А40-46016/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Объединенное Проектное Бюро" в пользу ООО "ПТАМ Виссарионова" судебные издержки за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных издержек отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова