Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 09АП-35104/21 по делу N А40-2897/2021

г. Москва

28 июня 2021 г.

Дело N А40-2897/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Инфотест-Р"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 по делу N А40-2897/2021

по заявлению: акционерного общества "Инфотест-Р"

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по городу Москве

третьи лица: 1. ООО "АСТРОКОМ", 2. ГУ МВД России по г.Москве

о признании незаконным решения,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Бунятов Э.К. по дов. от 26.05.2021;
от третьих лиц:	1. не явился, извещен; 2. Акимов В.И. по дов. от 24.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований акционерного общества "Инфотест-Р" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным решения (уведомления) Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве (далее - антимонопольный орган, Московское УФАС России) от 15.10.2020 N ПО/57274/20 о возврате жалобы на действия ГУ МВД России по г. Москве при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку средств цифровой радиосвязи стандарта APCO-25 для нужд ГУ МВД России по г. Москве (Закупка N 0173100003220000029).

Не согласившись с принятым судом решением, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального права. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии заявителя.

В судебное заседание не явились представителя заявителя и третьего лица - ООО "АСТРОКОМ", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представители Московского УФАС России и третьего лица - ГУ МВД России по г.Москве возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения. Третье лицо представило отзыв.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из фактических материалов дела и установлено судом, в Московское УФАС России поступила жалоба АО "Инфотест-Р" (вх. N 76080-ЭП/20 от 14.10.2020) на действия ГУ МВД России по г. Москве при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку средств цифровой радиосвязи стандарта АРСО-25 для нужд ГУ МВД России по г. Москве (Закупка N 0173100003220000029).

15.10.2020 антимонопольный орган возвратил указанную жалобу Заявителю на основании п. 3 ч. 11 ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" ввиду пропуска срока на подачу такой жалобы, установленного ч. 4 ст. 105 названного закона, что было оформлено соответствующим уведомлением.

Не согласившись с выводами Управления, считая, что антимонопольный орган незаконно вернул жалобу заявителя, АО "Инфотест-Р" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200, 201 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно ч. 4 ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) жалоба на положения аукционной документации может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении указанных сроков обжалование осуществляется только в судебном порядке.

В силу п. 3 ч. 11 ст. 105 Закона о контрактной системе, жалоба возвращается подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если жалоба подана по истечении срока, установленного ст. 105 Закона о контрактной системе.

Кроме того, в соответствии с п. 2.14 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, датой поступления жалобы является дата ее регистрации в контролирующем органе в порядке, установленном инструкцией по делопроизводству, при этом, поступившая в ФАС России или территориальный орган по электронной почте или факсу копия жалобы, направленная по принадлежности, подлежит регистрации в порядке, установленном Инструкцией по делопроизводству, утверждённой приказом Московского УФАС России от 19.05.2011 N 561.

Таким образом, момент поступления жалобы, необходимый для определения соблюдения сроков на подачу жалобы, непосредственно связан с датой регистрации документа в установленном порядке.

В соответствии с п. 4.2.2 Инструкции все документы (входящие, исходящие и внутренние) подлежат обязательной регистрации.

Вместе с тем, в Московском УФАС России установлены часы приема и выдачи корреспонденции, а именно: "понедельник - четверг с 10.00 до 12.00, с 13.00 до 17.00, пятница с 10.00 до 12.00, с 13.00 до 15.45", что следует из информации, представленной на официальном сайте Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (раздел "Контактная информация").

В настоящем случае, жалоба АО "Инфотест-Р" (вх. N 76080-ЭП/20 от 14.10.2020) на действия ГУ МВД России по г. Москве при проведении электронного 4 аукциона на право заключения государственного контракта на поставку средств цифровой радиосвязи стандарта АРСО-25 для нужд ГУ МВД России по г. Москве (Закупка N 0173100003220000029) подана по истечении срока обжалования, а именно: дата и время окончания подачи заявок 14.10.2020 в 09:00, в то время как жалоба поступила в Московское УФАС России 14.10.2020, что подтверждается скриншотом из базы электронного документооборота, в связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 11 ст. 105 Закона о контрактной системе, подлежит возвращению.

В свою очередь, жалоба была зарегистрирована Московским УФАС России 14.10.2020 в 10:14, что подтверждается скриншотом из базы электронного документооборота Московского УФАС России.

Однако, согласно извещению о конкурентной процедуре, на положения которой Заявителем подана жалоба, датой и временем окончания подачи заявок являлись 14.10.2020 09:00.

Исходя из вышеуказанного, следует, что жалоба была зарегистрирована в 10:14 канцелярией Московского УФАС России, что подтверждает факт об осведомленности Заявителя о том, что его жалоба подается за сроком подачи заявок аукциона, ввиду того, что дата окончания подачи заявок - 14.10.2020 г. 09:00.

Согласно п. 3 ч. 11 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба подлежит возвращению подавшему ее лицу без рассмотрения в случае, если такая жалоба подана по истечении срока, установленного ст. 105 Закона о контрактной системе. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а именно поступление жалобы общества в антимонопольный орган за пределами предусмотренного Законом о контрактной системе пресекательного срока (позднее даты окончания подачи заявок), Московское УФАС России полагает законным и обоснованным возвращение жалобы Заявителя в соответствии с п. 3 ч. 11 ст. 105 названного закона.

Довод заявителя о том, что в Законе о контрактной системе не указано конкретное время суток, правомерно был отклонен судом первой инстанции, поскольку время подачи заявок было установлено заказчиком до 14.10.2020 09:00, из чего следует, что подавая жалобу в контрольный орган, заявитель уже мог предвидеть тот факт, что жалоба будет зарегистрирована за сроком подачи заявок, что противоречит закону, вне зависимости от того, указано ли в законе конкретное время суток или нет, так как в законе о контрактной системе четко прописано, что жалоба подлежит возврату, если подана по истечении срока, предусмотренного ст. 105 Закона о контрактной системе, то есть за сроком подачи заявок, что и было установлено антимонопольным органом при рассмотрении вопроса о принятии жалобы Заявителя.

При этом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о невозможности подачи Заявителем жалобы ранее (с учетом поступления в антимонопольный орган такой жалобы в сроки, установленные ст. 105 Закона о контрактной системе), АО "Инфотест-Р" не указано.

Таким образом, момент поступления жалобы, необходимый для квалификации соблюдения сроков на подачу жалобы, связан с датой регистрации документа в установленном порядке.

В оспариваемом случае, получив жалобу АО "Инфотест-Р", антимонопольный орган был лишен возможности совершения действий, предусмотренных законодательством о контрактной системе, которые могли бы повлиять на заказчика.

Суд апелляционной инстанции считает, что с момента размещения документации об электронном аукционе на право заключения государственного контракта (23 сентября 2020 года), а также внесения и опубликования ГУ МВД России по г. Москве изменений (02.10.2020) в связи с поданными АО "Инфотест-Р" запросами на разъяснения положений документации 02.10.2020, - у АО "Инфотест-Р" имелось достаточно времени для подачи жалобы в установленный срок.

Кроме того, коллегия отмечает, что рассмотрение настоящего спора не приведет к восстановлению прав заявителя с учетом того, что 26.10.2020 между ГУ МВД России по г. Москве и ООО "Астраком" на основании результатов осуществления закупки путем проведения электронного аукциона (ИКЗ: 201770708910177070100100840302630242) был заключен государственный контракт N 35ЭЛ на поставку средств цифровой радиосвязи стандарта АРСО-25 (далее - Контракт) на сумму 12 233 298,84 руб. (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе N 0173100003220000029 от 15.10.2020). Срок поставки товара Государственному заказчику - с момента заключения Контракта по 15.12.2020.

Обязательства ООО "Астраком" по Контракту исполнены надлежащим образом и оплачены на сумму 12 233 298,84 руб., что подтверждается актом приемки-передачи товаров и товарной накладной от 07.12.2020, платежным поручением N 811840 от 22.12.2020.

В связи с тем, что жалоба АО "Инфотест-Р" подана позже установленного законом срока, антимонопольный орган не имел права рассматривать указанную жалобу, равно как и повлиять на заказчика, обязав его совершить какие-либо действия, после окончания срока подачи заявок, и в соответствии с пунктом 3 части 11 статьи 105 Закона о контрактной системе обязан был возвратить ее заявителю.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2021 по делу N А40-2897/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

В.И. Попов Л.Г. Яковлева