Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 09АП-30642/21 по делу N А40-171035/2020

г. Москва

28 июня 2021 г.

Дело N А40-171035/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 22 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.Б.Расторгуева,

судей Т.В.Захаровой, О.Г.Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Мурадян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ФПК" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 марта 2021 года по делу N А40-171035/2020, принятое судьей Мурашовой К.С.

по иску АО "ФПК" (ОГРН 1097746772738, юр.адрес: 107078, г. Москва, ул. Маши Порываевой, д. 34)

к АО "Почта России" (ОГРН 1197746000000, юр.адрес: 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37)

о взыскании денежных средств

третье лицо: Коновалова Анастасия Сергеевна

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Гарсия К.А. по доверенности от 07.05.2021; от ответчика: Захарова Е.Д. по доверенности от 19.05.2021

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с общества с Акционерного общества (АО) "Почта России" штрафа в размере 614 007 руб. 10 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Коновалова Анастасия Сергеевна.

Решением суда от 31.03.2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Рассмотрев дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность решения суда, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Из материалов дела следует, что 22.12.2014 между АО "ФПК" (исполнитель) и ФГУП "Почта России" (в настоящее время АО "Почта России", отправитель) был заключен договор N ПД-329-14/ФПК-14-462/1, в соответствии с пунктом 1.1. которого предметом договора является перевозка исполнителем повагонными отправками почтовых вагонов отправителя, включенных в составы скорых, пассажирских и почтово-багажных поездов формирования исполнителя (далее - поезда) для перевозки почтовых отправлений в качестве грузобагажа повагонными отправками в соответствии со сводным планом движения вагонов в составе поездов по форме согласно приложению N 1 к настоящему договору (далее - сводный план), составленным на основании графика движения поездов (далее - график движения), утверждаемого ежегодно исполнителем, перевозка дополнительных вагонов в соответствии с согласованными сторонами заявками на включение дополнительных вагонов в составы поездов по форме согласно приложению N 2 к настоящему договору (далее - заявка) (далее - перевозка почты); перевозка почтовых отправлений в качестве багажа и грузобагажа в вагонах исполнителя и дополнительных услуг, связанных с данной перевозкой по заявке отправителя, а также оформление перевозочных документов на дополнительные услуги железнодорожного транспорта, оказываемые третьими лицами в рамках агентских договоров.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно коммерческому акту N ВА 206881 от 08.06.2020, составленного по станции Киров Горьковской ж.д. работниками Центра внутреннего аудита, в результате проверки было обнаружено в кладовой почтового вагона N 024 40071 в качестве почтового отправления коробка - 1 место общим весом 3402 кг. с нанесенной заводской маркировкой AGFA G 139 универсальный проявитель и фиксаж-ренгенератор для проявки рентгеновских снимков. Дополнительно нанесена маркировка опасного груза "UN2790", что согласно "Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденным на 15-м заседании Совета по ж.д.транспорту государств-участников Содружества" данным знаком классифицируются как опасные грузы 9-го класса опасности "Прочие опасные вещества", в связи с чем на основании статьи 111 Устава железнодорожного транспорта подлежит начислению штраф за нарушение требований в размере 614 007 руб. 10 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, поскольку согласно представленного ответчиком в материалы дела акта N 11 от 11.06.2020, составленного в Вуктыльском отделении связи в составе начальник и оператора ОПС Вуктыл и получателя посылки, вскрыто спорное отправление, в котором оказались следующие предметы: детские раскраски; резиновая формочка для игры в песочнице; игра развивающая в картонной коробке; упаковочная тара, что не относится к запрещенным для перевозки веществам.

Довод заявителя о том, что перевозчик не имел возможности проверить содержимое спорного предмета, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не опровергающее установленных актом N 11 от 11.06.2020 обстоятельств.

Факт наличия на обнаруженных в ходе проверки коробках обозначений (надписей) об опасности груза не может свидетельствовать о наличии опасного (запрещенного к перевозке) груза во вложении.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2021 года по делу N А40-171035/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Т.В. Захарова О.Г. Головкина