Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 09АП-28463/21 по делу N А40-185977/2020

г. Москва

28 июня 2021 г.

Дело N А40-185977/20

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО УК "АТРИУМ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2021 по делу N А40-185977/20 по иску ПАО "МОЭК" к ООО УК "АТРИУМ" о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО УК "АТРИУМ" (ответчик) о взыскании задолженности за поставленные энергоресурсы в период с февраля по апрель 2020 г. по договору N 10.300034ТЭ от 23.10.2019 в размере 1 572 521 руб. 59 коп., неустойку в сумме 1 939 руб. 85 коп. с последующим ее начислением по дату фактической оплаты основного долга, задолженность за поставленные энергоресурсы в период с февраля по май 2020 г. по договору N 10.300034ГВС от 23.10.2019 в размере 668 146 руб. 39 коп., неустойку в сумме 742 руб. 95 коп. с последующим ее начислением по дату фактической оплаты основного долга. Требования заявлены с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2021 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Истец и ответчик в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, поставленной истцом в рамках исполнения заключенных между сторонами договоров N 10.300034ТЭ от 23.10.2019, N 10.300034ГВС от 23.10.2019 за период с февраля по апрель 2020 г. в сумме 1 572 521 руб. 59 коп. и с февраля по май 2020 г. в сумме 668 146 руб. 39 коп. соответственно.

Факт поставки тепловой энергии в указанном количестве подтверждается актами приемки-передачи энергоресурсов, составленными с использованием данных посуточных ведомостей с приборов учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации и согласованными сторонами условиями договора

За нарушение срока оплаты истцом также начислена неустойка на основании ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком тепловой энергии суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска. Расчет неустойки проверен и признан обоснованным.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик фактическое потребление ресурса в заявленном объеме не оспорил, доказательства, освобождающие от оплаты, в материалы дела не представил, отсутствие долга документально не доказал.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все оплаты, произведенные ответчиком, истцом при расчете долга учтены, требования уточнялись. Обратное не представлено.

Как верно отметил суд первой инстанции, в соответствии с условиями спорных договоров выставление абоненту расчетно-платежных документов возможно в форме электронного документа, подписанного сторонами с применением электронной подписи через оператора электронного документооборота с применением квалифицированной электронной подписи.

Как усматривается из материалов дела, к договору теплоснабжения N 10.300034ТЭ от 23.10.2019 сторонами подписано Приложение N 8 "О порядке распределения денежных средств, поступающих в счет оплаты поставленных тепловой энергии и теплоносителя". В соответствии с п. 1 указанного приложения при осуществлении оплаты по договору исполнитель обязан определять назначение платежа - указывать в платежных документах: основание платежа (номер и дату договора), период за который производится платеж. Средства, поступающие от исполнителя, учитываются теплоснабжающей организацией в соответствии с информацией о периоде, за который производится платеж, указанной в платежном документе. В случае отсутствия указания в платежных документах периода, за который производится платеж, поступившие в текущем расчетном периоде (с первого по последнее число месяца включительно) денежные средства распределяются в соответствии с п.3 Приложения, в следующей последовательности: в счет исполнения неисполненных обязательств за ближайший расчетный период к периоду поступления денежных средств (например, оплаты, поступившие в феврале, относятся на январь, а оплаты поступившие в июне, относятся на май); если сумма поступивших платеже превышает стоимость тепловой энергии теплоносителя за ближайший расчетный период к периоду поступления денежных средств, сумма платежей, оставшаяся после исполнения обязательства ближайшего расчетного периода к периоду поступления денежных средств, засчитывается в счет исполнения неисполненных обязательств текущего календарного периода, начиная с наиболее раннего по сроку оплаты; при отсутствии у Исполнителя задолженности в текущем календарном году в счет оплаты будущих периодов (авансы полученные).

Таким образом, суд пришел к выводу, что порядок расчетов и распределения денежных средств согласован и подписан сторонами без замечаний и разногласий в договоре теплоснабжения и Приложении N 8.

Аналогичный порядок расчетов и распределения денежных средств согласован сторонами и по договору горячего водоснабжения N 10.300034ГВС от 23.10.2010.

С учетом положений заключенного между сторонами четырехстороннего соглашения "Об организации расчетов населения за услуги отопления и горячего водоснабжения с использованием ЕПД", суд верно установил, что ответчик в силу п. 2.2.6. четырехстороннего договора обязался производить оплату за коммунальные услуги в порядке, определенном договорами поставки коммунальных ресурсов и настоящим договором. В случае, если перечисленных ПАО "МОЭК" в соответствии с п. 2.3.2 договора средств будет недостаточно для исполнения обязательств по договорам поставки коммунальных ресурсов, ответчик берет на себя обязательства осуществить оплату стоимости приобретенных коммунальных ресурсов в сумме разницы выставленного счета и поступивших денежных средств в соответствии с п.2.3.2 договора.

В соответствии с п.2.4.2 четырехстороннего договора "Об организации расчетов населения за отопление и горячее водоснабжение на основании ЕПД", оплата учитывается следующим образом: если сумма поступивших на расчетный счет поставщика платежей в счет оплаты по договорам поставки коммунальных ресурсов превышает сумму, подлежащую оплате управляющей организацией по указанным договорам, поставщик резервирует сумму переплаты на своем расчетном счете и засчитывает ее в счет платежей последующих периодов. При наличии задолженности Управляющей организации по договорам поставки 6 коммунальных ресурсов сумма переплаты может быть направлена на погашение такой задолженности. При отсутствии задолженности управляющей организации, суммы переплаты засчитываются в счет платежей последующих периодов. При отсутствии в платежных документах указания периода платежа, поступившие денежные средства засчитываются в счет погашения задолженности прошлых периодов.

Ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ документально не доказал отсутствие долга.

С учетом изложенного, доводы ответчика, указанные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2021 по делу N А40-185977/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров Т.Ю. Левина