Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 05АП-2879/21 по делу N А59-4741/2020

г. Владивосток

29 июня 2021 г.

Дело N А59-4741/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 июня 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей А.В. Ветошкевич, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Лойко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Остов",

апелляционное производство N 05АП-2879/2021

на решение от 17.03.2021

судьи С. В. Кучкиной

по делу N А59-4741/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Остов" (ОГРН 1026500551439 ИНН 6501117716)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эмакс Лоджистикс" (ОГРН 1117746105135 ИНН 7715851958) о взыскании ущерба,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Первый металлический", индивидуальный предприниматель Гулькина Валентина Владимировна,

при участии:

от ООО "Эмакс Лоджистикс": Глотова Е.О. по доверенности от 10.06.2021, сроком действия на 1 год, диплом, паспорт.

На основании статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании присутствуют слушатели - студенты.

иные лица: не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Остов" (далее - истец, ООО "Остов") 23.09.2020 обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эмакс Лоджистикс" (далее - ответчик, ООО "Эмакс Лоджистикс") о взыскании расходов на восстановление поврежденных опор в размере 387 528 рублей и расходов на транспортировку со склада ответчика до объекта в размере 15 600 рублей.

Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 20.10.2020 заявление ООО "Остов" принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

ООО "Остов" 20.11.2020 заявило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также заявило о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Гулькиной Валентины Владимировны (далее - ИП Гулькина В.В.).

Определением от 10.12.2020 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, назначено предварительное заседание.

Определением от 28.01.2021 суд привлек к участию в деле качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Первый Металлический" (далее - ООО "Первый Металлический"), который передал ответчику спорный груз в целях его поставки истцу по договору поставки N 67 от 08.05.2019, а также ИП Гулькину В.В., осуществлявшую получение груза у ответчика и доставку его до склада истца.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.03.2021 в удовлетворении искового заявления отказано.

Не согласившись с решением суда от 17.03.2021 ООО "Остов" обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой, просил обжалуемый судебный акт отменить, удовлетворив его исковые требования в полном объеме. В обоснование своей позиции ООО "Остов" сослался на получение им товара с недостатками ввиду не качественности оказания услуг по транспортировке груза, что влечет возникновение убытков на стороне апеллянта. Полагал, что срок исковой давности подлежит исчислению с 26.09.2019, а именно, с даты направления ООО "Остов" претензии в адрес ответчика и им не пропущен.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2021 апелляционная жалоба ООО "Остов" принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 22.06.2021.

К судебному заседанию с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" от ООО "Эмакс Лоджистикс" поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела.

В порядке статьи 268 АПК РФ коллегия приобщила к материалам дела копию доверенности представителя ООО "Эмакс Лоджистикс".

Представитель ООО "Эмакс Лоджистикс" на доводы апелляционной жалобы возражал, обжалуемый судебный акт считал законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав позицию представителя ответчика, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта, в силу следующего.

Как установлено судом из материалов дела, между ООО "Остов" (заказчик) и ООО "Эмакс Лоджистикс" (экспедитор) 12.11.2018 заключен договор транспортной экспедиции N АВ-121118, по условиям которого экспедитор принимает на себя обязательства оказать заказчику транспортно-экспедиторские услуги, связанные с организацией перевозки грузов заказчика различными видами транспорта: железнодорожным, авиационным, автомобильным водным, мультимодальным (комбинированным) по маршруту, указанному заказчиком, а также представлять интересы заказчика в портах, аэропортах и иных организациях, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги

В соответствии с поручением экспедитору от 02.07.2019 N 0207.1 заказчик поручил экспедитору оказать транспортно-экспедиторские услуги при перевозке груза - опор, от грузоотправителя - ООО "Первый Металлический" (г. Самара) до грузополучателя - ООО "Остов" (пос. Дальнее Сахалинская область).

Стоимость услуг согласно пункта 20 поручения составила 395 000 рублей, порядок оплаты - 100% предоплата.

На оплату выставлен счет N 147 от 17.07.2019 на сумму 395 000 рублей, который оплачен платежным поручением от 08.08.2019 N 2081. Груз 05.07.2019 принят экспедитором к транспортировке от ООО "Первый металлический", что подтверждено товарно-транспортной накладной.

В рамках настоящего дела ООО "Остов" (заказчик) предъявило требование о взыскании с ООО "Эмакс Лоджистикс" (экспедитор) расходов на восстановление поврежденных опор в размере 387 528 рублей и расходов на транспортировку со склада ответчика до объекта в размере 15 600 рублей убытков, причиненных ему в результате не качественности оказания услуг по транспортировке груза по договору транспортной экспедиции от N АВ-121118.

Возражая относительно требований заказчика, ООО "Эмакс Лоджистикс" в числе прочего указало на пропуск им срока исковой давности при обращении с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 8, 9, 195, 197, 200, 205, 307, 309, 310, 431, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 6, 7, 12, 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее также - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности), Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 12, 15, 16, 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и признал обоснованными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Повторно рассматривая исковое заявление, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором транспортной экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 1 статьи 803 ГК РФ и пункту 1 статьи 6 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и указанным Законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и указанным Законом.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ и пункта 1 статьи 7 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии со статьей 13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отклоняя доводы апеллянта, коллегия констатирует, что о нарушенном праве (факте утраты груза), а также о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, истец узнал не позднее 16.08.2019, что подтверждается первоначально направленной им в адрес ООО "Первый Металлический" претензией от 16.08.2019 (том 1 л.д.26-27).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Поскольку требования истца по указанной выше претензии от 16.08.2019 в добровольном порядке в установленный пунктом 5 статьи 12 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности тридцатидневный срок не удовлетворены, с 16.09.2019 у истца возникло право на защиту своих нарушенных прав в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано истцом в арбитражный суд 23.09.2020, то есть с пропуском предусмотренного статьей 13 Закона о транспортно-экспедиционной деятельности годичного срока исковой давности.

Отклоняя доводы апеллянта о направлении им 20.08.2019 и 27.08.2019 писем в адрес ответчика с информацией о получении им товара с недостатками ввиду не качественности оказания услуг по транспортировке груза и возникновении в связи с этим убытков на стороне ООО "Остов", а также направлении претензии в адрес экспедитора от 26.09.2019 N 26/09-4670 коллегия отмечает, что направление истцом повторной претензии по обозначенным обстоятельствам не приостанавливает и не продлевает срок исковой давности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В целом доводы, изложенные истцом в апелляционной жалобе, по существу сводятся к его несогласию с указанными выше обстоятельствами, признанными судом первой инстанции и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Поскольку обжалуемое решение является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

С учетом итогов рассмотрения апелляционной жалобы ООО "Остов" понесенные при ее подаче расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ не подлежат возмещению апеллянту.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.03.2021 по делу N А59-4741/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

М. Н. Гарбуз

Судьи

А. В. Ветошкевич Т. В. Рева