Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 10АП-6569/21 по делу N А41-78346/2020

г. Москва

28 июня 2021 г.

Дело N А41-78346/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заокские овощи" на решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2021 года (мотивированное решение изготовлено 26 марта 2021 года) по делу N А41-78346/20 по иску индивидуального предпринимателя Блинова Андрея Юрьевича к обществу с ограниченной ответственностью "Заокские овощи" о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Блинов Андрей Юрьевич (далее - ИП Блинов А.Ю.) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Заокские овощи" (далее - ООО "Заокские овощи") о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в размере 393 000 руб., с отнесением на ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 860 руб. и на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.02.2021 по делу N А41-78346/20 исковые требования ИП Блинова А.Ю. удовлетворены, судебные расходы возмещены части оплаты государственной пошлины в размере 10 860 руб. и услуг представителя в размере 15 000 руб., во взыскании оставшейся части судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО "Заокские овощи" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба ООО "Заокские овощи" на решение Арбитражного суда Московской области от 03.02.2021 по делу N А41-78346/20, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 15.02.2020 между ИП Блиновым А.Ю. (поставщик) и ООО "Заокские овощи" (покупатель) был заключен договор поставки N 2020/03, в соответствии с условиями которого поставщик обязался поставлять, а покупатель - принимать и оплачивать товар, ассортимент, количество, цена единицы которого и общая сумма сделки определяется в выставленном покупателю счете поставщика на оплату.

В соответствии с пунктом 3.3 указанного договора оплата товара осуществляется путем внесения 100-процентной предоплаты.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в рамках исполнения указанного договора сторонами была согласована поставка кассет для рассады 144 ячейки в количестве 10 000 шт. на общую сумму 393 000 руб., в связи с чем ответчику для осуществления оплаты был выставлен счет N 63 от 01.04.2020.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ИП Блинов А.Ю. указал, что во исполнение принятых на себя по спорному договору обязательств поставило в адрес ответчика согласованный товар на общую сумму 393 000 руб., в подтверждение чего представило в материалы дела универсальный передаточный документ (далее - УПД) N 61 от 07.04.2020, подписанный обеими сторонами при отсутствии каких-либо возражений и скрепленный соответствующими печатями.

Между тем, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств поставленный истцом товар не оплатил, в результате чего у ООО "Заокские овощи" образовалась задолженность в размере 393 000 руб.

Поскольку указанная задолженность ответчиком в добровольном порядке погашена не была в рамках досудебного урегулирования спора, ИП Блинов А.Ю. обратился в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по спорному договору обязательств в части оплаты поставленного истцом товара.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Представленными в материалы дела доказательствами (УПД N 61 от 07.04.2020) подтверждается обстоятельство надлежащего исполнения истцом принятых на себя по спорному договору обязательств в части поставки согласованного сторонами товара. Доказательств обратного суду не представлено. Между тем, доказательства оплаты поставленного товара в материалах дела отсутствуют.

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, ООО "Заокские овощи" указало, что истцом в его адрес ответчика был направлен счет на оплату согласованного товара на сумму 393 000 руб. с теми же реквизитами, однако в качестве получателя там был указан не ИП Блинов А.Ю., а ООО "Азимут" (ИНН: 7816703297, КПП: 781601001, расчетный счет N 40702810503000058780, банк получателя: ф-л "Северная столица" АО "Райффайзенбанк"), который, соответственно, и был оплачен обществом на основании платежного поручения N 96 от 02.04.2020. Учитывая изложенное, ответчик полагает, что надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства в части оплаты товара.

Арбитражный апелляционный суд полагает указанный довод заявителя апелляционной жалобы несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что указанный счет на оплату был направлен в адрес ответчика именно истцом.

Также апелляционным судом принято во внимание, что ответчик заключил спорный договор именно с ИП Блиновым А.Ю., в разделе 7 которого установлены реквизиты сторон, в том числе банковские.

Статьей 312 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

В рассматриваемом случае в материалы дела не представлено доказательств того, что от истца в адрес ответчика поступали указания произвести оплату подлежащего поставке товара не в адрес предпринимателя по указанным в договоре банковским реквизитам, а в адрес ООО "Азимут" как третьего лица, не являющегося стороной спорного договора.

ООО "Заокские овощи", действуя при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, не принял необходимых мер и не убедился, что ООО "Азимут" является управомоченным индивидуальным предпринимателем Блиновым А.Ю. лицом на получение спорной платы за товар.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что 06 апреля 2020 года ООО "Заокские овощи" направило в адрес ИП Блинова А.Ю. гарантийное письмо N 2, согласно которому ООО "Заокские овощи" гарантирует оплату счета N 63 от 01.04.2020 за кассеты для рассады 144 ячейки в количестве 10 000 штук на общую сумму 393 000 рублей.

Учитывая изложенное, ООО "Заокские овощи" в рассматриваемом случае будет нести риски последствий непринятия им указанных мер.

При этом, апелляционный суд полагает необходимым отметить, что в случае ошибочности указанного платежа и отсутствия правовых оснований для его совершения, ответчик не лишен возможности в рассматриваемом случае вернуть перечисленные денежные средства на основании статьи 1102 ГК РФ как неосновательное обогащение ООО "Азимут".

Учитывая изложенное, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Вывод суда первой инстанции об обоснованности заявленных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя только в части 15 000 руб. является обоснованным, и, с учетом отсутствия возражений в указанной части со стороны заявителя апелляционной жалобы, переоценке не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 февраля 2021 года по делу N А41-78346/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов