Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 15АП-1973/21 по делу N А53-3801/2020

город Ростов-на-Дону

29 июня 2021 г.

дело N А53-3801/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Южного таможенного управления

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2020 по делу N А53-3801/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮГВТОРРЕСУРС" (ИНН 6164268375, ОГРН 1076164010878)

к Южному таможенному управлению (ИНН 6164027115, ОГРН 1026103296152)

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЮГВТОРРЕСУРС" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Южного таможенного управления (далее - Управление) от 24.01.2020 о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары N 10313110/250518/0001676.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2020 заявление Общества было удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что декларантом не представлены документы (сведения), обосновывающие заявленную таможенную стоимость товара, Обществом не подтверждены сведения по оплате проверяемого товара. Указанные в платёжных поручениях инвойсы, которые являются основанием платежа по контракту, в ходе камеральной таможенной проверки и судебного разбирательства Обществом представлены не были. В связи с чем, сопоставить указанные в них сведения об оплате товара в ходе камеральной таможенной проверки, а также судебного разбирательства не представилось возможным. Суммы платежей, указанные в подтверждающих документах (выписки по счетам, платёжные поручения, мемориальные ордеры, авизо) не соответствуют сумме, указанной в выставленном инвойсе от 24.05.2018 N 05-2405 и не позволяют идентифицировать оплату за товар по проверяемой ДТ. Представленные проверяемым лицом документы не подтверждают структуру экспортной стоимости товара. Банковские документы, представленные Обществом, не позволяют соотнести понесённые им затраты на валютный контроль и комиссию банка за продажу валюты с конкретной партией товара по ДТ. Указанный Обществом в калькуляции себестоимости 1 тонны лома черных металлов курс доллара США не позволяет определить достоверность расчёта себестоимости и, соответственно, цены реализации на экспорт 1 тонны лома чёрных металлов. Ценообразование российских товаров формируется на территории Российской Федерации в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации, следовательно, себестоимость затрат по закупке и реализации вывозимых товаров является определяющим фактором при формировании величины экспортной цены товара. При корректировке таможенной стоимости товаров использовалась ценовая информация о стоимости однородных товаров, задекларированных на территории Российской Федерации в соответствующий период времени, согласно информации, имеющейся в распоряжении Управления и содержащейся в НАС "Мониторинг-Анализ" и АС КТС "Стоимость-1". Таким образом, уровни принимаемой таможенной стоимости оцениваемых товаров "лом черных металлов..." в аналогичных периодах времени соответствуют уровням ИТС идентичных/однородных товаров, являющихся с ними коммерчески взаимозаменяемыми, таможенное декларирование которых осуществлялось в иных таможенных органах ФТС России. Товары, заявленные в спорной ДТ по отношению к подобранной для сравнения ДТ имеют схожие характеристики и могут быть коммерчески взаимозаменяемыми, а также поставляются в одну страну, таким образом, и оцениваемые, сравниваемые товары однозначно являются однородными. Таким образом, таможенная стоимость лома чёрных металлов, задекларированного по ДТ N 10313110/250518/0001676, была определена резервным методом на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами, исходя из информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, соответствующей требованиям Постановления N 191, а именно по ДТ N 10309030/010318/0000267. При подборе ценовой информации таможенным органом были учтены такие характеристики как: описание товара: лом и отходы черных металлов ГОСТ 2787-75; код товара: 7204499000 ТН ВЭД ЕАЭС, сопоставимые условия поставки: FOB, FSA, FAS; период времени: тот же или в соответствующий ему период времени, что и вывозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до вывоза оцениваемых (вывозимых) товаров; страна направления Турция. Выбранный в качестве основы товар также соответствует указанным требованиям Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

03.06.2021 посредством системы подачи документов в электронном виде от Управления поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Стороны, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в виду следующего.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно материалам дела, ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем Управления - Самойловой Л.Ф., действующей на основании доверенности от 25.01.2021 N 13.1-26/45.

Доказательства прекращения полномочий Самойловой Л.Ф., в материалы дела не представлены.

Рассмотрев ходатайство Управления, материалы дела, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что отказ Управления от апелляционной жалобы не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, Управление освобождено от уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, апелляционный суд не рассматривает вопрос для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 150, 151, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ Южного таможенного управления от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2020 по делу N А53-3801/2020.

Производство по апелляционной жалобе Южного таможенного управления на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2020 по делу N А53-3801/2020 прекратить.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова