Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 09АП-34403/21 по делу N А40-227528/2020

г. Москва

23 июня 2021 г.

Дело N А40-227528/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Семикиной О.Н., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СОК-БП" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.05.2021 по делу N А40-227528/2020, по иску ООО "ВИРТУС КОНТРОЛС" (ИНН: 7734661328) к ООО "СОК-БП" (ИНН: 7718815027), 3-е лицо ООО "ИНЖЕНЕРНЫЕ РЕШЕНИЯ" (ИНН: 7733271519), о взыскании 3 841 467,70 рублей.

При участии в судебном заседании:

от истца: Сидоров Н.В. по доверенности от 17.11.2020,

от ответчика: Тюрина Р.А. по доверенности от 22.07.2019,

от третьего лица: Браславская М.В. по доверенности от 24.12.2020,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору от 11.01.2018 N ДП1-18 на основании Соглашения от 31 января 2020 года в размере 3 577 500 руб., пени в сумме 153 832 руб. 50 коп., процентов в соответствии со ст. 809 ГК РФ в сумме 110.135 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2021 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 577 500 руб. долга, в остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части удовлетворения иска отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2021 в обжалуемой части отсутствуют, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, из материалов дела усматривается, что 11.01.2018 между ООО "СОК-БП" (заказчик) и ООО "Виртус Контроле" заключен договор N ДП1-18 на поставку и монтаж станка 4-х координатного намоточного с ПУ, модели РПН-400-ФЗ, в соответствии с п. 1.1 которого истец обязался в установленный договором срок и в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к договору) выполнить работы по поставке, монтажу и пуско-наладке станка 4-х координатного намоточного с ЧПУ модели РПН-400-ФЗ, а ответчик обязался принять и оплатить поставленное оборудование и выполненные исполнителем работы.

Стоимость договора и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора, п. 3.1 которого, предусмотрено, что цена договора состоит из суммы стоимости координатной системы станка РПН-400-ФЗ (4 координаты), нитепропитывающего тракта НПТ-5А2/8У (с автоматической системой регулировки натяжения волокна, исполнение "уголь"), шпулярника ТТТВР-8У, стоимости работ по монтажу, а также стоимости пуско-наладочных работ и составляет 7 155 000 руб.

Согласно п. 3.2 договора оплата по договору производится в два этапа путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя: - первый этап - 50% от цены договора в сумме 3 577 500 руб., в том числе НДС (1,8%) 545 720 руб. 34 коп., производится в течение 10 банковских дней с момента подписания договора; - второй этап, окончательный расчет - 50% от цены договора в сумме 3 577 500 руб., в том числе НДС (18%) 545 720 руб. 34 коп. в течение 5 банковских дней после выполнения исполнителем пуско-наладочных работ, подписанием акта приемасдачи работ.

Ответчик во исполнение п. 3.2 договора перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 3 577 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.02.2018 N 85.

По товарной накладной от 19.03.2018 N 5 станок 4-х координатный намоточный с ЧПУ, модели РПН-400-ФЗ был поставлен ответчику.

Ранее истец обращался в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "СОК-БП" о взыскании долга в размере 3 577 500 руб., неустойки за период с 25.03.2018 по 10.03.2019 в размере 357 750 руб., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2019 г. по делу N А40-80395/19-11-672 в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении иска в рамках дела N А40-80395/2019, суд исходил из того, что в материалы дела не представлены доказательства выполнения пуско-наладочных работ, в том числе не представлены промежуточный акт приема-передачи оборудования, акт приема-сдачи работ по договору, уведомление об окончании работ и готовности сдать их результат, а также иные документы, предусмотренные п. 6.6 договора, равно как и доказательства уклонения ответчика от принятия работ и подписания соответствующих актов.

После этого, 31 января 2020 года между истцом - ООО "Виртус Контроле" (стороной-2) и ответчиком - ООО "СОК-БП" (стороной-1) было заключено Соглашение в целях урегулирования взаимных прав, обязанностей и претензий, возникших в процессе исполнения сторонами договора N ДП1-18 от 11 января 2018 года.

Как следует из Соглашения сторон от 31 января 2020 года, истец обязуется в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания настоящего Соглашения представить Ответчику методику проведения испытания узлов, механизмов станка 4-х координатного намоточного с ЧПУ, модели РПН-400-ФЗ.

Стороны обязуются в течение 10-ти рабочих дней от даты получения Ответчиком методики проведения испытаний от истца, произвести совместный осмотр станка 4-х координатного намоточного с ЧПУ, модели РПН-400-ФЗ всех его узлов и его программного обеспечения управления, выявить недостатки и дефекты в поставленном станке и выполненном монтаже и составить акт осмотра.

Истец в день совместного осмотра станка проводит полную диагностику станка по согласованной Сторонами методике испытаний. В случае выявления недостатков 4- х координатного намоточного с ЧПУ, модели РПН-400-ФЗ, Истец указывает вид работ по устранению выявленных недостатков и дефектов и сроки их устранения в дефектной ведомости (п.1.1).

Согласно п. 1.2 Соглашения в соответствии с согласованной со ответчиком дефектной ведомостью: исправить недостатки и устранить дефекты в поставленном станке и выполненном монтаже, завершить монтаж станка и провести пусконаладочные работы в течение 5-ти рабочих дней с момента устранения дефектов станка 4-х координатного намоточного с ЧПУ, модели РПН-400-ФЗ.

Согласно Соглашению приемка ответчиком выполненных истцом работ оформляется актом приема-сдачи выполненных пуско-наладочных работ по согласованной сторонами форме.

Сторонами 24 марта 2020 года был подписан акт сдачи-приемки выполненных работ, выявленные недоставки были внесены в дефектную ведомость и устранены. С момента подписания Сторонами акта приема-сдачи выполненных пусконаладочных работ начинается гарантийный срок на станок, все его части, комплектующие на срок 12 месяцев. Стороны обязаны заключить Договор постгарантийного обслуживания оборудования.

Согласно описи вложения от 19.05.2020 г. истец направил в адрес ответчика договор постгарантийного обслуживания, который был получен ООО "СОК-БП" 18.06.2020.

Таким образом, ООО "Виртус Контроле" выполнены обязательства по Соглашению от 31 января 2020 года.

В соответствии с п. 8 Соглашения от 31 января 2020 года после принятия ответчиком пуско-наладочных работ, выполненных истцом, ответчик уведомляет своего контрагента по договорам (ООО "Инженерные решения" договор N 1-11/16 от 10 ноября 2016 года, и договор N 1-12/17 от 01 декабря 2017 года) о том, что технологическая линия скомплектована, и подтверждает свою работоспособность, после чего контрагент по договорам (ООО "Инженерные решения") сообщает о процедуре оплаты ответчику.

В соответствии с п. 9 Соглашения от 31 января 2020 года в течение 2-х недель после получения стороной-1 (ООО "СОК-БП") оплаты от контрагента по договорам (ООО "Инженерные решения"), сторона-1 перечисляет стороне-2 денежную сумму в размере 3 577 500 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 486, 516, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о том, что в нарушение предусмотренных договором обязательств ответчик не произвел оплату поставленного оборудования и выполненных работ, в связи с чем, правомерно удовлетворил иск о взыскании задолженности в размере 3 577 500 руб.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашением от 31 января 2020 года стороны спора изменили порядок приемки и оплаты станка, но при этом не возникло другого обязательства с иным предметом или способом исполнения. Следовательно, указанное соглашение не является новацией.

Как правомерно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела и Ответчиком, ООО "Инженерные решения" произвело расчет в полном объеме по договору N 1-12/17 от 01 декабря 2017 года, а также направило в адрес ООО "СОК-БП" денежные средства в сумме более 34 000 000 рублей по договору N 1-16 от 10 ноября 2016 года. Таким образом, по указанным договорам у ответчика сформировались денежные средства в объеме достаточном для оплаты поставленного Истцом оборудования.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нарушений норм процессуального права не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

В соответствии со ст. ст. 110, 112 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2021 по делу N А40-227528/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

О.Н. Семикина И.А. Титова