Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 09АП-30621/21 по делу N А40-32169/2021

город Москва

23 июня 2021 г.

Дело N А40-32169/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Ю. Левиной,

рассмотрев апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Орликов-5"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23 апреля 2021 года по делу N А40-32169/21,

в порядке упрощенного производства,

по иску Закрытого акционерного общества "Орликов-5"

(ОГРН 1027739323358)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кодабра"

(ОГРН 1187746636098)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Орликов-5" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Кодабра" о взыскании 63 840 руб.

Решением суда от 23 апреля 2021 года по делу N А40-32169/21, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, в удовлетворении исковых требований отказано.

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между истцом в качестве исполнителя и ответчиком в качестве абонента был заключен договор на оказание услуг N 017-ИНТ/19 от 03.06.2019, предметом которого является оказание абоненту услуг по доступу к сети передачи данных исполнителя в соответствии с приложением N 1 и правилами (приложение N 2) к настоящему договору.

В соответствии с п. 3.2 договора после подписания настоящего договора исполнитель выставляет абоненту счет по указанному в договоре адресу, включающий плату за подключение и гарантийный взнос (гарантийный взнос является способом обеспечения исполнения обязательств абонента по оплате оказанных ему услуг), определенный в приложении N 1.

Счет может быть отправлен абоненту по факсу, по электронной почте или лично. Абонент должен оплатить указанный счет в течение 5 дней со дня его выставления.

В силу п. 3.3 договора после факта оказания услуг исполнитель отправляет абоненту акты выполненных работ и счета-фактуры.

В обоснование исковых требований истец указывает, что стоимость оказанных услуг составила 63 840 руб., в подтверждение чего представил односторонний акт сверки взаимных расчетов от 20.11.2020.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, правомерно руководствовался тем, что истцом документально не подтвержден объем, а также факт оказания услуг.

В материалы дела не представлены документы, установленные п. 3.3 договора, в подтверждение оказания услуг.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что истцом в нарушение условий п. 3.2 договора не представлено доказательств направления в адрес ответчика счетов на оплату.

В силу ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуги.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства возникновения долга на стороне ответчика, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2021 года по делу N А40-32169/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Т.Ю. Левина