Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 11АП-6500/21 по делу N А65-26006/2020

г. Самара

28 июня 2021 г.

Дело N А65-26006/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен 28.06.2021.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: В.А. Морозова, Буртасовой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

с участием в судебном заседании:

от ответчика: Хасановой А.Р., представителя по доверенности от 11.01.2021.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Идеал Паркет 16" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2021 по делу N А65-26006/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Идеал Паркет 16" (ОГРН 1191690005825, ИНН 1655412769) к обществу с ограниченной ответственностью (ОГРН 1071690011172, ИНН 16570665214) о взыскании 1 914 186 руб. 75 коп. долга и 8 250 руб. 15 коп. пени, а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Ак Таш" к обществу с ограниченной ответственностью "Идеал Паркет 16" о взыскании 813 200 руб. 60 коп. пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Идеал Паркет 16" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ак Таш" о взыскании 61 606 руб. 11 коп. долга и 8 250 руб. 15 коп. пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.11.2020 принят к производству встречный иск ООО "Ак Таш" о взыскании с ООО "Идеал Паркет 16" 2 981 735 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2021 по делу N А65-26006/2020 первоначальный иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Ак Таш" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Идеал Паркет 16" взыскано 7 614 руб. 10 коп. неустойки и 304 руб. 26 коп. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине, в остальной части иска отказано.

Встречный иск удовлетворен частично, с общества с ограниченной ответственностью "Идеал Паркет 16" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ак Таш" 271 066 руб. 84 коп. неустойки и 3 445 руб. 92 коп. в счёт возмещения расходов по государственной пошлине, в остальной части встречного иска отказано.

В результате зачета с общества с ограниченной ответственностью "Идеал Паркет 16" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ак Таш" взыскано 266 594 руб. 40 коп.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью "Идеал Паркет 16", обжаловало его в апелляционном порядке, просит решение отменить в части удовлетворения требований ООО "Ак таш" по встречному исковому требованию о взыскании с ООО "Идеала Паркет 16" неустойки в размере 271 066 руб. 84 коп., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании неустойки в указанном размере.

В апелляционной жалобе ссылается на наличие у подрядчика права на удержание суммы санкций, начисленных за нарушение сроков выполнения работ.

Ссылается на то, что ответчик реализовал свое право на прекращение обязательств путем удержания неустойки.

ООО "Ак Таш" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель общества "Ак Таш" возражала против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного истца.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части удовлетворения встречного иска.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, отношения между ООО "Ак Таш" (ответчик, подрядчик) и ООО "Идеал Паркет 16" (истец, субподрядчик) урегулированы договором N 215-19-С от 16.06.2019 на проведение субподрядных работ, предметом которых является выполнение субподрядчиком работ по устройству паркетных полов и полов из ламината на строительном объекте "общеобразовательная школа на 1501 место в жилом комплексе "Весна" по Мамадышскому тракту г. Казани", а также обязательство подрядчика принять и оплатить выполненные работы.

Срок выполнения работ установлен с 01.07.2019 по 15.07.2019 (пункт 1.4 договора), а стоимость работ - 5 025 376 руб., из которых 958 210 руб. составляют стоимость самих работ, а 4 067 166 руб. - стоимость материалов (пункт 2.1 договора).

Дополнительным соглашением N 1 от 14.07.2019 цена договора увеличена до 6 160 611 руб. 20 коп., из которой 1 337 707 руб. составляют стоимость работ, а 4 822 904 руб. 20 коп. - стоимость материалов.

Согласно представленным в материалы дела актам выполненных работ по форме КС-2 и соответствующим им справкам о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 N 1 от 08.07.2019, N 3 от 10.07.2019, N 2 от 12.07.2019, N 6 от 18.07.2019, N 4 от 24.07.2019, N 5 от 24.07.2019, N 7 от 27.07.2019 общая стоимость выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ составила 6 160 611 руб. 20 коп.

Вышеуказанные акты и справки подписаны представителем подрядчика (ответчика по основному иску) и заверены печатью ООО "Ак Таш". Со стороны ООО "Ак Таш" каких-либо возражений относительно объёма и качества выполненных работ ни при подписании актов о приёмке работ, ни в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Неоплата выполненных работ послужила основанием для обращения истца с иском о взыскании стоимости выполненных работ, а также неустойки за нарушение сроков их оплаты.

Ответчик, в свою очередь, обратился со встречным иском в суд о взыскании с подрядчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Поскольку судебный акт обжалуется только в части встречного иска, требования по первоначальному иску апелляционной коллегией не проверяются.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Встречный иск ООО "Ак Таш" основан на неисполнении ООО "Идеал Паркет 16" обязательств по выполнению работ в установленный срок и взыскании с него неустойки в соответствии с пунктами 11.1 и 1.3 договора.

Так, в соответствии с пунктом 11.1 договора в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ подлежит начислению неустойка в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки исполнения указанной обязанности.

Поскольку установленный договором срок окончания работ (15.07.2019) субподрядчиком нарушен, то за период до передачи актов выполненных работ (19.08.2019) начисление неустойки произведено правомерно; сумма неустойки за указанный период составила 271 066 руб. 84 коп.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел.

При этом суд учел следующее.

В соответствии с пунктом 11.3 договора в случае нарушения субподрядчиком сроков представления актов о приёмке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, исполнительной документации на выполненные работы подрядчик вправе удержать с субподрядчика неустойку в размере 1 % от цены договора за каждый день просрочки исполнения указанной обязанности.

Согласно положениям пункта 8.1 договора срок представления субподрядчиком документации, перечисленной в пункте 11.3, установлен не позднее 25 числа отчётного месяца.

Как установлено судом, изначально предъявленная задолженность образовалась по акту о приёмке выполненных работ формы КС-2 N 7 от 27.07.2019, который передан подрядчику (ООО "Ак Таш") 19.08.2019, то есть до истечения 25-го числа месяца предъявления работ к приёмке. Передача акта о приёмке выполненных работ от 27.07.2019 до 25.07.2019 является объективно невозможным, поскольку составление акта произведено после 25-числа месяца июля.

Остальные акты о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и материалов датированы 08.07.2019, 10.07.2019, 12.07.2019, 18.07.2019, 24.07.2019, соответственно предъявлены подрядчику до 25-го числа текущего периода. Данные акты и справки подписаны подрядчиком без замечаний и возражений относительно полноты и наличия сопроводительной исполнительной документации.

Соответственно, наличие указанной документации не опровергнуто, обратное истцом по встречному иску не доказано.

Таким образом, установленный договором срок предъявления актов ответчиком по встречному иску не нарушен, что указывает на отсутствие правовых оснований для применения к нему предъявленной ООО "Ак Таш" меры ответственности по пункту 11.3 договора.

Довод апелляционной жалобы о наличии у подрядчика права на удержание неустойки за нарушение сроков выполнения работ, в данном случае в связи с не передачей исполнительной документацией, само по себе не свидетельствует о невозможности оценки судом правомерности ее начисления и удержания, поскольку суд пришел к выводу о передаче ответчику исполнительной документации в установленный срок, оснований для начисления и удержания неустойки ответчик не имел.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.2021 по делу N А65-26006/2020 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

В.А. Морозов О.И. Буртасова