Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2024 г. N 13АП-39221/23 по делу N А56-120771/2021

г. Санкт-Петербург

12 февраля 2024 г.

Дело N А56-120771/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слобожаниной В.Б.

судей Масенковой И.В., Пивцаева Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Овчинниковой А.Ю.,

при участии:

от истца: представитель Краглик А.В. по доверенности от 09.01.2024;

от ответчика: представитель Краевская К.С. по доверенности от 01.12.2023;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39221/2023) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2023 по делу N А56-120771/2021 (судья Нетосов С.В.), принятое по иску

Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к Красногвардейской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение всероссийского общества автомобилистов

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 21, ОГРН 1037858009672, ИНН 7806042418 (далее - комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Красногвардейской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местное отделение всероссийского общества автомобилистов, адрес: 195112, Санкт-Петербург, Новочеркасский пр., д. 21, ОГРН 1037858009672, ИНН 7806042418 (далее - организация), о взыскании 609 909 руб. 61 коп. неосновательного обогащения и 19 568 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2022 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 решение отменено, иск удовлетворен.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.05.2023 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 по делу N А56-120771/2021 отменены, дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2023 исковые требования удовлетворены частично, с Организации в пользу Комитета взыскано 1200,52 руб. неосновательного обогащения и 37,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части требований отказано. С организации в доход федерального бюджета взыскано 31 руб. государственной пошлины.

Комитет, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Комитет указал, что не согласен с выводом суда о том, что фото фиксация из акта обследования ККИ от 09.10.2020 не содержит неоспоримых доказательств размещения гаражей ответчиком.

Также Комитет указал, что судом не дана правовая оценка и не исследовано доказательство использования ответчиком спорного участка без законных оснований, а именно: вступившее в законную силу 29.12.2020 постановление ККИ от 26.11.2020 по делу N 1775/2020, согласно которому Организация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге", то есть за самовольное размещение элементов благоустройства.

Согласно позиции Комитета, изложенной в жалобе, указанное Постановление ККИ подтверждает, что Организацией были размещены части гаражей и бетонного забора на спорном участке и доказано самовольное занятие Организацией данного участка в спорный период, при этом с учетом постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 о реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" размер неосновательного обогащения общества в виде неуплаченной арендной платы должен рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18.0.

19.12.2023 в апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому Организация просила решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

В судебном заседании представитель Комитета доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда в обжалуемой части отменить.

Представитель Организации по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в апелляционном порядке в соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела на основании договора аренды от 15.02.2005 N 07/3К-03789 организации предоставлен во временное владение и пользование земельный участок площадью 4 344 кв. м с кадастровым номером 78:110006118:1005, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Ириновский пр., уч. 14 (у д. 2, корп. 2, лит. А, далее - участок N 1).

Согласно составленному Комитетом по контролю за имуществом Санкт-Петербурга акту от 09.10.2020 в ходе проведенного обследования установлено, что организацией в отсутствие правоустанавливающих документов используется земельный участок из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, общей площадью 123 кв. м (далее - участок N 2), расположенный за пределами предоставленного по договору участка N 1.

Комитет направил организации претензию от 17.09.2021 N ПР-37507/21-0-0 с требованием уплатить 609 909 руб. 61 коп. задолженности за фактическое пользование участком N 2 (расчет задолженности произведен Комитетом с применением коэффициента функционального использования земельного участка Кн, равного 18,0), а также 19 568 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2020 по 30.09.2021 и об освобождении участка N 2.

Ссылаясь на отказ Организации от добровольного исполнения изложенных в претензии требований, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что актом обследования от 09.10.2020, составленным уполномоченным органом (ККИ), подтверждается факт использования Организацией участка N 2 без правовых оснований и отсутствие со стороны Общества платы за такое использование, в связи с чем руководствуясь положениями статей 65, 39.7 ЗК РФ, статей 1102, 1105 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в размере арендной платы, установленной нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга за земельные участки, находящиеся в государственной собственности.

Размер неосновательного обогащении судом первой инстанции определен исходя из ставки арендной платы с применением коэффициента функционального использования земельного участка Кн, равного 11,4, и составил за спорный период 1200,52 руб., также судом пересчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 09.10.2020 по 30.09.2021 составил 37,40 руб.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части, в связи со следующим.

Статьей 2 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 608-119) предусмотрено, что размер арендной платы, если иное не установлено федеральным законодательством или названным Законом, определяется в соответствии с Методикой определения арендной платы.

Арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и расположенные на территории Санкт-Петербурга, также определяется на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379).

В соответствии с пунктом 2.3 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (далее - Положение), являющимся приложением N 1 к Постановлению N 1379, Кф - коэффициент функционального использования территории - определяется в соответствии с приложением 4 к Положению для установленных этим Положением кодов функционального использования территории Кн, по которым используется арендуемый земельный участок. Код функционального использования территории определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе зданий и сооружений.

Согласно абз. 6-8 п. 2.8 Положения о порядке определения базовых ставок арендной платы и коэффициентов, используемых в Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, об особых случаях и порядке определения арендной платы (утв. Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 N 1379) для уточнения функционального использования земельного участка используются, в том числе, документы бухгалтерской отчетности, лицензии на виды деятельности (требующие лицензирования), учредительные документы, справки федерального органа государственной власти по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН. При этом, вышеуказанный перечень документов, представляемых в подтверждение функционального использования земельного участка, не является исчерпывающим.

В обоснование исковых требований Комитетом в материалы дела представлен акт обследования спорного земельного участка от 09.10.2020, выполненный ККИ (т. 1, л.д. 8-9), из которого следует, что в ходе проведенного ККИ обследования был зафиксирован факт самовольного занятия Организацией земельного участка площадью 123 кв. м за пределами арендуемого ее по договору участка.

Кроме того, материалами дела, в частности, вступившим в законную силу постановлением ККИ от 26.11.2020 по делу N 1775/2020 (т. 1, л.д. 76-78), подтверждается, что Организация была привлечена к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" - самовольное размещение элементов благоустройства за пределами земельного участка, предоставленного Организации в аренду.

Из постановления ККИ от 26.11.2020 по делу N 1775/2020 однозначно следует, что спорное имущество (бетонный забор и гаражи) на земельном участке площадью 123 кв. м из состава земель, государственная собственность в отношении которых не разграничена, прилегающем к земельному участку с кадастровым номером 78:110006118:1005, было размещено именно Организацией, при этом согласно абзацам 1, 13 страницы 2 акта обследования спорного земельного участка от 09.10.2020 территория (в том числе и самовольно занятый ответчиком земельный участок площадью 123 кв. м.) используется исключительно для размещения гаражной автостоянки.

Таким образом, актом обследования спорного земельного участка от 09.10.2020 установлен факт использования самовольно занятого ответчиком земельного участка площадью 123 кв.м. исключительно под гаражную стоянку.

В этой связи, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, исходя из характера и обстоятельств фактического использования территории участка 2 в спорный период, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в рассматриваемом случае правовых оснований для расчета платы за землепользование в отношении участка 2 с применением кода Кн - 11.4, применяемого для гаражных стоянок

Вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для расчета платы за землепользование в отношении участка 2 с применением кода Кн - 11.4 (гаражная стоянка), также соответствует сложившейся судебной практикой по делам N А56-17731/2022 и N А56-17785/2022, рассмотренным арбитражным судом с участием тех же лиц.

Доводы апелляционной жалобы Комитета о необходимости применения в рассматриваемом случае при расчете размера неосновательного обогащения исходя из ставки арендной платы с применением коэффициента функционального использования земельного участка Кн, равного 18,0, подлежат отклонению как документально необоснованные и противоречащие фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплаченной государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2023 по делу N А56-120771/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Масенкова Е.И. Пивцаев