Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 г. N 09АП-34318/21 по делу N А40-228095/2020

г. Москва

22 июня 2021 г.

Дело N А40-228095/20

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Петровой О.О.,

судей: Стешана Б.В., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СЕЛЕКТА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2021 года по делу N А40- 228095/20, по иску (заявлению) Бермешена А.А. к ООО "СЕЛЕКТА" в лице ликвидатора Рыспековой Г.А. о взыскании денежных средств и о включении требований в реестр требований в промежуточный ликвидационный баланс.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Бермешев Анатолий Анатольевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СЕЛЕКТА" в лице ликвидатора Рыспековой Гулбайрамы Абасовны о взыскании страхового возмещения в сумме 889 721 руб. 94 коп. и о включении указанных требований истца в реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2021 года по делу N А40- 228095/20 исковые требования Бермешева А.А. были удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда г.Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и представленным доказательствам; на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; на нарушение судом норм материального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку в судебное заседание не обеспечили, ввиду чего жалоба рассмотрена в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между Бермешевым Анатолием Анатольевичем и ООО "СЕЛЕКТА" 09.02.2016 заключен договор страхования ответственности арбитражного управляющего за N СОА0128- 0216-22, по которому в соответствии с п. 5.2 договора 16.02.2016 истцом была уплачена в полном объеме страховая премия в сумме 31 500 руб.

В соответствии с договором был выдан страховой полис N СОА0128-0216-22 со сроком действия с 22.02.2016 по 21.02.2017 и лимитом ответственности в 10000000 руб., по которому были застрахованы имущественные интересы страхователя, не противоречащие законодательству Российской Федерации, связанные с обязанностью последнего возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, или иным лицам в связи с неисполнением, или ненадлежащим исполнением страхователем возложенных не него обязанностей в деле о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20759/2012 от 01.10.2015 в отношении ООО "Золотой улей" была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Бермешев Анатолий Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20759/2012 от 19.09.2019 процедура конкурсного производства в отношении ООО "Золотой улей" была завершена.

Постановлением Седьмого Арбитражного апелляционного суда по делу N А03- 20759/2012 от 02.04.2019 признаны незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Золотой Улей" Бермешева Анатолия Анатольевича, выразившиеся в нарушении установленной статьей 134 Федерального закона. "О несостоятельности (банкротстве") очередности погашения текущих платежей, а именно текущие расходы по следующим статьям расходов и суммам должны были быть осуществлены не в составе 4, а в составе 5 очереди текущих платежей: на приобретение канцелярии на сумму 60 694, 29 руб., оплату технического обслуживания ККМ и оргтехники 65425 руб., покупку материалов для ремонта цеха на сумму 497 988, 78 руб., покупку материалов для видеонаблюдения на сумму 8 130 руб., покупку материалов для ремонта водонапорной башни на сумму 106 140, 30 руб., покупку инвентаря и хозяйственных принадлежностей на сумму 5 913, 69 руб., участие в выставке "Пивная ярмарка Сибири" на сумму 155 465 руб., электронную отчетность на сумму 210494 руб., сервисное обслуживание оборудования на сумму 56109,40 руб., уборку офиса и производственных цехов на сумму 108495, 86 руб., покупку спецодежды на сумму 39 292 руб., всего на сумму 1 314 148 руб. 32 коп.

Определением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20759/2012 от 12.09.2019 с учетом определения об исправлении описок и опечаток от 16.09.2019 с конкурсного управляющего ООО "Золотой улей" Бермешева А.А. в пользу ФНС России взысканы убытки в размере 1 314 148 руб. 32 коп.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03- 20759/2012 от 28.10.2019 судебный акт, принятый судом первой инстанции, оставлен без изменения, апелляционная жалоба конкурсного управляющего Бермешева А.А. без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу N А03-20759/2012 от 24.12.2019 перечисленные судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба конкурсного управляющего Бермешева А.А. без удовлетворения.

Ответственность арбитражного управляющего Бермешева А.А. в период проведения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Золотой улей", то есть тогда, когда имели место неправомерные действия с его стороны при проведении этой процедуры, была застрахована в силу статьи 24.1 Закона о банкротстве в разные периоды в трех разных страховых организациях, в том числе, с 22.02.2015 по 21.02.2016 в ООО "Группа Ренессанс Страхование"; с 22.02.2016 по 21.02.2017 в ООО "СЕЛЕКТА"; с 22.02.2017 по 21.02.2018 в ООО "Страховая компания "Арсеналъ", с 22.02.2018 по 21.02.2019 в ООО "Страховая компания "Арсеналъ"; с 22.02.2019 по 21.02.2020 в ООО "Страховая компания "Арсеналъ".

Производственные расходы на сумму 1 314 148 руб. 32 коп., перечисленные в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А03- 20759/2012 от 02.04.2019 г., причинившие ФНС России убытки, имели длящийся характер и осуществлялись на протяжении всего периода проведения конкурсного производства в отношении ООО "Золотой улей", в том числе с 22.02.2016 по 21.02.2017, то есть и в тот период, когда ответственность арбитражного управляющего Бермешева А.А. была застрахована в ООО "СЕЛЕКТА".

Общая сумма таких расходов, произведенных платежами в период времени с 22.02.2016 по 21.02.2017, приходящихся на период страхования в ООО СК "СЕЛЕКТА" составляет 889 721 руб. 94 коп., в том числе: на приобретение канцелярии на сумму 50 475 руб. 50 коп., оплату технического обслуживания ККМ и оргтехники на сумму 25 125 руб., покупку материалов для ремонта цеха на сумму 397 966 руб. 54 коп., покупку материалов для видеонаблюдения на сумму 8 130 руб., покупку материалов для ремонта водонапорной башни на сумму 94 010 руб., покупку инвентаря и хозяйственных принадлежностей на сумму 1 605 руб., участие в выставке "Пивная ярмарка Сибири" на сумму 155 465 руб., электронную отчетность на сумму 68 738 руб., сервисное обслуживание оборудования на сумму 11 500 руб., уборку офиса и производственных цехов (моющие средства) на сумму 51 549 руб., покупку спецодежды на сумму 25 158 руб.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются платежными поручениями, а также отчетом конкурсного управляющего ООО "Золотой улей" о своей деятельности и произведенных расходах и отчетом конкурсного управляющего ООО "Золотой улей" о движении денежных средств по расчетному счету.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в настоящее время задолженность по выплате убытков перед взыскателем ФНС России в сумме 1 314 148 руб. 32 коп. погашена истцом из собственных средств в полном объеме.

Объектом страхования по договору N СОА0128-0216-22 от 09.02.2016, заключенному между Бермешевым Анатолием Анатольевичем и ООО "СЕЛЕКТА", явились имущественные интересы страхователя - арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации и связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на страхователя обязанностей в деле о банкротстве.

Страховым случаем по договору N СОА0128-0216-22 от 09.02.2016 определено подтвержденное вступившим в законную силу решением суда наступление ответственности арбитражного управляющего перед участвующими в деле о банкротстве лицами.

Поскольку в отношении истца вынесено вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20759/2012 от 12.09.2019 с учетом определения об исправлении описок и опечаток от 16.09.2019 в соответствии с которым с конкурсного управляющего ООО "Золотой улей" Бермешева А.А. в пользу ФНС России были взысканы убытки в сумме 1 314 148 руб. 32 коп., страховой случай наступил.

Поскольку Управление ФНС России реализовало свое право на обращение не к страховщику, а к арбитражному управляющему, Бермешев А.А. обратился к ответчику с требованием о включении в реестр треваний кредиторов ликвидируемого юридического лица ООО "Селекта" требований, относящихся к периоду, когда истец был застрахован в указанной организации, в размере 889 721 руб. 94 коп.

Так как соответствующие требования ответчиком были оставлены без удовлетворения, Бермешев А.А. обратился в суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страховщик обязан возместить убытки в пользу лица, которое их понесло (страхователя и выгодоприобретателя).

Таким образом, как верно установил суд первой инстанции, в сложившихся между сторонами правоотношениях ООО "СЕЛЕКТА" должно выплатить в своей части страховое возмещение страхователю, поскольку он возместил в полном объеме Управлению ФНС по Алтайскому краю убытки от неправомерных действий, ответственность за которые он застраховал перед третьими лицами, и, как страхователь, теперь имеет право требования компенсации понесенных расходов за счет страховой выплаты.

Как следует из материалов дела, органы управления ООО "Селекта" приняли решение о проведении процедуры добровольной ликвидации общества и назначении ликвидатором общества Респековой Гулбайрам Абасовны.

В соответствии с сообщением о ликвидации общества, опубликованном в "Вестнике государственной регистрации" 29.04.2020 требования кредиторов должны направляться ликвидатору общества по адресу: 109387, г. Москва, проспект 40 лет Октября, д. 9, стр. 2, ком. 11 в течение 2-х месяцев с момента опубликования данного сообщения в Вестнике.

28.05.2020 истцом направлено письменное требование ликвидатору общества о выплате 889 721 руб. 94 коп. в рамках ст. 61, 63, 64.1 ГК РФ.

Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства не выплачены.

В соответствии с п. 1 ст. 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса.

Введение в ГК РФ данной нормы преследовало цель предоставления возможности кредитору разрешить разногласия с ликвидационной комиссией до утраты должником правоспособности в результате ликвидации.

Поскольку заявленные истцом требования об отнесении на ответчика части страхового возмещения, выплаченного истцом самостоятельно в качестве возмещения ущерба на основании вступившего в законную силу судебного акта, соответствуют положениям статьи 929 ГК РФ и являются правомерными, ответчиком доказательств выплаты истцу соответствующей денежной суммы не представлено, а требования истца в промежуточный ликвидационный баланс ООО "СЕЛЕКТА" не включены, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования Бермешева А.А.

Ссылки апеллянта на то, что рассматриваемые правоотношения должны регулироваться нормами ГК РФ о неосновательном обогащении, в то время как на стороне ООО "СЕЛЕКТА" неосновательного обогащения не возникло, признаются апелляционным судом основанными на неправильном толковании норм материального права. Данные доводы являются несостоятельными, не имеющими правового значения для рассмотрения дела. Оснований для освобождения ответчика как страховщика от обязанности выплатить Страхователю денежную сумму, которая была перечислена истцом кредитору самостоятельно, ответчиком не приведено и апелляционным судом не установлено.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения Арбитражного суда города Москвы.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2021 года по делу N А40- 228095/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СЕЛЕКТА" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.О. Петрова

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина