Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 09АП-33657/21 по делу N А40-215924/2020

г. Москва

23 июня 2021 г.

Дело N А40-215924/20

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Семикиной О.Н., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "МОЭСК - ИНЖИНИРИНГ" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.05.2021 по делу N А40-215924/2020, по иску ООО "ТЕХНОПАРК" (ОГРН 1187746637682) к АО "МОЭСК - ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1077764814632) о взыскании суммы процентов по ст. 395 ГК РФ,

При участии в судебном заседании:

от истца: Виноградов А.В. по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОПАРК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "МОЭСК - ИНЖИНИРИНГ" о взыскании суммы процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 12 040 919,04 руб. за период с 08.08.2019 по 25.05.2020.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик не согласился с решением суда, в связи с чем подал апелляционную жалобу, в которой просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.05.2021 отсутствуют.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что 19 сентября 2018 г. между ООО "Технопарк" (далее - Истец) и ООО "МОЭСК - Инжиниринг" (далее - Ответчик), был заключён договор N 19/09/2018-1П (далее - Договор), согласно п. 2.1 которого, Ответчик обязался по заданию Истца в установленный Договором срок, на основании Расчёта договорной цены выполнить комплекс работ по переустройству: распределительной трансформаторной подстанции, трансформаторной подстанции, в том числе кабельных линий, расположенных на Объекте, находящемся по адресу: г. Москва, ж/д станция "Москва-ТоварнаяПавелецкая". Конкретные виды работ указаны в п.п. 2.1.1. - 2.1.2. Договора, а также, согласно п. 2.2. Договора, определяются Заданием на проектирование, представленным в Приложении N 1 к Договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

28 августа 2019 года Истец подал исковое заявление в Арбитражный Суд города Москвы о взыскании задолженности с Ответчика задолженности по Договору в размере 277 827 834 рублей 84 копеек и процентов на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств в течении одиннадцати месяцев - с 09 октября 2018 г. по 07 августа 2019 г., в размере 17 624 941 рубль 14 копеек.

16 января 2020 года суд вынес решение о полном удовлетворении исковых требований (дело N А40-226254/19-63-857).

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ вышеуказанные доводы не нуждаются в доказывании, так как установлены вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу.

В решении суда требование Истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами признано правомерным и подлежащим удовлетворению.

После вынесения решения судом, ответчик частично погашал сумму основного долга: 04 марта 2020 года 45 000 000 (сорок пять миллионов) рублей; 18 марта 2020 года 100 000 000 (сто миллионов) рублей; 01 апреля 2020 года 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей; 06 апреля 2020 года 40 000 000 (сорок миллионов) рублей и две транзакции 25 мая 2020 года на общую сумму 72 827 834 (семидесяти двух миллионов восемьсот двадцати семи тысяч восемьсот тридцати четырёх) рублей 84 копеек. Однако оплата процентов за пользование чужими денежными средствами от ответчика не поступило.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2020 года и Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

В рамках настоящего иска заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08 августа 2019 года - следующий день за днём окончания предыдущего периода расчёта процентов на сумму долга за неправомерное удержание денежных средств, до 25 мая 2020 года - день окончательного возврата основной суммы долга в размере 12 040 919 рублей 04 копейки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Перепроверив расчет процентов, апелляционный суд считает его правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате долга, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вопреки доводу апелляционной жалобы расчет процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен истцом в соответствии с подлежащей применению редакции ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Расходы по уплате госпошлины относятся на ответчика в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2021 по делу N А40-215924/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "МОЭСК - ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1077764814632) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

О.Н. Семикина И.А. Титова