Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 09АП-30017/21 по делу N А40-25681/2021

г. Москва

28 июня 2021 г.

Дело N А40-25681/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда

В.Р. Валиев (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Новая Перевозочная Компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 апреля 2021 года

по делу N А40-25681/21, принятое судьей Лежневой О.Ю.

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги"

к АО "Новая Перевозочная Компания"

о взыскании 3 401 рубля 19 копеек,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ

ОТКРЫТЫМ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, дата регистрации 23.09.2003) (далее - Истец) в Арбитражный суд г. Москвы предъявлен иск к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НОВАЯ ПЕРЕВОЗОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 1037705050570, Дата присвоения ОГРН: 24.06.2003, ИНН: 7705503750) (далее - Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 3 401,19 руб., а также госпошлины в размере 2 000 руб.

Решением суда от 23 апреля 2021 года, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд пришел к выводу о доказанности истцом юридического состава для взыскания убытков (ст.ст. 15, 393 ГК РФ).

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Истец просит решение суда оставить в силе, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд апелляционной инстанции находит решение суда от 23 апреля 2021 года подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, в соответствии с условиями договора на текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов (далее ТР-2) от 29.04.2013 г. N ТОР-ЦД- ЦВ-00-23, заключенного между ОАО "РЖД" и АО "Новая перевозочная компания", был выполнен ТР-2 вагона N 52513348, принадлежащий АО "НПК" на праве собственности, аренды или иной законном основании (согласно справке ИВЦ 2612).

На основании решения арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2019 г. N А76-6522/2018 г. с ОАО "РЖД" в пользу ОАО "Магнитогорский металлургический комбинат" взыскана сумма пени за просрочку доставки грузов/вагонов в размере 105 710, 40 руб., в том числе по транспортной железнодорожной накладной ЭД367656 в размере 3 401 рубль. 19 копеек.

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.04.2019 г. по делу N А76-6522/2018 вступило в законную силу, исполнено ОАО "РЖД".

В данных правоотношениях, ОАО "РЖД" является Перевозчиком и Подрядчиком работ по выполнению ТР-2, ОАО "Магнитогорский металлургический завод" - Грузополучателем, а АО "Новая перевозочная компания" - плательщиком за доставку груза и Заказчиком работ по выполнению ТР-2.

Вагон 52513348 отцеплен в ТР-2 на станции Инзер 17.05.2017 г. по неисправности (код 150) - грение буксы по внешним признакам, в ходе которой были произведены работы по устранению образовавшейся технической неисправности.

Отцепка вагонов по неисправности не зависит от волеизъявления ни собственника вагонов, ни иною лица, направлена на устранение выявленной неисправности с целью обеспечения безопасности движения поездов.

Причина неисправности грузового вагона определяется осмотрщиком вагонов эксплуатационного вагонного депо при техническом обслуживании поездов.

Согласно Классификатору "Основные неисправности вагонов" неисправность с кодом "150" является технологической, которая связана с качеством вагонов под погрузку на НТО и качеством изготовления и выполнения плановых и внеплановых ремонтов. Расходы по устранению данных неисправностей и. как следствие, задержка вагонов в пути следования являются расходами собственника по содержанию имущества, в силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ (собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества).

Согласно транспортной железнодорожной накладной N ЭД367656 вагон 52513348 был задержан для исправления технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика, срок доставки увеличивается на все время ремонта вагона 52513348, о чем свидетельствуют акты общей формы от 18.05.2017 г. N 11/771 (на начало задержки), от 21.05.2017 г. N 10/5893 (на окончание задержки).

Факт проведения ремонта также подтверждают расчетно-дефектная ведомость, дефектная ведомость, уведомления формы ВУ-23, ВУ-36, акт выполненных работ, подписанный ответчиком, актом браковки запасных частей.

Согласно п. 6.3 Приказа Минтранса России от 07.08.2015 г. N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом" сроки доставки грузов, порожних вагонов увеличиваются на все время задержки, в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением 3 обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от Перевозчика причинам.

В соответствии с п.3.10 Договора в случаях, когда ремонт запасных частей повлек для Подрядчика убытки (грузоотправителем предъявлены претензии за нарушение сроков доставки груза, возникла порча груза и иные убытки, в том числе связанные с претензиями государственных органов), указанные убытки возмещает Подрядчику Заказчик, если они возникли не по вине Подрядчика.

К подготовке вагонов под погрузку относятся мероприятия (действия), направленные на соблюдение сохранности груза в пути следования, в частности очистки от снега, льда и грязи внутренней поверхности вагона, засыпка пола песком в зимнее время, проверка запоров секций разгрузочных люков, торцевых дверей или их закрепление, увязка противоположных секций бортов. Закрепление рукояток расцепных рычагов, оборудование вагонов несъемными реквизитами крепления груза и пр. (пункт 3 "Технических условий размещения и крепления груза, вагонах и контейнерах"). При данном осмотре не выявляются неисправности, которые входят в объем работ по ТР-2.

Факт возникновения в пути следования неисправности вагона, возникшей не по вине ОАО "РЖД", а также факт нахождении вагона в ремонте и период его нахождения подтверждается следующими документами: акт браковки запасных частей, дефектная ведомость, уведомление формы ВУ-23 N 1813, уведомление формы ВУ-36 N 4054, справка ИВЦ ЖА 2653, расчетно-дефектная ведомость, акт выполненных работ N 05/13/348 от 21.05.2017 г., акт общей формы N 11/771 от 18.05.2017 г. на начало задержки, акт общей формы на окончание задержки N 10/5893 от 21.05.2017 г., акт общей формы N 11/770 от 18.05.2020 г. Акт выполненных работ подписан ответчиком без возражений.

Установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме (ст.ст. 15, 393 ГК РФ).

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Возложенная ст. 210 ГК РФ на Ответчика обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества не влечет за собой автоматически обязанность Ответчика возмещать Истцу убытки, возникновение которых не обусловлено действиями Ответчика, а являются следствием действий иных лиц, в том числе Истца.

При вынесении Решения суд первой инстанции необоснованно исходил из доводов Истца об исключительной ответственности Ответчика в части обеспечения технического состояния, технического обслуживания и ремонта подвижного состава независимо от действий иных участников перевозочного процесса.

Судом не дана оценка доводам Ответчика о ненадлежащем исполнении самим Истцом определенных действующим законодательством обязательств по проведению технического осмотра как при выпуске спорного вагона из ремонта, так и при приеме его к перевозке.

Так, материалами дела не подтверждается факт ненадлежащего исполнения Ответчиком обязательств по содержанию спорного вагона, что обусловлено следующим.

В соответствии с п. 2 ст. 20 Закона о железнодорожном транспорте в РФ владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса обеспечивают безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции.

К спорным отношениям в совокупности применимы положения Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации в частности п.п. 1, 3, 6, 21, 23, 30, 31, 32 Приложения N 5 к Правилам, а также положения ст. 17, 20 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" от 10.01.2003 г. N 17-ФЗ (далее - Закон о железнодорожном транспорте) и Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (ст. 20) и иных нормативных документов в сфере железнодорожного транспорта, которые определяют обязанности владельца инфраструктуры (ОАО "РЖД"), владельца железнодорожного транспорта (АО "НПК"), вагоноремонтного предприятия, непосредственно осуществляющего техническое обслуживание и ремонт подвижного состава (ОАО "РЖД" и иные вагонно-ремонтные предприятия), по обеспечению безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, и возлагают на указанных лиц ответственность за ненадлежащее выполнение таких обязанностей в рамках их компетенции.

Так абзац. 3 п. 1 Приложения N 5 Правил содержит следующие положения: "Ответственными за исправное техническое состояние, техническое обслуживание, ремонт и обеспечение установленных сроков службы железнодорожного подвижного состава, являются владельцы железнодорожного подвижного состава, работники железнодорожного транспорта, непосредственно его обслуживающие".

В соответствии со статьей 20 Федерального закона от 10.01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" пригодность в техническом отношении вагонов, подаваемых под погрузку определяет перевозчик, который обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки, конкретных грузов, вагоны.

Согласно п. 2.5.1. Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации (Инструкция осмотрщику вагонов), утвержденной 22.05.2009 г., решение о возможности погрузки вагона или необходимости производства вагону очередного планового вида ремонта принимает осмотрщик вагонов. В силу пункта 2.5.2. Инструкции определение технического состояния ходовых частей, колесных пар, буксового узла, рамы вагона, тормозного оборудования, автосцепного устройства грузовых вагонов производится работниками НТО (пункта технического обслуживания вагонов). В процессе такого осмотра могут быть обнаружены неисправности указанных узлов и деталей, в связи с чем вагон, в зависимости от вида неисправности, должен пройти соответствующее техническое обслуживание, в том числе. ТР-2.

В соответствии с и. 6. Приложения N 5 к Правилам эксплуатации допуск к эксплуатации вновь изготовленного, модернизированного, а также прошедшего ремонт железнодорожного подвижного состава осуществляется соответственно владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

Для решения вопроса о допуске на железнодорожные пути общего пользования владелец инфраструктуры осуществляет осмотр железнодорожного подвижного состава, в ходе которого подвижной состав проходит проверку на предмет его соответствия. По результатам осмотра оформляется акт допуска железнодорожного подвижного состава к эксплуатации на железнодорожных путях общего пользования.

Ответственными за допуск на инфраструктуру железнодорожного транспорта, железнодорожные пути необщего пользования вновь изготовленного, модернизированного, а также прошедшего ремонт железнодорожного подвижного состава являются владелец инфраструктуры, владелец железнодорожных путей необщего пользования соответственно (последний абзац п. 6 Правил эксплуатации).

Согласно п. 21 Правил эксплуатации, требования к техническому состоянию железнодорожного подвижного состава и производству его технического обслуживания и ремонта устанавливаются нормами и правилами. Порядок его технического обслуживания и ремонта, в ходе которого подтверждается исправное техническое состояние железнодорожного подвижного состава, устанавливается, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

Согласно п. 23 Правил эксплуатации ответственными за качество выполненного технического обслуживания и ремонта и безопасность движения железнодорожного подвижного состава являются работники железнодорожного транспорта, непосредственно осуществляющие его техническое обслуживание и ремонт, а также уполномоченные работники владельца железнодорожного подвижного состава (в случаях проведения технического обслуживания и ремонта самим владельцем).

В соответствии с п. 30 Правил эксплуатации техническое обслуживание и ремонт вагонов производятся в пунктах технического обслуживания, депо и заводах, оснащенных диагностическими средствами. При техническом обслуживании проверяется, в том числе состояние и износ узлов и деталей и их соответствие установленным размерам, состояние и исправность ходовых частей (тележек) и пр.

Выпуск вагонов из ремонта производится, в том числе, путем составления уведомления о приеме грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М. В соответствии с п. 4.1 Положения о допуске грузового вагона на инфраструктуру ОАО "РЖД" после плановых видов ремонта N 787-2015 ПКБ ЦВ (утв. Распоряжением ОАО "РЖД" N Ю97р от 08.06.2016 г.) уведомление о приемке грузовых вагонов из ремонта формы ВУ-36-М является документом, удостоверяющим выполнение ремонта вагонов в полном соответствии с требованиями нормативных документов но ремонту вагонов и проведению модернизации.

Пунктом 31 Правил эксплуатации установлено, что на железнодорожных станциях формирования и расформирования, в пути следования на железнодорожных станциях, предусмотренных графиком движения поездов, каждый вагон поезда должен пройти техническое обслуживание, а при выявлении неисправности - отремонтирован. Па этих железнодорожных станциях организуется безотцепочный ремонт вагонов.

На железнодорожных станциях, где нет пунктов технического обслуживания, каждый вагон перед постановкой в поезд должен быть осмотрен и подготовлен для следования до ближайшей железнодорожной станции, имеющей пункт технического обслуживания.

Порядок предъявления поездов к техническому обслуживанию и уведомления о готовности, а также порядок осмотра и ремонта вагонов перед постановкой в поезд на станциях, где пет пунктов технического обслуживания, устанавливается, соответственно, владельцем инфраструктуры, владельцем железнодорожных путей необщего пользования.

В соответствии с п. 32 указанных Правил эксплуатации работники пунктов технического обслуживания грузовых и пассажирских вагонов должны своевременно в соответствии с технологическим процессом и графиком движения поездов производить техническое обслуживание и ремонт вагонов, обеспечивающий проследование нагонов в исправном состоянии в составе поезда в пределах гарантийного участка.

Гарантийные участки для поездов грузовых на инфраструктуре устанавливаются владельцем инфраструктуры, исходя из протяженности участков обращения локомотивов, необходимости проведения полного опробования автотормозов, качественного технического обслуживания и коммерческого осмотра вагонов.

Спорный вагон были принят к перевозке без претензий по его техническому состоянию. После погрузки вагон принят перевозчиком в технически и коммерчески исправном состоянии. Акт общей формы о наличии неисправностей в момент заключения договора перевозки не оформлялся.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрены обязательства ОАО "РЖД" но проведению технического осмотра при выпуске спорного вагона из ремонта, при приеме его к перевозке, а также в пути следования.

Ответчик не является владельцем инфраструктуры, равно как и лицом, непосредственно осуществляющим техническое обслуживание и ремонт подвижного состава. Как владелец подвижного состава, Ответчик заключил соответствующие договоры на ремонт и техническое обслуживание подвижного состава и производит организацию всех необходимых видов ремонта вагонов, в том числе спорного. В этой связи Ответчик в полной мере обеспечил исправное техническое состояние спорного вагона в пределах своих правомочий. Выполнение Ответчиком, как владельцем подвижного состава, иных обязательств, невозможно в силу действующего законодательства, поскольку такие обязанности и ответственность за их выполнение лежат на иных лицах, включая Истца.

Ответчик не является лицом, ответственным за возникновение неисправностей. Какие-либо доказательства вины Ответчика, а также отсутствия вины самого Истца, как перевозчика, в возникновении указанных неисправностей Истцом не представлены в материалы дела.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Расходы ответчика по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, ч. 2 ст. 269, п.3 ч.1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2021 года по делу N А40-25681/21 отменить. В иске отказать.

Взыскать с ОАО "Российские железные дороги" в пользу АО "Новая перевозочная компания" 3 000 руб. - в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев