Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 05АП-3329/21 по делу N А59-5558/2020

г. Владивосток

28 июня 2021 г.

Дело N А59-5558/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей В.В. Верещагиной, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу областного казённого учреждения "Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области",

апелляционное производство N 05АП-3329/2021

на решение от 31.03.2021

судьи Ю.А. Дремовой

по делу N А59-5558/2020 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску областного казенного учреждение "Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области" (ОГРН 1156501010038, ИНН 6501279940)

к акционерному обществу "Сахалин-Инжиниринг" (ОГРН 1026500521497, ИНН 6501092074)

о взыскании штрафа за нецелевое использование авансовых средств, выданных по государственному контракту от 22.05.2019 N 0161200003719000086_321552 в размере 100 000 рублей,

при участии: стороны не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Областное казенное учреждение "Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области" (далее - истец, ОКУ "Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области") обратилось в суд к акционерному обществу "Сахалин-Инжиниринг" (далее - ответчик, АО "СахалинИнжиниринг") с указанным иском.

Определением суда от 13.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 07.12.2020 суд перешел к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением от 31.03.2021 Арбитражный суд Сахалинской области отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОКУ "Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области" обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от сторон поступило заявление об утверждении мирового соглашения с приложением оригинала мирового соглашения от 07.06.2021.

Стороны в заседание не явились, заявив ходатайства о рассмотрении ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и представленный текст мирового соглашения, подписанный сторонами без возражений, суд апелляционной инстанции находит ходатайство о заключении мирового соглашения подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 АПК РФ.

Как указал пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 1 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения. На основании части 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Согласно частям 1, 2 статьи 141 АПК РФ мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и поскольку это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ, пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Коллегией установлено, что представленное сторонами мировое соглашение заключено в письменной форме, подписано уполномоченными на то лицами, один экземпляр приобщен к материалам дела. Тем самым соблюдены требования, предъявляемые статьей 140 АПК РФ к форме мирового соглашения.

По своему содержанию мировое соглашение содержит сведения об условиях, о размере и сроке исполнения обязательства одной стороны перед другой, о распределении судебных расходов, что соответствует правилам пунктов 2, 3 статьи 140 АПК РФ.

Поскольку представленное сторонами мировое соглашение от 07.06.2021 не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц, а также учитывая, что суть мирового соглашения заключается в окончании процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе волеизъявления самих сторон, суд апелляционной инстанции утверждает мировое соглашение в предложенной сторонами редакции.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии со статьей 150 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 НК РФ, а также условиями мирового соглашения.

Нормы абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, пункта 3 части 9 статьи 141 АПК РФ содержат императивное правило о возврате истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины по иску при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Аналогичное правило применяется при возврате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Учитывая вышеизложенное, а также положения пункта 2 мирового соглашения от 07.06.2021 об отнесении расходов по государственной пошлине, судебные расходы и издержки, понесенные сторонами по делу, не возмещаются сторонами и лежат на той стороне, которая их фактически понесла. Поскольку истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы в доход федерального бюджета им не уплачивалась и соответственно возврату не подлежит.

Руководствуясь статьями 139-141, 150, 151, 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.01.2020 по делу N А59-5558/2020 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное 07.06.2021 между Областным казенным учреждением "Дирекция по реализации программ строительства Сахалинской области" и акционерным обществом "Сахалин-Инжиниринг" в следующей редакции:

Областное казённое учреждение "Дирекция по реализации программ Сахалинской области" именуемое в дальнейшем "Сторона-1", в лице исполняющего обязанности руководителя Комароми Андрея Андреевича, действующего на основании Устава и приказа министерства строительства N 9-к от 17.04.2021 года, с одной стороны,

Акционерное общество "Сахалин-Инжинирниг", в дальнейшем именуемое "Сторона-2", в лице генерального директора Альперовича Романа Викторовича, действующего на основании Устава, с другой стороны, совместно именуемые Стороны,

в целях урегулирования спора по делу N A59-5558/2020 по иску Стороны-1 о взыскании с акционерного общества "Сахалин-Инжиниринг" штрафа в размере 100 000,00 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту N0161200003719000086_321552 от 22.05.2019 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства по объекту "Центр бокса в г. Южно-Сахалинске",

руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Сторона-l отказывается от исковых требований о взыскании штрафа в размере 100 000,00 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту N 0161200003719000086_321552 от 22.05.2019.

2. Судебные расходы и издержки, понесенные сто возмещаются Сторонами и лежат на той Стороне, которая их фактически понесла.

3. Настоящее Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон, один экземпляр для Пятого арбитражного апелляционного суда.

4. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятым арбитражным апелляционным судом.

5. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Сторонам разъяснены и понятны.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

В.В. Верещагина Е.Н. Номоконова