Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 09АП-27116/21 по делу N А40-159594/2020

г. Москва

28 июня 2021 г.

Дело N А40-159594/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

АО "ФПК" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2021 года, принятое судьей Козловским В.Э., в порядке упрощенного производства по делу N А40-159594/20, по исковому заявлению АО "ФПК" к ООО "Транспортная ремонтная компания" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Транспортная ремонтная компания" о взыскании штрафной неустойки за ненадлежащее выполнение обязательств по договорам в размере 28 500 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт о взыскании неустойки в размере 28 500 руб.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Ответчик возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между АО "ФПК" (Заказчик) и ООО "Трансремком" (Подрядчик) заключен договор N ФПК-334/10 от 27.05.2010 г. на выполнение по заявке заказчика работ по техническому обслуживанию электронного и электрического оборудования пассажирских вагонов всех типов в рамках ТО-1, ТО-2, ТО-3, а также по текущему ремонту указанного оборудования (TP), деповскому ремонту (ДР) и капитальному ремонту в условиях вагонного депо (КР-1) (далее-Договор).

В соответствии с п. 1.1.2. настоящего Договора ООО "ТРК" обязалось производить, в том числе ремонт электронного и электрического оборудования пассажирских вагонов всех типов в рамках текущего ремонта (TP) в условиях вагонных депо.

Пунктом 1.6 Договора установлено, что сроки выполнения работ по данному Договора определяются "Нормами простоя пассажирских вагонов при техническом обслуживании, деповском и капитальном ремонтах в условиях вагонных депо железных дорог", утвержденными Указанием МПС России 01 23.12.1997 г. N В-1465у.

Согласно данным нормам простой пассажирского вагона с принудительной вентиляцией воздуха в текущем ремонте в условиях вагонного депо составляет 18 часов.

Согласно данным нормам простой пассажирского вагона с кондиционированием воздуха в текущем ремонте в условиях вагонного депо составляет 20 часов.

Согласно данным нормам простой пассажирского вагона в ремонте в объеме ТО-3 в условиях вагонного депо составляет 24 часа.

Пунктами 6.2. 6.12 Договора установлено, что в случае несвоевременного выполнения Подрядчиком работ, Подрядчик обязан уплатить Заказчику штраф в размере 0,1% от стоимости работ, невыполненных в срок, за каждый день просрочки, но не более 7% от стоимости каждого вида работ по Договору, а также оплатить вынужденный простой вагонов Заказчика в размере 1 500 руб. за каждые сутки простоя каждого вагона.

Согласно первичному акту комиссионного осмотра и уведомлению формы ВУ-23 вагон N 017-06803 принят в текущий ремонт 05.01.2020 г., выпушен из ремонта, согласно акту выполненных работ и уведомлению формы ВУ-36 -23.01.2020 г.

Таким образом, простой вагона сверх нормы составил 17 дней.

Штраф за вынужденный простой пассажирского вагона N 017-06803 составил 25 500,00 (1 500,00 * 1 7 = 25 500) руб.

В связи с чем. 03.06. 2020 года в адрес ООО "ТРК" была направлена претензия N 1972/ФПКФГОРЬК с требованием выплаты вышеуказанной неустойки.

Однако Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы заявителя подлежат отклонению.

Между истцом и ответчиком 27 мая 2010 года заключён договор N ФПК-334/10.

Заказчик не предоставил Подрядчику в письменном виде информацию по вагону N 017-06803 в перечне передаваемых на обслуживание пассажирских вагонов с указанием: номера, года постройки, моделей установленного оборудования, информации о приписке к вагонному депо и региональной дирекции по обслуживанию пассажиров, а также перечень поездов, формирования Депо. Поэтому, по данному вагону при проведении работ по ремонту электрооборудования КВИНТ-ЭВ-04 стороны руководствуются пунктом 1.1.2 Договора.

В соответствии с п. 2.2 Договора, дефектная ведомость - первичный документ, в котором отражается техническое состояние оборудования вагона на момент предъявления вагона для проведения работ, предусмотренных пунктами 1.1.2, 1.1.3, перечень необходимых работ, а так же сроки их выполнения.

14 ноября 2016 года утвержден и введен в действие Регламент взаимодействия работников АО "ФПК" с работниками ООО "Трансремком" (далее - Регламент) (Приложение N 2 данного отзыва).

В соответствии с п. 1.8. Регламента в случае проведения текущего ремонта (не связанного с гарантийными обязательствами ООО "Трансремком") сроки выполнения работ согласуются отдельно в дефектной ведомости и определяются временем необходимым для приобретения запасных частей.

В дефектной ведомости от 05.01.2020 сторонами согласован срок выполнения работ, а именно 21 сутки, необходимый для приобретения запасных частей и проведения самого ремонта. Данная дефектная ведомость составлена в соответствии с положениями Договора и Регламента, подписана представителями АО "ФПК". Следовательно, штраф за вынужденный простой пассажирского вагона N 017-06803 с 05.01.2020 по 23.01.2020 выставлен необоснованно.

В соответствии с п. 2.6. Руководства по эксплуатации муфты упругой МППГ-02, гарантийный срок эксплуатации составляет 36 месяцев с момента установки муфты на вагон.

Однако, муфта упругая МППГ-02 N 1018, произведённая в августе 2017, гарантийный срок не выдержала. Деповской ремонт 10.12.2019 работниками АО "ФПК" выполнен не качественно.

В соответствии с п. 1.1. Руководства по эксплуатации муфты упругой МППГ-02, назначение муфты заключается в плавности передачи крутящего момента от редуктора на вал генератора, и обеспечении разрыва механической связи редуктора с генератором, при возникновении перегрузок.

Позиция АО "ФПК" о том, что специалистами ООО "Трансремком" 10.12.2019 был произведён некачественный деповской ремонт электрооборудования пассажирскому вагону N 024-07773 не принимается, поскольку муфта МППГ-02 N 1018 имела недопустимый дисбаланс и не обеспечила разрыв механической связи редуктора с генератором при возникших перегрузках, в результате чего генератор вышел из строя.

Таким образом, Подрядчик исполнил все обязательства в рамках Договора надлежащим образом.

Статьи 307, 310, 314, 450 ГК РФ, на которые ссылается истец в апелляционной жалобе, в данном случае не применимы.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 марта 2021 года по делу N А40-159594/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев