Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 09АП-36604/21 по делу N А40-39160/2021

г.Москва

28 июня 2021 г.

Дело N А40-39160/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПРИКАРПАТЬЕ" на Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-39160/21,

по иску ГБУ "ЖИЛИЩНИК НАГОРНОГО РАЙОНА" (ИНН: 7726738619)

к ООО "ПРИКАРПАТЬЕ" (ИНН: 7726259486)

о взыскании задолженности по договору N 39/15 от 12.10.2015 за период с 01.08.2019 по 01.08.2020 в размере 57.479,69 руб., пени за период с 01.08.2019 по 25.03.2020 в размере 31.469,58 руб., почтовых расходов в размере 242,16 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 24.05.2021 требования ГБУ "ЖИЛИЩНИК НАГОРНОГО РАЙОНА" (далее - истец) о взыскании с ООО "ПРИКАРПАТЬЕ" (далее - ответчик, заявитель) 57.479,69 руб. задолженности по договору N 39/15 от 12.10.2015 за период с 01.08.2019 по 01.08.2020 (далее - договор), пени за период с 01.08.2019 по 25.03.2020 в размере 31.469,58 руб., почтовых расходов в размере 242,16 руб. - удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в решении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, считает, что суд необоснованно взыскал денежные средства, указал на то, что надлежащим образом не извещен судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе, пояснил, что каких-либо договорных взаимоотношений между сторонами на 2019 не имелось.

Истец в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Участвующие в деле лица извещены в установленном АПК РФ порядке, поскольку о движении дела, на официальном сайте kad.arbitr.ru, опубликовано определение, содержащее сведения о принятии апелляционной жалобы к производству.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

Поскольку материалы дела не содержат доказательств оплаты суммы долга, суд первой инстанции, в силу положений ст.ст.309, 310, 779, 781 ГК РФ, правомерно удовлетворил требование о взыскании задолженности. Требование о взыскании неустойки соответствует положениям ст.330 ГК РФ и условиям п.3.3 договора, в связи с чем, обоснованно удовлетворено судом первой инстанции. Требование о распределении почтовых расходов соответствует положениям ст.ст.106, 110 АПК РФ, и правомерно отнесено на ответчика в связи с принятием судебного акта в пользу истца.

Вместе с тем материалами дела, представленными в т.1 л.д.47, подтвержден факт надлежащего извещения стороны о начавшемся судебном процессе (письмо с определением о принятии искового заявления к производству, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения). В этой связи риски неполучения почтовой корреспонденции, направленной по юридическому адресу возлагаются на ответчика, и в силу ст.165.1 ГК РФ, положений ст.ст.121, 123 АПК РФ, он считается извещенным надлежащим образом о начавшемся судебном процессе. При этом материалы дела не содержат доказательств расторжения спорного договора, в связи с чем, оплачивая спорный договор до 30.10.2018 (согласно выписке по расчетам от 14.01.2021, представленной в т.1 л.д.22-29), ответчик конклюдентными действиями продлил срок его действия, что исключает обоснованность утверждений об отсутствии договорных между сторонами.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Расходы по оплате госпошлины распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2021 по делу N А40-39160/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч.3 ст. 288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров