Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 09АП-24378/21 по делу N А40-203421/2020

город Москва

28 июня 2021 г.

Дело N А40-203421/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "Таймень"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2021

по делу N А40-203421/2020,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Одуван" (ИНН 7704696997, ОГРН 1087746953128)

к ООО "Таймень" (ИНН 7704318025, ОГРН 1157746482740)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Одуван" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Таймень" о взыскании долга за поставленный товар в размере 32 000 руб., пени по состоянию на 07.09.2020 г. в размере 7552 руб., пени начиная с 08.09.2020 г. по дату фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.09.2020 г. в размере 1112,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 08.09.2020 г. по дату фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое решение подлежит отмене по следующим основания.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 25.12.2019 между ООО "Одуван" (Истец, Поставщик) и ООО "Таймень" (Покупатель, Ответчик) был заключен договор поставки N 25-12/2019.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что ответчик поставленный товар не оплатил, претензию в рамках досудебного урегулирования спора оставил без удовлетворения.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг и доказательств оплаты поставленного товара не представил.

Вместе с тем, при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не учтено следующее.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал, что производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Проверяя доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для прекращения производства по делу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2020 по делу N А40-163159/20 удовлетворен иск ООО "Одуван" к ООО "Таймень" о взыскании долга за поставленный товар в размере 32 000 руб., пени по состоянию на 07.09.2020 г. в размере 7552 руб., пени начиная с 08.09.2020 г. по дату фактической оплаты задолженности из расчета 0,1% от суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.09.2020 г. в размере 1112,56 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 08.09.2020 г. по дату фактической оплаты задолженности.

Требования ООО "Одуван" в деле N А40-163159/20 основаны договоре поставки N 25-12/2019 от 25.12.2019, факт поставки товара подтверждался товарной накладной N 492 от 30.12.2019.

Аналогичный доказательства в обоснование заявленных требований истец представил и в обоснование рассматриваемого иска. Суммы исковых требований идентичны.

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о тождественности исков в настоящем споре и споре по рассмотренному делу N А40-163159/20. Данное обстоятельство подтверждено представленными ответчиком совместно с апелляционной жалобой документами и размещенными в картотеке арбитражных дел исковыми заявлениями.

Истец отзыв на жалобу не представил, довод о тождественности не опроверг.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае имеется вступивший в силу судебный акт, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе подлежит возврату из средств федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что судебный акт с указанием в резолютивной части реквизитов платежных документов является основанием для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате государственной пошлины (письма Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 23.09.2004 N 04-4-09-1211 и от 15.11.2004 N 04-4-09-1234).

Справка на возврат государственной пошлины выдается судом на основании отдельного заявления.

Руководствуясь статьями 104, 150, 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 по делу N А40-203421/20 отменить.

Производство по делу N А40-203421/20 прекратить.

Возвратить ООО "Одуван" (ИНН 7704696997, ОГРН 1087746953128) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2000 (Две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 07.09.2020 N 509.

Возвратить ООО "Таймень" (ИНН 7704318025, ОГРН 1157746482740) из федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 (Три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 29.04.2021 N 1048.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан