Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2021 г. N 09АП-32135/21 по делу N А40-30502/2021

г. Москва

24 июня 2021 г.

Дело N А40-30502/21

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Токрановой Алены Николаевны

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2021 по делу N А40-30502/21

по заявлению Токрановой А.Н.

к МИФНС N 46 по Москве

о признании незаконным внесения записи в ЕГРИП

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	Клюевский Г.В. по дов. от 11.09.2020;

УСТАНОВИЛ:

Токранова А.Н. (заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным внесения МИФНС N 46 по Москве (ответчик, налоговый орган, Инспекция) записи в ЕГРИП об исключении от 18.01.2021.

Решением от 30.03.2021 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 30.11.2020 было принято Решение N 37865 о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя Токрановой А.Н. из ЕГРИП.

02.12.2020 в ЕГРИП внесена запись за ГРН 420774603795315 в отношении индивидуального предпринимателя Токрановой А.Н. о принятие решения о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.

02.12.2020 сведения о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя были опубликованы в Вестнике государственной регистрации ч.3 N 48(815) от 02.12.2020/28908.

В течение месяца после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр.2, не поступало надлежащих заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением индивидуального предпринимателя Токрановой А.Н.

18.01.2021 в ЕГРИП внесена запись за ГРН 421774600277757 в отношении индивидуального предпринимателя Токрановой А.Н. о внесении в ЕГРИП сведений об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП.

Не согласившись с оспариваемыми решением, действиями налогового органа, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

По смыслу п.1 ст.22.4 Закона N 129-ФЗ индивидуальный предприниматель признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующий индивидуальный предприниматель) в случаях, если к моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения одновременно соблюдаются следующие условия:

-истекло пятнадцать месяцев с даты окончания действия патента или индивидуальный предприниматель в течение последних пятнадцати месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

-индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Недействующий индивидуальный предприниматель может быть исключен из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 22.4 Закона N 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи условий признания недействующим индивидуальным предпринимателем регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В соответствии п.3 ст. 22.4 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должно быть опубликовано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 21.1 настоящего Федерального закона. Одновременно с решением о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим индивидуальным предпринимателем, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно п. 4 ст. 22.4 Закона N 129-ФЗ заявления, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем один месяц со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В таком случае решение об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не принимается.

В силу п.5 ст. 22.4 Закона N 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи, заявления не направлены или не представлены, регистрирующий орган исключает недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей путем внесения в него соответствующей записи.

Действующее законодательство не предусматривает установления уважительных причин, по которым не предоставление налоговой отчетности не может быть основанием для признания индивидуального предпринимателя недействующим.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что основанием для принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении индивидуального предпринимателя Токрановой А.Н. как недействующего юридического лица послужило наличие сведений о непредставлении юридическим лицом в установленный срок налоговой декларации. Таким образом, ИП Токранова А.Н. отвечала всем признакам прекратившего свою деятельность индивидуального предпринимателя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 06.12.2011 N 26-П, Определения от 17.01.2012 N 143-О-О, от 24.09.2013 N 1346-О, от 25.02.2016 N 356-О, от 19.12.2017 N 2981-О), пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ; к таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы, а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из реестра.

Наличие сведений о непредставлении в установленный срок налоговой декларации, а также непоступление в регистрирующий орган в трехмесячный срок заявлений заинтересованных лиц в совокупности являются необходимым и достаточным условием для исключения индивидуального предпринимателя из ЕГРИП как фактически прекратившего свою деятельность.

Принимая во внимание наличие указанных обстоятельств, регистрирующий орган вправе был внести в ЕГРИП соответствующую запись об исключении из него ИП Токранову А.Н.. При отсутствии заявлений заинтересованных лиц не имелось оснований для принятия иного решения. При этом доказательств того, что указанный ИП является действующим, обладает имуществом и имеет хозяйственные отношения с третьими лицами, материалы дела не содержат.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что порядок внесения в ЕГРИП соответствующей записи об исключении из государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчиком соблюден в полном объеме, что само по себе исключает наличие совокупности предусмотренных статьями 198, 201 АПК РФ условий, необходимых для признания оспариваемых действий Инспекции незаконными.

Довод заявителя о том, что своевременно не мог предоставить налоговую декларацию из-за введенных ограничительных мер по причине новой короновирусной инфекции, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, который обоснованно указал следующее.

В соответствии с п. 10.1. Указа N 12-М обязанность соблюдать режим самоизоляции возложена граждан в возрасте старше 65 лет, а также граждан, имеющих заболевания, указанные в приложении 5 к Указу.

Режим самоизоляции мог не применяться к руководителям и сотрудникам предприятий, организаций, учреждений и органов власти, чье нахождение на рабочем месте является критически важным для обеспечения их функционирования, работникам здравоохранения, а также к гражданам, определенным решением Штаба по мероприятиям по предупреждению завоза и распространения инфекции, вызванной коронавирусом 2019-nCoV в городе Москве (далее также - Штаб).

Организации и индивидуальные предприниматели, в отношении которых не приняты решения о приостановлении посещения были обязаны предпринять меры, направленные на минимизацию очного присутствия лиц, обеспечивающих осуществление соответствующих видов деятельности (с учетом особенностей технологического процесса).

Территориальный налоговый орган (7705) осуществлял деятельность в обычном режиме, прием документов налоговой отчётности, иной входящей корреспонденции осуществлялся посредством электронного документооборота, поступления входящей бумажной корреспонденции через отделения Почты России, а также через бокс для приема входящей корреспонденции, установленный в здании ИФНС России N 05 по г.Москве. Информация о режиме работы территориальных налоговых органов своевременно доводилась до налогоплательщиков на официальном сайте ФНС России в сети "Интернет" -www.nalog.ru

В связи с чем, заявитель не был лишен возможности направить налоговую декларацию вышеуказанным способом в установленный срок по месту своего нахождения.

Согласно п.4 ст.5 Закона N 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закон N 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности аннулирования или исключения записей реестра (данная правовая позиция отражена в постановление АС МО от 30.03.2015 по делу N А40-59700/2014, в постановлении ФАС Московского округа от 21.03.2015 по делу N А40-94651/13-58-870).

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2021 по делу N А40-30502/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Токрановой Алены Николаевны в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов