Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2021 г. N 09АП-34244/21 по делу N А40-259892/2020

г. Москва

23 июня 2021 г.

Дело N А40-259892/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи И. А. Титовой, рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Скорпион"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2021 г., по делу N А40-259892/20, принятого в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 АПК РФ

по иску ООО "Скорпион" (ОГРН: 120500037142) к ГБУ "Жилищник района Восточное Дегунино" (ОГРН: 1157746503903) о взыскании,

третье лицо: ИП Куприянов М.В.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Скорпион" обратилось в арбитражный суд города Москвы с иском к ГБУ "Жилищник района Восточное Дегунино" о взыскании по Договору от 23.03.2020 года N 0373200018820000092 долга в сумме 298 174 рублей 83 копеек, неустойки 5 322 рублей, а также 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 22.01.2020 года исковое заявление принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, указывая на нарушение судом положений ст.65 АПК РФ.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Обращаясь в суд истец сослался на следующие основания для предъявления иска.

Как следует из материалов дела, 23 марта 2020 года между ИП Куприянов М.В. (далее - Третье лицо) и ГБУ "Жилищник района Восточное Дегунино" (далее - Ответчик) был заключен Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 0373200018820000092 на выполнение работ по ремонту квартир ВОВ на территории района Восточное Дегунино города Москвы в 2020 г. (далее - Контракт).

По Договору уступки права требования N 12/10/20-УТ от 12.10.2020 г. (далее - Договор цессии) к ООО "Скорпион" (далее - Истец) перешло право требования оплаты в размере 298 174 (двести девяносто восемь тысяч сто семьдесят четыре) рубля 83 копейки по адресам: ул. Дубнинская, д.26, корп.2, кв.37 (в размере 137 173,80); ул. Дубнинская, д.26, корп.4, кв.165 (в размере 86 694.09) и ул. Дубнинская, д. 10, корп.1. кв.292 (в размере 74 306,94), о чем в адрес Ответчика на электронную почту tendervd@mail.ru (указанную в Контракте), gbu-vd@mail.ru и irina-peo@mail.ru, а также оригинал посредством Почты России - было направлено соответствующее уведомление исх.N 13-10/20/1 от 13.10.2020 г., которое было получено Ответчиком 13.10.2020 г. по электронной почте и 27.10.2020 г. - Почтой России, что подтверждается распечаткой с сайта.

В соответствии с п. 1.1. Контракта Подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить работы по ремонту квартир ВОВ на территории района Восточное Дегунино города Москвы в 2020 г в объеме, установленном в Техническом задании (Приложение N 1 к настоящему Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом. Согласно п. 4.1. Контракта Подрядчик в срок не позднее 1 (одного) рабочего дня после окончания завершения этапа выполнения работ, указанного в Календарном плане, представляет Заказчику комплект отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием, и Акт сдачи-приемки выполненных работ, подписанные Подрядчиком, а также согласованные Пользователем, в 3 (трех) экземплярах.

В случае если Подрядчик представил Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ и составляющие комплект отчетной документации отчетные документы, которые не согласованы Пользователем, Заказчик имеет право не рассматривать такие документы.

Сдача результата работ Подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ). По результатам выполняемых работ Истцом и Ответчиком была подписана вся отчетная документация, работы последним по адресам: ул. Дубнинская, д.26, корп.2, кв.37 (в размере 137 173,80); ул. Дубнинская, д.26. корп.4, кв.165 (в размере 86 694,09) и ул. Дубнинская, д. 10. корп.1, кв.292 (в размере 74 306.94) были приняты на общую сумму 298 174 (двести девяносто восемь тысяч сто семьдесят четыре) рубля 83 копейки.

О состоявшейся уступке права требования Третье лицо своевременно уведомил Ответчика, направив в его адрес соответствующее уведомление, которое получено им 13.10.2010 г. и 27.10.2020 г.. однако, несмотря на это после указанной даты 31.10.2020 г. Ответчик исполнил обязательство Третьему лицу на общую сумму 298 174 (двести девяносто восемь тысяч сто семьдесят четыре) рубля 83 копейки.

В соответствии с п. 7.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных настоящим Контрактом, Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N -1042 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15 мая 2017 г. N -570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25 ноября 2013 г. N 1063" и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 7.8. Контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства Заказчиком, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Так как Ответчиком оплата выполненных работ на сегодняшний день не была произведена Истцу, то в соответствии с п.7.8. Контракта Истец требует уплатить неустойку в связи с просрочкой в размере 5 322 руб. 03.11.2020 г. для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истцом в адрес Ответчика на основании ст.4 АПК РФ была направлена претензия исх.N 02/11/20/п от 02.11.2020 г., однако, она была оставлена без рассмотрения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь ст. 309, 310 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

С учетом положения части 1 статьи 2, части 2, подпункту 1 части 13 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ, ст. 432 ГК РФ суд указал, что условие о порядке оплаты товара, работы или услуги, включая платежные реквизиты, которые указаны в государственном (муниципальном) контракте, является существенным и в силу положений, определенных законодательством о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не может быть изменено.

Кроме того, частью 5 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ установлено, что при исполнении контракта не допускается перемена поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случая, если новый поставщик (подрядчик, исполнитель) является правопреемником поставщика (подрядчика, исполнителя) по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения.

Необходимо отметить, что в соответствии с положениями статьи 6 Бюджетного кодекса обусловленные договором (государственным (муниципальным) контрактом) расходные обязательства являются обязанностью публично-правового образования или действующего от его имени казенного учреждения, органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления (муниципальных органов) предоставить физическому или юридическому лицу средства из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации. Таким образом, государственный (муниципальный) контракт хотя и является формой двусторонней сделки, но правоотношения, возникающие при заключении и исполнении такого договора, регулируются не только гражданским законодательством, но и бюджетным законодательством Российской Федерации, законодательством о контрактной системе.

Учитывая положения ст. 219 БК РФ, до внесения соответствующих изменений в указанные нормативные правовые акты оплата по государственному (муниципальному) контракту возможна только поставщику (подрядчику, исполнителю), платежные реквизиты которого указаны в условиях контракта. Данный вывод подтверждается письмом Минфина России от 24.03.2020 N 24-03-07/22843.

На основании изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Довод о несоответствии выводов суда в мотивировочной и резолютивной части подлежат отклонению, поскольку указанное несоответствие не влияет на принятое по существу верное решение. Кроме того, истец может обратиться в суд с заявлением в порядке ст. 179 АПК РФ.

Таким образом, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые и фактические основания для удовлетворения заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины по жалобе относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.05.2021 по делу N А40-259892/20т оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова