Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2021 г. N 09АП-17567/21 по делу N А40-159914/2020

г. Москва

28 июня 2021 г.

Дело N А40-159914/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой С.А.,

судей Головачевой Ю.Л., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Арутюнова Артура Юрьевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 по делу N А40-159914/20, вынесенное судьей и Петрушиной А.А., о признании обоснованным заявления кредитора ООО "НЕМЕЦКИЕ МОЛОЧНЫЕ СИСТЕМЫ" о признании должника-гражданина Арутюнова Артура Юрьевича несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника-гражданина Арутюнова Артура Юрьевича процедуры реструктуризации долгов гражданина,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Арутюнова Артура Юрьевича

при участии в судебном заседании:

от Арутюнова А.Ю.: Варбан А.С., по дов. от 20.02.2021

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2020 принято к производству заявление ООО "НЕМЕЦКИЕ МОЛОЧНЫЕ СИСТЕМЫ" о признании должника-гражданина Арутюнова Артура Юрьевича (ИНН 772817648639) несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу А40-159914/20.

01.09.2020 в Арбитражный суд г.Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "НЕМЕЦКИЕ МОЛОЧНЫЕ СИСТЕМЫ" о признании должника-гражданина Арутюнова Артура Юрьевича.

Определением Арбитражного суда от 01.03.2021 заявление кредитора ООО "НЕМЕЦКИЕ МОЛОЧНЫЕ СИСТЕМЫ" о признании должника-гражданина Арутюнова Артура Юрьевича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, в реестр требований кредиторов должника включено требование ООО "НЕМЕЦКИЕ МОЛОЧНЫЕ СИСТЕМЫ" в размере 118 113 448,41 руб. в третью очередь удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом должник обратился с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит изменить мотивировочную часть определения исключив указание на то, что должником не исполнено определение от 10.09.2020, и изменить определение в части определения очередности удовлетворения требования ООО "Немецкие молочные системы", с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, а именно включить требования в размере основного долга 41 941 308 руб. 78 коп. в третью очередь отдельно; 76 172 139 руб. 63 коп. -пени штрафы, с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в обжалуемой части, в силу следующего.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Рассмотрение обоснованности заявления о признании гражданина банкротом осуществляется по правилам статьи 213.6 Закона о банкротстве. По результатам рассмотрения такого заявления арбитражный суд выносит одно из определений, указанных в пункте 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2018 по делу N А40-11322/2015 удовлетворено заявление конкурсного управляющего Савельева Д.С. о привлечении к субсидиарной ответственности Башарова Дмитрия Шамильевича, Кончаковой Надежды Викторовны, Арутюнова Артура Юрьевича, взысканы солидарно денежные средства в пользу ООО "ИнтерСтрой" в размере 179 952 660,00 руб.

Определением от 31.08.2018 г. по делу N А40-11322/2015 взыскатель ООО "ИнтерСтрой" заменен на ООО Немецкие молочные системы" в размере 41 941 308,78 руб. - основного долга, 76 172 139,63 губ. - пени и штрафы, с учетом п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Поскольку должником не удовлетворено указанное требование кредитора, размер требования составляет более пятисот тысяч рублей и срок, в течение которого не были исполнены обязательства, превышает три месяца с момента наступления даты их исполнения, имеются признаки несостоятельности (банкротства) должника-гражданина.

Определение об обоснованности заявления конкурсного кредитора о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 Закона о банкротстве, требования конкурсного кредитора признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату судебного заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина (абзац первый пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Как установлено судом первой инстанции, должник прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил, следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве должник предполагается неплатежеспособным.

Доказательства платежеспособности должника в материалы дела не представлены.

Поскольку должником не представлены доказательства наличия имущества и доходов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства, срок исполнения которых наступил.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что должником не заявлено ходатайство о применении иной процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В связи с тем, что требования кредитора являются обоснованными, в соответствии со статьей 134 Закона о банкротстве они подлежат включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения, при этом требование по взысканию неустойки учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Как следует из материалов дела, определениями от 10.09.2020 и от 21.10.2020 судом должнику указано представить в 10- дневный срок: отзыв на заявление кредитора; сведения, позволяющие идентифицировать гражданина (копии паспорта, документов, содержащих страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии); сведений о всех счетах должника в кредитных организациях; сведений о наличии возбужденных в отношении должника исполнительных производств; доказательства необоснованности требований заявителя в случае их наличия; документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме; документы, подтверждающие наличие или отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа; списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности (по Форме, утвержденной регулирующим органом); опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя (по Форме, утвержденной регулирующим органом); копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина (при наличии); копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии); выписка из реестра акционеров (участников) юридического лица, акционером (участником) которого является гражданин (при наличии); сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом; выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (при наличии); копия страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования; сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; копия решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения, в случае принятия указанного решения; копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии); копия свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака); копия свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии); копия брачного договора (при наличии); копия соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии); копия свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном; справка с места работы о средней заработной плате (2 НДФЛ); сведения, позволяющие идентифицировать гражданина (копия паспорта или сведения из ФМС России об адресе регистрации должника, копии документа, содержащие страховой номер индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии); единый жилищный документ.

Из материалов дела следует, что в день судебного заседания, 01.03.2021 (01:13 МСК) в электронном виде во исполнение определения суда от 10.09.2020 должником представлены документы.

Однако, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в соответствующей части не имеется, поскольку не может быть отнесено к невозможности введения процедуры реструктуризации.

Принимая во внимание, что введенная в законодательство о банкротстве процедура реструктуризации долгов гражданина направлена на обеспечение баланса интересов как должника, так и его кредиторов, а также принимая во внимание отсутствие на дату судебного заседания перечисленных выше препятствий для представления плана реструктуризации долгов должника, апелляционный суд приходит к выводу о том, что на данной стадии дела о банкротстве судом верно введена процедура банкротства.

Доводы апеллянта о необходимости изменения определение в части определения очередности удовлетворения требования кредитора, с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве, апелляционным судом не могут быть отнесены к числу оснований для отмены судебного акта, поскольку судом первой инстанции в мотивировочной части указано на включение задолженности в размере 41 941 308,78 руб. - основного долга, 76172 139,63 губ. - пени и штрафы, с учетом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Доказательств того, что управляющим должника иным образом учтены данные требования в реестре, материалы дела не содержат.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены определения в обжалуемой части и удовлетворения жалобы, исходя из ее доводов, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.03.2021 по делу N А40-159914/20 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Арутюнова Артура Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров